Комментарии 117
Если у Семёна ещё нет наработанный базы решений и граблей, то как он сможет решать новые задачи? Вангую, что сразу после курсов в большинстве случаев нужно давать подробные вводные и проверять периодически что человек двигается в нужную сторону.
А вот скорость освоения у каждого своя. Может через полгода-год Семён и начал бы, базируясь на собственном опыте, принимать решения и реализовывать задачи. Некоторые активно пилят херню прям на ходу подхватывая идеи и создавая монстра из ошмётков, некоторые наоборот, боятся наделать ошибок и впадают в ступор, не зная как начать.
Вот для чего эта «ненужная» вышка.
Ошибка выжившего. Вышка может давать что-то там, а может и не давать. У меня вышка по АСУ ТП, а занимаюсь погромированием в финтехе. Вышка мне пригождается чуть менее, чем никак. От школьной базы проку больше. Конечно можно натянуть сову на глобус и сказать, что успешно сданный курсач по электротехнике на 2 курсе как-то коррелирует с моим умением писать поддерживаемый код. Но боюсь, что такой процидурки сова может и не выдержать.
Кстати, парень из параллельной группы года 3 назад писал мне с запросом на менторство. Тоже решил вкатиться. В итоге оказался примерно как ваш Семён. А дипломы у нас только цветом отличаются.
Вышка может быть любая :) Но помогает , к примеру, вышмат. Хотя на первый взгляд связей не так и много :)
В целом образование может дать (может кстати и не дать, поэтому наличие диплома - это вообще условность):
знания по конретной области
навыки выполнения конкретных работ по специальности
развитие общих навыков (анализ, сбор информации, моделирование, ...)
На мой взгляд, вышка - это обязательно все три, но пригождается чаще все именно последнее. А вот часто может оказаться, что ВЗУ дает только первое и второе. Тогда за рамками конкретных задач выпускник по сути никто и звать его никак.
По себе могу сказать, что знания из курса высшей математики уже практически утеряны, навыки остались на уровне максимум первого курса и отдельных дисциплин до 3-го курса включительно.
Но вот третье всегда со мной и помогает мне каждый день. Плюс накопленный опыт уже в ИТ.
К примеру, совершенно бесполезное (так казалось на первом курсе) программирование на доске, когда реально пишешь код мелом на доске или проверяешь оказывается очень полезным и по сей день, так как привычка прокручивать и интерпретировать код и edge-cases очень помогает и экономит время. Хотя навык совершенно не очевидный, как казалось тогда.
-----------
Но вы абсолютно правы в том, что это действительно может быть ошибка выжившего. Просто кто-то пользуется, а кто-то - нет.
Полагаю, адептам святого высшего образования предстоит ещë много дивных открытий в жизни. Например, что человек без ВО может знать вышмат, а человек с ВО - нет.
Это называется эффектом конкорда. Люди, которые потратили на учëбу в ВУЗ некоторое количество лет, денег, считают, что ВО даëт какие-то волшебные навыки и знания, которые в другом месте ну вообще никак не получить. Например, усидчивость, способность выполнять рутинную работу, знание высшей математики и т.д.. На самом деле, это только попытка представить невозвратные затраты, как полученный опыт и навыки.
Это как известное всем выражение "не служил - не мужик". Попытка оправдать своë бесцельно потраченное время, придать ему какую-то ценность.
Очень сложно представить себе, как без грамотного специалиста (препода с большим опытом в образовании) выучить вышмат.
Учебник прочитать можно, и даже какие-то уравнения считать можно, а вот как эти знания применять в практической деятельности, хз.
По вашим словам выходит, что на кафедре бесполезные люди сидят? Которые зачем-то тратят всю жизнь на диссертации и защиты научных степеней?
Вы так говорите, будто грамотные специалисты сидят исключительно в ВУЗах, и никому, кроме студентов не помогают. Вас самого не смущает тот факт, что вы говорите об университетах, как об элитных закрытых обществах, изучающих тайные знания? По сути, это ни чем не отличается от веры в то, что миром правят массоны.
Учитывая какой конкурс и отсев среди абитуриентов, да это закрытое общество масонов.
Доступ к знаниям есть не у всех.
Учитывая доступность платного образования, курсов и репетиторов, это закрытое сообщество может закончить точно так же, как и прочие закрытые организации.
Сама идея закрытого храма знаний, выпускающего специалистов под лекало, противоречит принципам развития науки. Всегда, во все времена, научный прогресс достигался людьми, которые мыслили не стандартно и не вписывались в общую шаблонную систему.
Хотя, думаю, что штамповка специалистов с одинаковыми софт-скиллами - это хорошо для большинства вакансий. Но общий уровень знаний и умений специалиста не зависит от корочки. Максимум, что тут можно притянуть к вашей мысли - это общий стек знаний. Его ещё, иногда, называют фундаментом, но лично я считаю, что это лишь разрозненные воспоминания о релевантном опыте. Например, студент изучает способы представления данных, различные реализации хранения данных. Потом, есть шанс, что он на работе столкнулся с тем, что, например, в СУБД не хватает какого-то метода индексации. Человек, который не изучал этот вопрос, скорее-всего, столкнувшись с долгим поиском, будет искать готовые решения, типа поисковых движков. Человек, который изучал этот вопрос, сразу пойдëт смотреть, какой метод построения индекса ему нужен и, если не найдëт готовый модуль, напишет сам. Просто потому, что когда-то ему в голову запихнули огромный объëм знаний, из которых одно оказалось релевантно его задаче.
Так должно работать, но так не работает. Люди с техническим образованием, изучавшие большой стек технологий, подходов, знаний, зачастую, не могут идентифицировать подобные проблемы. И, даже миддл, который столкнулся с проблемой представления данных, добавляет в свой проект зависимость в виде поискового движка, и только после намëка на добавление индекса, начинает вспоминать что да, его в ВУЗе учили этому. Но, вдруг выясняется, что написать свой тип индекса с алгоритмом поиска, для него - проблема. Поэтому, разуметтся, ни о каком фундаменте говорить не приходится. ВУЗ гарантирует только софт-скиллы и огромный объëм разрозненных знаний, которые могут пригодиться человеку, а могут и не пригодиться.
Единственное, чем хорош ВУЗ - это экспертиза специалиста. Диплом гарантирует релевантность специалиста общим требованиям к должности. Однако, сейчас всë чаще ищут специалистов с опытом. Рынок труда тоже не считает масонское высшее образование чем-то необходимым. Уже давно, почти во всех отраслях, смотрят на релевантный опыт. Так что, видимо, древние заклинания, используемые профессорами на кафедрах, устарели и больше не превращают ртуть школьных мозгов в золотые умы России. Максимум - в фотографии на стене почëта работников месяца Пятëрочки.
Ну если продолжать вашу логику, то и школа не нужна. Всему если захочешь можно обучиться по доступным материалам.
Нафиг вообще придумали эти гарварды, высшие школы бизнеса и прочие мороки, чтобы молодежь 5 лет сдерживать от построения великого? Каждый ведь может выйти в поле, нестандартно помыслить и построить завод? Так получается?
А эта логическая уловка называется "соломенное чучело". Вы выводите из моих слов собственное умозаключение, которое успешно оспариваете. Школьное образование отличается от высшего тем, что оно принудительное. Ребëнок сам не будет учиться, если ему дать выбор. В школе ученика тянут, чтобы он усвоил программу. И эта программа отличается обобщëнностью знаний. Школа не готовит специалистов на конкретную должность. Она даëт знания о мире и обществе в целом. Хотя, даже после школы человек может не знать и не уметь ничего. Но, проблема в том, что на рынке образовательных программ и курсов не существует адекватной замены школе. Нельзя взрослого человека быстро и полноценно обучить базе, которую дают в школе. Есть, конечно, вечерняя школа, но она не даëт быстрого и полноценного результата. Потому, что взрослый человек уже имеет устоявшиеся привычки, вынужден работать, чтобы выживать. Упущенное в детстве время уже нельзя компенсировать.
Вот и нашли фундамент - образование это принуждение. Сначала в детстве со стороны взрослых.
Примерно в 9 классе ребенок решает для себя, хочет ли он дальше чтобы его принуждали учиться или пойти освоить полезный навык и забыть про это дурацкое принуждение.
Обучение в ВУЗе это не механическое поглощение информации, это особый вид послушания перед преподавателями, когда мы добровольно смиряем свои юношеские порывы и внимаем мудрости старших.
И только в ВУЗе могут дать нужные знания. В наукоемких областях без высшего образования невозможно что-то сделать, нельзя по наитию проводить важные исследования.
Также как и в боевых искусствах, нельзя без наставника чего-то достичь. Нельзя посмотреть ролик на ютубе или фильм про карате, стать "черным поясом".
Я думаю, сакрализация высшего образования - это тоже логическая уловка. Апелляция к авторитету.
Проблема нашего диспута состоит в том, что вы пытаетесь доказать необходимость высшего образования. Обосновать его нужность. Я же не говорю, что оно не нужно. Я говорю, что оно не является чем-то сакральным. Техническое - уж точно. Это просто набор знаний. И основная проблема - именно в этом. Современные Российские ВУЗы не занимаются масштабной практической работой в области технологий. То есть, не готовят специалистов с опытом работы. А ментора можно найти и за пределами ВУЗа.
Ребëнок сам не будет учиться, если ему дать выбор.
Ну бред же. Дети от природы очень любопытные. Дай ребенку возможность учиться тому что ему интересно, практиковать навыки, которые делают его "как взрослые" из его окружения - он это радостно проглотит. Меня еще в дошкольном возрасте было не оттащить от гиганского советского 12-томника "Детская Энциклопедия" (особенно 3-й том - "Вещество и Энергия"), никакого принуждения. И "вайти" я вошел когда отец принес домой диск с Delphi 6. Потому что круто же и интересно разобраться!
Школы как раз наоборот, преуспевают в уничтожении этого естественного интереса, когда учителя, которые болт клали на собственное образование, требуют домашку, сами не понимая как ее выполнение кому-нибудь когда-нибудь пригодится.
Ну и конечно, если "быть как взрослые" в окружении ребенка означает пить пиво и курить сиги, результат тоже немного предсказуем.
Далеко не все Ломоносовы, к сожалению
В абсолютном большинстве случаев если ребёнка предоставить самому себе, он будет целыми днями смотреть мультики или боевики, в зависимости от возраста.
Даже если ему будет что-то интересно, интерес пропадет, когда начнутся трудности.
Есть, конечно, исключения, но именно исключения.
Нафиг вообще придумали эти гарварды, высшие школы бизнеса
Конкретно эти имена - это больше про формирование клуба избранных, чем про объективную полезность их образования как источник знаний и навыков. Напомню что ипотечный кризис 2007-2008 годов с ликвидацией банков устроили кадры, обвешанные этим самым МБА как елка новогодняя.
Почитайте рассказ Шукшина "срезал". Вы сейчас занимаетесь тем же.
С книжкой по YouTube. Курсы на Udemy есть.
Например, что человек без ВО может знать вышмат, а человек с ВО - нет
Ну, теоретически возможно. Но практически отдать 4-6-8... лет жизни, причем чисто самостоятельно маловероятно :)
Человек без ВО может знать вышмат, верно. Но сколько людей с ВО, что учили вышмат знают его? А сколько людей, что не имеют ВО знают вышмат? Даже без статистики под рукой, я уверен на 100%, что 99,99..% имеют за плечами специализированное образование. Поэтому ваши слова можно перевернуть по смыслу с точностью наоборот. Это люди, что не имеют профильного образования и работающие в той же сфере, считают, что ВО это невозвратные потери, т.к. они работают наравне с теми, кто получил это ВО. Заблуждение. Ведь правда в том, что таких самородков мало, относительно тех, кто учился. И чтобы достичь того же уровня, эти люди без ВО тратят не меньшее количество лет на самообразование.
Нам в вузе как-то профессор показывал график по исследованиям, относительно инвестиций в ВО. А затраты времени и средств на получение ВО это именно инвестиции. По этому графику, люди без ВО поначалу вырываются далеко вперёд по доходам. И когда вчерашний студент только начинает работу, то другой уже имеет за плечами, допустим лет 5-6. И может даже быть небольшим начальником. Но потом, рост у большинства людей без ВО останавливается, точнее замедляется. Возникает невидимый потолок. Который они пробивают, нанимая людей с ВО, либо целенаправленно получая ВО. А вот у тех кто учился, такого потолка нет. Они растут выше и выше. Кто-то получает и 2 и 3 ВО.
Само собой, что нельзя воспринимать мои слова как абсолют. Всегда есть исключения. Это были исследования на какой-то выборке. И речь шла именно от тех людях, кто учился при получении ВО, а не прогуливал и забивал на учебу. У меня нет ни одного знакомого, кто хорошо учась в вузе, стараясь, потом не смог это реализовать. А кто не учился, те и работают кем попало. Потому что они не понимали цену своего времени и цену образования.
Вот вам пример, одна девочка, очень старалась, училась на врача в вузе в России, в провинции. Ездила на форумы разные, делала исследования там и прочие студенческие работы. Она получила грант зарубежный, выучилась в охфорде в англии, магистр, и сейчас работает в ВОЗ. Ее работа связана с путешествиями, и она уже полмира облетела. При этом она не останавливается, и продолжает развиваться ещё и как врач. Сейчас вроде в швейцарии живёт и работает. Это самый яркий для меня пример, когда человек действительно понимал важность ВО, не тратил время впустую и все усилия бросил на учебу и поиск возможностей для своего развития. При этом она не гений. А родители у нее совсем не миллионеры.
Знаю, что такие случаи как у знакомой девочки - единичны. Люди слишком разные. И нет культивации ценности образования. Когда-то это было привилегией, а сейчас...
Понимания истинной ценности учебы нет. Думаю, вы и сами сталкивались с такими фразами: "чё, умный што ли?", "не умничай", "ботаник" и т.д. Учеба в вузе воспринимается как, а чё мой хуже что ли? Тоже надо его в эти университеты... Вот и вы сейчас сидите и пишите открыто, что объяснение ценности учебы в вузе это - "попытка оправдать свое бесцельно потраченное время". Для действительно учившихся это как оскорбление. Но сколько таких тут?)
Вы живëте в каком-то параллельном мире. В какой-то идеальной вселенной. Потому, что в моëм мире вокруг меня почти все люди имеют ВО. И, когда мне была необходима помощь в изучении матанализа, ни один родственник, коллега, товарищ, знакомый - особенно, из тех, кто понтовались своим дипломом - не смогли мне помочь. Помог 1 человек: преподаватель математики.
Мне стало интересно, и я поспрашивал в Интернете: кому из людей пригодился в жизни матан? Кто его вообще знает? Особо ответы, конечно, не считал, но матан и другие разделы вышмата знают те, кому он нужен для работы. Большинство из них - учители математики.
Опять же, возвращаясь к вопросу о параллельных вселенных: я собеседую соискателей на технические должности в IT. Я давно понял, что спрашивать их о том, чему их учили в ВУЗе - бесполезно. Они все говорят одно и то же: "Ой, вы не знаете, как нас там учили", - если кратко, то никак. Верю ли я им? Нет. Они врут. Их учили. Они сами не учились. Проблема в том, что таких - большинство. А значит, эффективность самой системы ВО - под вопросом. Не верите? Откройте статистику и посмотрите: какой дефицит миддл+ айтишников на рынке? Знаете откуда он? Он всегда был. Уехавшие айтишники просто вышли из цикла перемещения между разными компаниями, и это открыло горькую истину: ВУЗы не готовят квалифицированных айтишников. Есть запрос от рынка, но нет предложений от системы ВО.
Когда я говорю, что дефицит айтишников наблюдается давно, я имею ввиду, что впервые я устроился на должность разработчика в конце 2011 года. И тогда ещë спрашивали диплом на входе. Но уже был дефицит толковых соискателей, так что спрашивали, скорее, из приличия. Через два года диплом в IT трудоустройстве спрашивали единицы. Через 10 лет уже весь мир знал, что есть удалëнная работа и удалëнная учëба (курсы). И что эти курсы - на любой вкус и кошелëк. Курсы Яндекса могут длиться год и более. Курсы по МЛ и ИИ - несколько лет. Можно найти репетитора или ментора, в том числе по математике. И отсюда вытекает вопрос: а зачем тогда нужен технический диплом? По сути, курсы сейчас покрывают большую часть потребностей рынка труда. Думаю, огромная часть людей с ВО рано или поздно сталкивалась с необходимостью закончить курсы или пройти переквалификацию. Моя жена окончила курсы по бухгалтерскому делу и сметному делу сразу же, как только окончила ВУЗ. Помогло ли ей это? Нет. Она не работает. Домохозяйка. Однако, изучение темы курсов выводит нас на интересные выводы: когда ВУЗы не готовят профильных специалистов, на рынке их замещают курсы. Курсы не дают фундамент или базу... Или дают? Наверное, самое страшное - это появление курсов и репетиторов по математике для взрослых. Поскольку, как я сказал выше, курсы компенсируют те области, в которых ВУЗы оставляют пробелы. И, если сейчас можно заполнить пробелы в фундаментальных знаниях где-то кроме школы и ВУЗа, то у меня плохие новости для обладателей дипломов. Это означает, что у системы ВО большие проблемы, раз знания в базовых областях можно заполнить в ином месте.
То, что владельцы дипломов об окончании технических ВУЗов не являются элитой на рынке труда, говорит сам этот рынок. Большинство вакансий не требует даже средне-специального образования. И, по опыту скажу, что если человек будет на собесе размахивать своим дипломом, ему быстро объяснят, что он может им вытереть. Есть диплом? Молодец. Значит, ответить на вопросы технического характера не составит проблем. Если есть проблемы с такими вопросами, ну, значит, диплом не помог. И такое происходит регулярно. Честно, я не знаю откуда вы с ТС решили, что ВО даëт хоть какие-то знания эксклюзивно? Вы, будто пропустили ковид, бум на курсы, или вообще не относитесь к IT, поскольку последние люди, кричащие о необходимости технического образования в IT, как я помню, были затроллены на Хабре ещë в 2015 или 2016 году. И, с тех пор не отсвечивали в инфопространстве. Напротив, массовый исход айтишников с Руси 2022 - 2024 годов привело к тому, что сейчас даже в сферах не связанных с IT в департаменты технологий нанимают людей без ВО. То есть, вы с ТС как-то сильно отстали от жизни. Видимо, вам с ним дипломы не сильно помогли в анализе ситуации.
Ещë, я думаю, вы выдаëте желаемое за действительное. А точнее, обманываете. Нет, люди, изучавшие высшую математику в ВУЗе не обязаны знать еë хотя бы частично. Что-то мне подсказывает, что даже вы не сможете произвести операции дифференцирования или выведения интеграла, используя не школьные, а ВУЗовские методики. Но, проверять это бессмысленно. Прежде всего, есть определëнная картина мира, и я предлагаю тем, кто наблюдает за нашим диспутом, решить самостоятельно: кто из нас прав? Находятся ли вокруг читателей люди, которые владеют знаниями разделов высшей математики, не применяя их ежедневно? То есть, не преподаватели математики и не инженеры, использующие эти формулы для повседневных рассчëтов. Вокруг меня таких людей нет. И, более того, люди без технического образования, зачастую, обладают большим потенциалом в IT, нежели выпускники политенов.
Не для расчета формул нужны математические дисциплины, а для развития особого вида математической интуиции. Для простого расчета используется калькулятор.
Это целая философия мышления, которая вырабатывается за несколько лет обучения. Вот у вас нет этой философии мышления и мы на разных уровнях судим про предмет.
Туареги в африке устраивали карго-культы и сооружали самолеты из соломы, вызывая эти самые самолеты, чтобы им еды сбросили. Если бы пилот к ним спустился и начал объяснять, что такое подъемная сила и прочие физические понятия, то его бы просто съели.
Вы делаете странные выводы, полагаясь на недостаточные данные. Тем более странно слышать от вас про наличие у вас какого-то особого мышления.
Тем более, странно слышать о "философии математического мышления". Философия вообще слабо совместима с математическим или научным мышлением. Интуиция? Странно, что вы называете исследовательский опыт и опыт преобразования формул "Интуицией". Почему не "шестым чувством" или не "экстрасенсорикой"? По-моему, это гораздо лучше ложится на вашу теорию тайных знаний, получаемых в ВУЗе.
Как по мне, эксплуатация вами логических уловок более красноречиво говорит о вашем мышлении. Есть факты. Факты простые: рынок труда в IT сфере уже давно отказался от проверки дипломов. Высшее образование - это не масонская ложа, а комплекс. Обучающий комплекс с программой и прозрачной системой проверки знаний. В эту же систему входит квалификация студентов.
Если для вас научный и математический методы - это философия, а учебная программа с системой квалификации и оценки - тайное знание, то это очень походит, простите, на магическое мышление.
Кстати, по боевым искусствам вы тоже отметились незнанием темы. Любой мастер вам скажет, что важен не он сам, а кумитэ. То есть, практический опыт.
Потому, что в моëм мире вокруг меня почти все люди имеют ВО.
Есть простое объяснение. Большинство ВО - это просто фикция :) В ответ на потребность рынка открылось много "техникумов", которые даже имеют в названии "Computer Science" или его вольный перевод. Но прикол в том, что это именно техникум, где дают:
знания - т.е. по сути статические факты
какие-то прикладные навыки
Но совершенно не дают "базу" и не учат думать. Но корочка есть
------------
К примеру, недавно собеседовали "бэка". Есть даже корочка провинциального "техникума" именно с надписью "Computer Science". Собес в основном вел тим. лид, в какой-то момент вклинился, когда речь зашла о базах данных и задал 3 простых вопроса:
что такое "транзакция"
что произойдет, если одна сессия менеят данные, а вторая их запрашивает
знаниет ли кандидат про уровни изоляции
Если на первый ответ прилетел более менее разумный ответ, то на второй прилетел нежданчик в виде "вторая будет заблокирована, пока первыя не закомитиит изменения". На третий вопрос последовал уверенный ответ - "не знаю"
Все, реально все. Человек работает несколько лет програмистом, на бэке, но по сути говорить болше не о чем.
Поэтому все довольно таки просто. Есть "классическое" ВО, где учат думать, решать задачи и дают довольно таки много базы. Есть "рога и копыта" в среде образования, которые наковыряли себе статус и выдают корочки. В итоге по рынку гуляет толпа "програмистов"
Но конечно ВО ничего не дает :)
А какое отношение к "базе" и "умению думать" имеют вопросы про БД и SQL? Кто с ними работает, тот знает, кто не работает, не знает.
Ответ на второй вопрос может и неправильный, но как раз в разговор на "умение думать" и знание других технологий его перевести несложно.
Ну все довольно таки просто.
Задача конкурентного доступа к ресурсам, которые обладают свойством хранения своего состояния возникает как только код, написанный програмистом, может быть запущен в среде более одного раза.
Не важно, это запись в БД, файл, ячейка памяти или что-то еще. Как только есть вероятность наличия более одного экземпляра выполняемого кода, обработать потенциальные конфликты такого рода - святая обязаность програмиста. Либо осознанно это доверить той технологии либо стеку, которая применяется, зная нюансы реализации.
-------------------------
Тут два варианта:
человек всю жизнь писал код, который заведемо выполняется только в одном экземпляре
человек просто никогда не задумывался о том, а что будет если ...
Я думаю, что предположить первое будет неверно, тем более в опыте работы присутсвовали решения, которые допускали паралельное выполнени, :)
А значит перед нами банальный "кодер", которого просто научили как выполнять ритуальные действия по шаблону, который не просто не знает как такая задача решается большинством движков реляционных баз данных, но и даже не задумывался об этом :)
Но количество комментариев под ответом говорит о том, что проблема носит массовый характер :)
Так в большинстве случаев при конкурентном доступе происходит как раз блокировка мьютексом. Про эффекты которой вам соискатель и рассказал. Транзакции и ACID - это отдельная специфическая история ("А теперь представьте что вам нужно атомарно произвести запись в несколько разных БД, и расскажите про механизмы оркестрации" - отличный вопрос к архитектору распределенных систем). Может быть, это знание было вашим требованием, и тогда понятно что он вам не подходит, но это точно не "база". Третий вопрос так вообще на знание спецификации SQL.
"Базу" бы вы спросили если бы сформулировали вопрос именно в терминах проблемы конкурентного доступа к абстрактному ресурсу и способов ее разрешения.
Ну вот, видите :) Вы уже начинаете говорить про какие-то "мьютексы", хотя в данном случае никакого блокирования операций чтения не происходит :)
Но суть не в "большинстве", а в очень простой вещи. Если в резюме стоит PostgreSQL, а кандидат не знает ответа на "базу", говорить в этой части дальше не о чем.
Все ж просто.
Если базовая задача, которая должна быть решена програмистом в случае, если код может исполняться паралельно.
Есть конкретная технология, и даже не одна, которая заявлена в резюме
Есть заявленый опыт использования технологии
Нет ответа на простой вопрос и знания тех механизмом, которые технология дает
Дальше два варианта:
кандидат вообще не в курсе о такой проблеме и просто "говнокодил", не нарываясь на грабли
кандидат настолько ленивая задница, что использовал технологию несколько лет, но так и не удосужился проверить
В обоих случаях - по этой части полновесный "черный" шарик
--------------
На практике, если человек знает базу, но не знает технологию, то может рассказать что-то вроде "я не знаю, как это работает в технологии АА, но в технологии ББ это работает вот так" и дальше рассказать детали.
Кстати "транзакция" - это не отдельная полновестная история, а базовый механизм, когда вы меняете состояние чего-либо. И не надо переусложнять задачу, если у кандидата оказывается SELECT блокируется изменением данных :) Какой вообще смысл говорить и возможных решениях "распределенных" операций, если до этой задачи кандидату еще очень далеко
Дык вы правы, что кандидат, который пришёл собеседоваться на позицию, где нужен SQL, указал его в резюме, Но на вопросы не ответил - плохой кандидат, либо не знал, либо растерялся, либо ещё что-то. Но ВО то тут причём? То, что он соврал в резюме никак не указывает на наличие или отсутствие у него какого-то там специфического мышления.
В случае этого кандидата получается не при чем :)
Скажем так, я не уверен (и лениво проверять), что это местное заведение с названием Computer Science вообще выдает полноценное ВО (хотя бы с точки зрения формального статуса), но в любом случае такое обучение вызывает большие вопросы
-----------------------------
А наличие или отсутсвие - ну такое, как я писал выше, если он применял, но об этом не думал, либо "не знал в принципе", либо "ленивая задница".
А он применял :)
Сакрализация знаний в действии. Полагаю, скоро такие компании, как Майл и Яндекс стандартизируют минимальные требования к специализации разработчика и займут нишу ВО. Сертификаты Яндекса уже котируются на рынке выше, чем дипломы об оконченном ВО. При прочих равных, разумеется.
что произойдет, если одна сессия менеят данные, а вторая их запрашивает
Но конечно ВО ничего не дает :)
А можно узнать вуз и специальность, где прям дают железные знания по тому, как реализованы транзакции например в PostgreSQL, Redis, Cassandra? Там, к слову, очень разные процессы под "транзакцией" понимаются.
И можно услышать, кто шарит в транзакциях больше: магистр CS без опыта или свитчер, который годик поработал на сложной OLTP-системе?
Мы живем в одном мире. Но я смотрю шире, чтобы позволяет мне сделать более корректный вывод. Я обосную.
Вот мы с вами смотрим на одно и то же явление, когда знания у людей с корочкой вуза слабые. И забываются очень быстро. Вы судите по своему окружению, я по-своему, но видим мы одинаковую картину. Здесь я с вами согласен.
Вы делаете вывод, что вузы переоценены. И это правильный вывод, но на определенном уровне. Точно также, как мы можем сделать вывод о слоне, что он тонкий и гибкий как змея, по его хоботу, не видя остального тела. Знаете же эту притчу?
Если подняться на уровень выше, то оказывается, что существует множество причин, почему образование вузовское стало такого качества, просто убрав из уравнения сам вуз. Начиная с научно-технической революции, вредным действием гаджетов и интернета, информационным загрязнением, заканчивая мгновенной доступностью знаний, что обесценивает их. Зачем держать что-то в голове, если можно загуглить. Одно только информационное засорение нашей жизни настолько негативно влияет на нашу память, что знания в принципе долго не хранятся, мозг так перестраивается, в ответ на агрессивную внешнюю среду. Дети после 3-6ч за играми в роблокс, майнкрафт и просмотра тупых роликов на ютубе не способны на нормальную учебу. Лично знаю примеры, когда у ребенка отбирали гаджет, и его учеба удивительным образом с двоек и троек росла до 4-5.
Таким образом, вы делаете выводы, не учитывая всех факторов. Либо вы не знаете о них, либо так мыслите. Ведь это определенный образ мышления, при котором приходиться удерживать широкий контекст. Мне позволяет так мыслить - вузовское образование и личная эрудированность. Я могу с десяток доводов привести, почему вокруг нас люди ходят с корочками вуза, мало что помнящих из того же матана, не затрагивая их учебу в вузе. Ведь у меня в контексте биология, история, общество, социология, культура, культура других стран, развитие науки, личный опыт, чужой опыт (педагог рядом), разные статьи на тему работы мозга, книги на тему обучения, воспитания детей т.д.
При этом, у вас есть несомненное преимущество передо мной. Вам проще принимать решения. И вы делаете это быстрее. И в большинстве случаев, ваши решения будут верными. Ведь широкий контекст нужен не везде. Даже бывают случаи, когда такое мышление вредит - трудно принять решение, когда в контекст влезает слишком много параметров, появляется много вариантов решений, появляются сомнения, нерешительность. Это может негативно сказываться на эмоциональном состоянии. Обычно помогают в таком случае методики для принятия решения. Плюсов тоже много.
Я могу предположить, что у вас есть развитое математическое мышление (скорее алгоритмическое). Потому что ваши доводы логичны, прагматичны, последовательны. Будь у меня меньше контекста, я безусловно с вами бы согласился.
В разработке мало кто держит много контекста по проекту, ведь это усложняет работу. Для этого есть документация, тз от аналитика, гугл и т.д. Все декомпозируется на маленькие задачки. Мало кто способен целиком приложение спроектировать.
Те, кто способен на это, обычно являются сеньорами и архитекторами, системными аналитиками. Очень умные ребята, я с ними достаточно пообщался. В математике те, кто способен держать широкий контекст, считаются талантами, ведь там тоже есть специализации, и это очень крутой скилл, взглянуть на свое направление с другой стороны. Так новые законы математические открываются.
Но надо понимать, что контекст у всех разный, глубина знаний разная, тот же архитектор имеет свой набор знаний и опыта. А еще отличается мышление. Мне как свитчеру, тяжело дается сознательное уменьшение контекста. Это как заставить себя меньше думать, сосредоточившись только на текущих исходных данных, не отвекаясь на прочие размышления. И последовательно решать маленькие задачки одну за другой. Но мысли почти невозможно контролировать, что сбивает порой концентрацию.
А тот же архитектор - он наоборот, развивает свое мышление с этого уровня до более широкого контекста, за счет знаний и опыта. И для него не проблема делать и маленькие задачки, чаще всего просто лень) Я даже немного завидую таким людям, по-хорошему)) И технический вуз помогает формировать такое мышление. Но только тем, кто учиться. Даже если знания улетучатся, мышление останется.
Это мое пояснение, чем может отличаться мышление и почему ВО сейчас такое. Только не стоит думать, что я не понимаю, что в системе образования есть проблемы. Конечно есть, и много. Просто я описал еще внешние факторы, не связанные напрямую с системой ВО. И то что сейчас активно развиваются курсы и т.п. варианты обучения, это естественно. Но кто сказал, что слушатели этих курсов будут грамотнее вузовских выпускников или хотя бы наравне? Там обучение на этих курсах от года идет, если с нуля профу брать. И проблемы у них аналогичные. Множество людей бросают курсы, поищите информацию, сколько доучивается. А еще, посмотрите программы этих курсов. Там нет глубины. В общем, рано вы списываете ВО. Даже в текущем виде у него нет альтернатив. Оно еще трансформируется. Просто это не мгновенный процесс.
А вот мне интересно, вы считаете, что если данный Семён из статьи поступит в ВУЗ и вернётся с дипломом, это как-то кардинально улучшит его успехи? Наградит его широким кругозором, "правильным" мышлением итд?
Проблема Семёна в том, что он уже взрослый и погрузиться как выпускник школы в учебный процесс легко и непринужденно Семён не сможет. Все-таки после 30 мозги теряют свою эластичность и много других более важных проблем, чем матан не завалить.
Нельзя войти в одну и туже воду дважды.
Ага, ну т.е. ВУЗ это уже не какое-то волшебное место, куда вошёл бездарем, а вышел с аналитическим мышлением ) Нужная какая-то база, способность к обучению, эластичные мозги ит.д. То, что любой выпускник школы может легко и непринужденно погрузиться в учебные процесс - звучит очень идеализированно, у многих в 18 мозги уже как в 30. Вот сколько я помню своих однокурсников, все выезжали, кто на чем горазд. У кого было то самое мышление, вникали в предметы, у кого память была - зубрили, кто хитрозадый - списывали, покупали и т.п. Вообще не согласен, что ВО прям создаёт в человеке какой-то совершенно иной для него образ мышления. Задача ВУЗа вложить в человека определённые знания и подтвердить, что он их усвоил, а вот эти все социальные и другие аспекты - это уже побочки, по крайней мере, в техническом ВУЗе.
Простите, мой предыдущий ответ грубоват получился. Просто я ранее столько доводов привел, а вопрос у вас такой, что кажется, что вы не заметили большую их часть. Хотя вы сами тут пишите, что у некоторых мозги в 18 как у 30-летних. Очевидно же, что вуз не причем? Не он превратил мозги 18 в 30. Не он пичкал мусором ребенка. И это делает даже не школа. А внешняя среда. При этом сам вуз как был, так и остается храмом науки.
И если бы у вуза стояла та задача, что вы пишите (задача вложить знания в человека), то вуз превратился бы в нечто казарменное. Изолирование человека от внешнего мира, режим дня, режим питания, учеба. Принудительные меры. Поощрение всего, что связано с развитием, учебой, и наказания для обратного, вплоть до телесных (а почему бы и нет? задача же вложить знания). А вот в храме люди верят добровольно. Поэтому и аналогия у современных вузов с храмами знаний. Добровольная учеба, кто захочет, тот свое возьмет. Никто не заставляет вас поступать в вуз. Кроме родителей))
А иной образ мышления создают знания. В голове что-то меняется, когда вы эрудированы, много всего знаете. Можно и самостоятельно к этому придти, но системы не будет в голове. Вуз помогает придти к этому не хаотично, а используя опыт предыдущих поколений. Это как у спортсменов складывается своеобразный образ мышления, у вояк свой, у учителей свой и т.д. Но основы такого мышления закладываются при обучении. Вояки - курсанты, спортсмены - детские и юношеские спорт.секции, инженеры - технические вузы, физматшколы и т.д. Надеюсь, так понятнее объяснил?
Если будет старательно учиться, то да. В противном случае его отчислят. Либо закончит вуз неучем. Не стоит читать через строчку мои комментарии, выборочно. Этому Семену будет мешать в учебе многое. От внешней среды, необходимости работать, информационного шума, до внутреннего состояния человека (багаж его знаний, сложившееся мышление, эмоциональный опыт и т.д.) Да что тут говорить, попробуйте переобучить обученную нейросеть. На которую, помимо ваших учебных материалов воздействует еще кто-то, каким-нибудь мусором. Может так поймете.
А про то что вуз это еще и определенная среда с разными возможностями вы мимо глаз пропустили, да? Контекст не держится? Слишком большой комментарий?
Мы живем в одном мире. Но я смотрю шире
С каких пор ограниченность взглядов на образование называется широким кругозором?
Вы судите по своему окружению, я по-своему, но видим мы одинаковую картину. Здесь я с вами согласен.
Я привожу вам разные тезисы. Например, о том, что на рынке труда в IT сейчас не спрашивают диплом, в большинстве случаев. О том, что некое сакральное математическое мышление - это магизм. О популярности курсов. О том, что использование логических уловок, напротив, опровергает ваше мнение и мнение ТС о наличии у вас с ним аналитического и критического мышления. О том, что после ковида многие консервативные компании пересмотрели свои взгляды как на удалëннкю работу, так и на образование сотрудников. О том, что после 2022 года на рынке образовался дефицит квалифицированных кадров, а ВУЗы не могут насытить этот рынок.
Нивелировать аргументы и факты обвинением в предвзятости мнения - это уже оскорбление оппонента.
Поэтому, осмелюсь вам предложить обратиться с вашим "широким" взглядом - к офтальмологу. Потому, что своими силами вы уже не сможете сфокусировать зрачки в одном направлении.
Ну вот, вы даже не поняли мой комментарий целиком, как порцию информации от другого человека. Я вас нисколько не оскорблял. Даже в мыслях не было. А вы меня к офтальмологу отправляете. Повторяете свое мнение как мантру, игнорируя все аргументы оппонента. Видите оскорбление там, где его нет.
Вот скажите, вы работаете программистом? Какой у вас уровень, если работаете? Я же очевидные вещи пишу. О каких логических уловках вы пишите? Вроде я четко обозначил, что согласился бы с вами, но ваша логика работает только до определенного уровня. А потом ломается. В математике немало задач ограничены каким-либо условием, после чего сама задача может терять смысл. Понимая это, можно понять, что и в жизни какая-то логика и правила работают лишь до определенного уровня. Вон в физике до сих пор ученные связать не могут все уровни в единую картину мира.
А вы так яростно отстаиваете свою точку зрения, несмотря на доводы, что я привел, что я могу сделать вывод, а не самоправдание ли это того, что у вас самих нет ВО? Потому что других причин я не вижу.
В целом у вас получился крутой вывод. Я только в одном месте могу подкорректировать, как мне кажется это даст ему большую логическую связность
Начиная с научно-технической революции, вредным действием гаджетов и интернета, информационным загрязнением, заканчивая мгновенной доступностью знаний, что обесценивает их. Зачем держать что-то в голове, если можно загуглить.
Вот в этом месте. Дело в том, что есть очень простая истина, которая многое обясняет, а именно "в хорошем вопросе содержится половина ответа". ВО, кругозор в сочетании с навыками поиска и обработки информации как раз дают возможность человеку задавать "хорошие" вопросы, так как ему известно много "половинок".
А если человеку даже неизвестна проблематика, то как он может загуглить что-то на эту тему?
В переводе на програмирование пример очень прост. Как известно, требования к коду деляется на функциональные и нефункциональные. Первые обычно собираются аналитиками, вторые архитекторами или тим. лидами. Но к исполнению обязательны оба вида. Просто часто видимая часть процесса связана с функциональными требованиями, так как дальше они точно явно проверятся, да и банально увидеть баг может обычный пользователь.
Проблема чаще со вторыми, и именно выполнение нефункциональных требований или и невыполнение отличает хороший год от говнокода. Так вот, как ни странно, нефункциональные требования почти всегда technology-agnostic. Т.е. они просто есть (даже если их никто не собрал), а технология как раз является способом их выполнить (при ее правильном использовании конечно).
Хороший програмист в состоянии учесть при написании кода эти требования (а иногда и даже собрать). Учесть - это либо самому реализовать в коде, либо правильно приготовить определенную технологию или стек технологий.
Переходя к началу - зная общие требования, т.е. какие они бывают, а также принципы их реализации (как я писал выше, принципы не зависят от технологий), програмист уже знает "половину ответа" и может гуглить.
А если не знает - он просто говнокодит, как научили на курсах, в техникуме или в интернетах :) Просто часто таким кодерам попадаются примитивные задачи, с точки зрения нефункциональных требований и ему это сходит с рук. Иногда довольно таки долго
-----------------
Поэтому обманчиво думать, что гугль все знает. Они, т.е. гугль, фикипедия, чатЖПТ конечно знают и часто говорят правду. Но главное знать что спросить :)
А в остальном - все круто у вас написано
заканчивая мгновенной доступностью знаний, что обесценивает их. Зачем держать что-то в голове, если можно загуглить.
и ниже
В разработке мало кто держит много контекста по проекту, ведь это усложняет работу. Для этого есть документация, тз от аналитика, гугл и т.д.
Так что же, обесценивает или нет?.. и мы начнем мириться с тем, что правильный подход к умственной работе - это правильный ритм танцев вокруг ограниченных способностей мозга?
Понимаю о чем вы. То что люди сейчас быстро забывают информацию, это все естественные процессы, надо же как-то приспособиться к окружающим нас объемам информации. Чем-то это похоже на индексацию и хеширование. Т.е. мы можем не помнить абсолютное большинство деталей требуемого знания, но знаем, что надо искать, чтобы воспользоваться им. И это нормально, незачем пытаться запомнить какое-нибудь тз наизусть.
Но тут есть нюанс. Знания они ведь разные. Есть важные, а есть не очень, есть мусор. Например, таблица умножения, что позволяет вам быстро считать. Важно же? А есть проходящее знание, где достаточно понять его и запомнить, что оно есть. А детали, благо есть интернет, мы всегда можем подглядеть.
Поэтому, я бы не называл это все танцами вокруг нашего ограниченного мозга. Я бы назвал это чистоплотностью. Чтобы ум был острым, надо фильтровать свое потребление информации. И прикладывать усилия, чтобы нужные вам знания вышли на уровень автоматизма. Ведь они определяют форму нашего мышления, если верить современным исследованиям о предиктивной (предсказательной) основе нашего мышления.
А еще вы можете вообще забить на все это, работать и учиться как получается. Потреблять любую информацию, смотреть сериалы запоями, читать сотни новостей, проводить тысячи часов в тиктоке и т.д. Никаких танцев вокруг ограничений нашего мозга. Но у этого будут последствия в будущем.
А вот если вы знаете, как функционирует ваш организм, как работает мышление человека, его память, эмоции, то вы сможете попробовать выстроить свою учебу и умственную работу - эффективнее.
Вы даже всякие штуки, типа выгорания, сможете отрефлексировать, найти причины и спокойно продолжить свою деятельность. И даже сможете лучше понимать других людей и т.д.
Тут на Хабре есть очень интересные статьи на тему работы мозга, при разработке нейронных сетей ученные вдохновляются работой нашего мышления. Очень полезно почитать для саморазвития.
Тут трудно сказать, до какой степени вышмат помогает, а до какой – человек, который имеет способности к нему (и, соответственно, выбравший это направление учёбы), обладает и способностями к программированию.
Вот аналогия из спорта: есть талантливый от природы человек, сильный, ловкий, смелый. Заборет любого на районе без обучения и тренировок.
Но на соревнования профессионалов его уложат на лопатки за пять секунд. Чтобы из этого таланта сделать настоящего борца необходим долгие тренировки и хороший тренер. По видео-роликам с ютуба он сам не станет чемпионом.
Высшая математика для талантливого человека с аналитическим складом ума является отличным тренером, чтобы он смог любые задачи раскусывать.
Не, опять немного не та аналогия, предположим, вам нужен спортивный человек, чтобы тренажеры тестировать, и вы взяли Семёна, который говорил, что он прям спортивный, второго, третьего... А они и 10 подходов не могут сделать, потому что по факту только в молодости отжимались по утрам, а потом вы взяли бывшего проф спортсмена и, о чудо, он оказался сильным. Т.е. вам надо либо Семёна искать среди грузчиков, например, либо научить обычного Семёна физкультуре, либо брать проф спортсмена хз зачем (т.е. чувака с вышматом - на php разработку...). ИМХО все трое с поставленной задачей справятся примерно одинаково.
У нас на курсе тоже были индивиды, которые только на сессию появлялись, покупали лабы, курсовые и потом в итоге диплом купили. Скорей всего такие даже не поняли в итоге, чему обучали.
Но большинство все-таки учились и решали задачи.
Часто слышу от выпускников ВУЗов, что не так уж и много дало это все, но не видит человек очевидные свои преимущества. После нескольких разных математических дисциплин - интуиция развивается так сильно, что казалось бы нерешаемые задачи в голове разбираются рефлекторно на составляющие и потом упрощаются - вуаля, решение!
Человек не владеющий такой математической интуицией никогда не осилит подобные задачи.
Вот я например, после бакалавра пошел на инженерное направление, в итоге PHP сейчас мой основной инструмент.
А два моих одногруппника после бакалавра пошли в магистратуру и еще два года их пичкали математиками, теперь они два мощных Java Enterprise, меня все звали туда, только вот не тянул я.
Такие дела, очевидные вещи специалисты не замечают в своем мышлении. Что для одного раз плюнуть, для другого непосильная задача.
Забавно конечно, что вы апеллируете к пользе математики, при этом не понимаете, что все ваши доводы ломаются об колено примитивной логикой.
Ваш тезис: хорошим разработчиком может стать только человек с вузовской базой.
Тезис ломается, если мы найдем человека, который
является хорошим разработчиком без вузовской базы
или является плохим разработчиком даже с вузовской базой
Найти такого человека не легко, а очень легко. А вы просто выдаете ваши персональные наблюдения за правило.
Вы верно отметили, что это примитивная логика, которая в данном контексте неуместна. Добавьте к вашим условиям статистику, вероятности, комбинаторику. Будет ближе к правде. Но ведь это уже не примитивно. И выводы будут другие.
А вот если вернуться к примитивной логике, то тезис сформулировали вы, а не автор комментария rumantic. А потом попытались доказать, что тезис неверен. А автор же написал, что: 1. Большинство все же в вузе учились, а не прогуливали. 2. Люди часто не видят своих преимуществ, считая, что так у всех. Поэтому и не замечают, как их мышление отличается от других людей, не занимавшихся математикой в углубленном режиме. Вуз такое даёт такое обучение, а курсы не способны, в силу ограниченности времени обучения. И ограниченности объема даваемого материала.
А это уже логическая уловка "ни один истинный шотландец". Автор пытается превратить противоречия в исключения. Например, если ему говорят о том, что среди выпускников ВУЗов лишь небольшой процент владеет теми навыками и мышлением, которые он представляет эксклюзивно ВУЗовскими, он, вместо того, чтобы поменять своë мнение, быстренько навешивает на таких людей ярлыки прогульщиков, либо тех, кто купил диплом (курсовые, дипломные работы, сам диплом). Он не хочет признать, что ВО в России построено так, что это типа обязательная игра. Ничего эксклюзивного не даëт, но ты должен поиграть в эту игру 4-6 лет. Человек с дипломом может быть любого уровня подготовки. Это зависит от того, как он готовился сам, а не от того, прогуливал он занятия или нет. Ещë, не всё люди правильно выбрали профессию, и поэтому к концу обучения уже не знают ничего из того, чему их учили. Потому, что в России система ВО давно превратилась в ритуал, который оканчивается накрытым столом для дипломной комиссии. А в последнее время, набирает обороты тенденция увлечения профессоров альтернативной наукой. Слишком часто я начал слышать что-то вроде "мой учитель и друг - профессор Такой-то Такоевич считает, что древние русы произошли от ящеров". Так что, не исключено, что скоро выпускники ВУЗов ещë и считать начнут по-другому. И будет у них выходить 1+1=3, а 2*2=6. И, всë-равно, все будут говорить, что только дипломированные специалисты считают правильно.
Вы прочитали какую-то одну книгу про некие неведомые логические уловки, приводите из нее названия, которые не сами придумали, и сами не замечаете, как натягиваете сову на глобус и занимаетесь софистикой, говоря за всю сферу высшего образования, только на основе личных убеждений в голове и без примеров.
Вы бесцельно просидели 5 лет в институте, и теперь убеждены в том, что существует некая книга про логические ошибки, которую используют дяди в интернетах, чтобы обижать образованных людей.
Я 6 лет просидел, в бауманке, и не сказал бы что прям-таки бесцельно. В основном преподаватели знали свой предмет и многие умели его донести. Некоторые преподы так вообще были мастера преподавания, и хотя уже прошло много лет после выпуска, что-то в голове осталось. Но самое главное, что остались не знания, а навыки работы с относительно сложными материалами в условиях прессинга по времени, и с анализом возникающих проблем, как раз то, о чем товарищ пишет в статье. И многие ребята учились довольно-таки хорошо. Где-то больше половины группы с 1 курса до конца дошло.
Самое интересное в судьбе любого специалиста начинается тогда, когда он начинает осознавать, что учиться нужно не N лет, а всю жизнь. Этот момент делит людей на два типа:
Он своë отучился, так что теперь ему все должны: принять на работу, обеспечивать его движение по карьерной лестнице, отправить его на пенсию большим начальником.
Он учится каждый день, постигая что-то новое. Мир меняется, и вчерашних знаний уже не достаточно для того, чтобы быть эффективным здесь и сейчас.
Вот после диплома меня накрыло таким диким экзистенциональным осознание собственного невежества в профессии, что учиться продолжаю непрерывно по сей день.
Это кстати один из самых мощных профитов от ВУЗа, сначала тебя учат учиться, а потом дают такого мощного пенделя, что ни о чем другом и думать не можешь, кроме того, что нихрена не знаешь и нужно наверстывать и наверстывать.
Это мой личный опыт после диплома, не знаю было ли подобное у других.
Думаю, синдром самозванца не зависит от диплома. От уровня познания - да.
Не знаю, кто минусанул. Вполне естественно ощущать пробелы в знаниях.
Видите ли, все знания, накопленные человечеством, по сути, абстрактны. Тех же арабских цифр не существует за пределами деятельности мозга человека, или отдельных животных, способных на них реагировать. Цифры - это абстракция, которая позволяет нам представить в голове некие количественные показатели. Например, 1 банан. 2/3 банана. 0.7 банана. А потом уже мы можем себе представить, например, комплексные числа. Либо, шестнадцатеричную систему счисления. В основе понимания лежит простая абстракция, из которой можно вывести более сложную. Простота здесь представлена нашими органами чувств. Всë, что мы можем идентифицировать ими явно, без необходимости дополнительно абстрагировать входные данные, является простым. То, что вынуждает нас строить в голове абстракции, чтобы представить себе - сложное.
Например, 2 банана - это простая абстракция. 2F (hex) банана - сложная. Поэтому, кстати, современные дети знают больше, чем дети, скажем, начала XX века. Современные дети имеют доступ к визуализации сложных абстракций. Например, они каждый день видят работу электрического тока, батарейки, и им проще представить движение заряженных частиц. Они примерно представляют масштабы звëзд, чëрных дыр, и им легче объяснить искажение времени и пространства под воздействием гравитации, чем даже некоторым учëным - современникам Эйнштейна. Современный школьник - отличник по геометрии и труду - в Древнем Египте был бы великим архитектором. Отличник по физике мог бы быть великим механиком в Древней Греции или Риме. Даже знание арабских цифр уже гарантировало бы успех в доисламском мире.
И, всë-таки, построение абстракций - операция трудозатратная. Для мозга. Поэтому, мозг имеет свойство сопротивляться построению новых абстракций. Когда человек применяет знания на практике, он вынужден переключаться между разными уровнями абстракций. Например, мне нужно реализовать алгоритм. Я вынужден анализировать сам алгоритм, инструкции, которые я пишу, особенности ЯП, особенности БД при получении данных, и т.д.. Когда студент приходит из ВУЗа, у него в голове только сырая теория. То есть, он пытается решить задачу, но не может удержать в фокусе большой объëм абстракций. В результате, он ошибается в каком-то участке, над которым работает. Например, не продумывает запрос к БД. Или, сфокусировавшись на синтаксисе языка, упускает часть алгоритма. Наставник исправляет его, и студент вдруг начинает понимать, что он ничего не знает и не умеет.
Это естественная реакция мозга на необходимость работы с разрозненными знаниями. Мозг учится применять к решению задачи абстракции, которые раньше не были связанными друг с другом.
Поэтому, в некоторой мере вы правы: решение примеров высшей математики тренирует способности человека к аналитическому мышлению. То есть, к мышлению, в котором человек использует знания разнообразных уровней погруженности, разных уровней сложности, чтобы визуализировать в голове условие и решение. Но вы не правы в том, что это некое магическое действо, которое можно получить только в Хогвартсе (то есть, в университете). И абсолютно естественно понимать и принимать своë незнание. Вы просто заставляете свой мозг перемещаться между разными уровнями абстракций в поисках решения. А он не хочет, поскольку это трудозатратно. Он не хочет, например, прыгнуть между представлением числа в виде функции - к алгоритму решения уравнения и т.д.. Отсюда берëтся неуверенность. И это состояние называют синдромом самозванца. Когда ты имеешь всё необходимое в голове для решения вопроса, либо, имеешь навык обучаемости, чтобы добавить знания в свою голову, но не уверен, что можешь его решить.
Ну, и ещë один вид мышления - критическое мышление. Это способность сомневаться в информации, которую вы получаете, а также, в корректности абстракции, которую вы построили в своей голове. На самом деле, я бы не стал даже слепо доверять профессору в университете. Информацию и еë интерпретацию нужно всегда перепроверять.
Сомневаюсь, что тип номер 1 может вообще где-то преуспеть. Особенно в IT, где надстройки над предыдущими наработками возникают и устаревают с довольно большой скоростью.
IT - это не только русский FAANG (WAMYT) и инди-проекты. Сейчас, это ещë и автоматизация на производстве, IT отделы в различных не IT компаниях. Куда-то же идут люди с корочками и без знаний после ВУЗов. Тут в соседней теме человек рассказывает, что шерстил студентов, чтобы найти Джуна, и ничего. Шерстил, в смысле, искал по университетам выпускников, как я понял. А они выпускаются каждый год. И, что-то мне подсказывает, что они идут не прямо в IT, а в околоайтишечку. Например, сисадминами, специалистами отделов цифровых технологий и т.д.. Многие уйдут по знакомству работать чиновниками с уклоном в цифровизацию. Кого-то устроят заниматься автоматизацией уровня нулевых годов (настраивать MS Access), каталогизацией. Уверен, что в организациях разной степени миниатюрности есть номинальные должности экспертов по информационной безопасности (кто-то же должен писать отчëты в ФСТЭК). И это далеко не все примеры должностей "около-айти". Даже тут навскидку можно назвать детские кружки по программированию. Не думаю, что у сеньоров есть время там подрабатывать.
Вот как раз эти два года у вас есть все шансы нагнать, если будет желание. Основы закладываются на первых курсах, а к старшим "методичка есть? Сейчас докурим и пойдём сдавать". Ну то есть на старших – важна доступность знаний (а сейчас вы их сможете найти, было бы желание), а умение планомерно учиться уже есть.
Я считаю, что дело не в вышке, а в складе ума и опыте. У кого-то легче получается оперировать абстракциями. Мне, например, с детства математика нравилась. Крутил уравнения в уме достаточно легко. Сейчас это перешло на уровень объектов, функций и компонентов. Вторая часть - это, безусловно, опыт. Требовать от джуна, чтобы они свободно мыслили и легко находили какие-то, пусть даже кажущиеся нам простыми решения, достаточно опрометчиво. Они просто не созрели для такого уровня. Им нужно сотни часов решения задач. Проблема нынешних курсов за 100к+ рублей в том, что несмотря на то, что они вроде как и включают все необходимые темы в программу, но вариативность практических задач мала. Их недостаточно для того, чтобы закрепить материал. Это можно сказать и про алгоритмы и про математику. Ну и у каждого свой путь, кому-то какой-то тип задач даётся легко, другому нужно грызть гранит несколько лет, пока озарение не придёт
У Роберта Мартина в книге "Чистая Архитектура" есть интересное наблюдение, когда он говорит об Эдсгере Дейкстре. Он отмечает, что математический и научный подходы - разные. Например, математическое доказательство выводится на основании того, что формула или функция сохраняет свою истинность для всех переменных, относящихся к некоторой предопределëнной группе чисел. А научный подход предполагает свести доказательство до тезисов, которые являются неопровержимыми (уже доказанными). При этом, сам Дейкстра был математиком и активно продвигал в программировании оба подхода. Он же формулировал различные алгоритмы (тот же алгоритм Дейкстры для поиска кратчайшего пути в графах), но стоит отметить, что формулировка алгоритма - это математический подход (требует доказательства применимости для всех получаемых результатов), а реализация алгоритма - это научный подход, поскольку машина не обладает математическим мышлением, и все формулы рассчëта, равно как и операции извлечения данных, записываются для неë на специальном языке - языке программирования. Более того, операции эти будут переведены либо в машинный код, либо в байт-код. И будут исполняться процессором. Поэтому, разработчик должен доказать, что его инструкции не противоречивы, полностью соответствуют описанию алгоритма, учитывают различные состояния данных, умеют отрабатывать ошибки. И это уже научный подход. Исследовательский подход. Программирование - это не столько математика, сколько геология или химия. Это поиск оптимальных команд для запуска алгоритма и обработка пограничных состояний. Поэтому, я бы не стал так однозначно утверждать, что вам помог математический склад ума. Возможно, вам нравится сам процесс исследования, погружения в проблему, поиска доказательств. И здесь же, в треде, были похожие истории о том, как отличники с техническим образованием не вкатывались в IT. Почему так? Почему в IT входят самые разные люди с самым разным образованием? Бывшие полицейские, врачи, учителя, менеджеры? То есть, люди, которые к математике не имеют никакого отношения? Я думаю, им нравится процесс поисков решения. Они обладают критическим мышлением. Они готовы, в том числе, принять правила игры математиков, чтобы доказать правильность своих реализаций. Думаю, математики здесь недостаточно.
Прекрасная статья, непонятно чего ее минусуют. Полностью согласен с мнением автора.
Вывод странный и необоснованный. Проблема: у человека мышление не заточено под самостоятельный поиск решений проблем и он не работает со своим мышлением. Решение: ему не хватает технического ВУЗа.
При чем тут ВУЗ? Как он ему поможет или помог бы в прошлом? Есть куча людей из ВУЗА, которые закончили, но работают не по специальности, да и при учёбе и работе никогда звёзд с неба не хватали. Я закончил экономический вуз на менеджера, работаю дата аналитиком. Читать нужные книги и искать курсы на YouTube и Udemy при необходимости никто в ВУЗе не учил, да и темы были другие.
Причина не в образовании. Причина в мышлении, которое он просто не хочет менять. Для этого институт не нужен (но может быть полезен - слегка полезен, не на пять лет жизни)
Вкатывал свитчера с ноября 2019 г. (37 лет на тот момент, не Россия)
Бекграунд: отучился в технаре (не IT), потом мой сокурсник в тех.вузе, НО: с 1 по 4 курс был старостой, по факту особо не учился (кроме 3-4 предметов за 5 лет) - где-то договаривался, где-то покупал, где-то списывал, где-то автоматы просто потому что староста. На 5 курсе почти всё автоматом, т.к. зачётка красивая, и заказной диплом. Язык подвешен, не тупой, усидчивый.
С 1 курса и до 2019 г. работал официантом, барменом, мясником, баристой. Решил таки вкатиться в IT и даже взял книжку по c++ - в этот момент я его убедил глянуть на javascript. Он согласился, прочёл пару статей, сходил на курс по фронтэнду со скидкой 50%, ничего не понял и расстроился. Я накидал ему ссылок на книжки, плейлисты и почти-бесплатные курсы на одном зелёном сайте, помог настроить nodejs+sublime и разобраться и гитхабом, и раз в неделю созванивались. Он сам разобрался с основами языка с небольшой помощью, решал задачки, сделал несколько базовых штук вроде светофора/todo-list и тд, потом взялся за курсы по реакту - всё это или учил вечерами, или на работе в кофейне.
К лету 2020 опубликовал резюме и начал искать любые стажировки. Нашел "что-то" за $200, где просто сидел за компом, а вокруг бегали люди и решали, какой крутой проект им делать, но ничего не делали. Ментора у него в компании не было. Так пол-года продолжал учить js/react и апплаиться на все стажировки, на которые можно. Устроился на одну, был изгнан на испытательном. Летом 2021 с ним слепили портфолио на github pages из всех эти светофоров и сделанных тестовых, нашлась ещё одна работа уже за $400 - ментора снова не было, но были задачи, их ставили относительно грамотно и по ним давали обратную связь - с этим уже можно было как-то работать.
В начале 2021 г. ЗП уже была $600, нашел другую работу джуном за $1000, но там его хотели нагрузить и react native, и angular, и какими-то модными на тот момент мобильными js-фреймворками, и он слился через 4 месяца. Причесал резюме, портфолио, и через пару месяцев устроился мидлом на $1500 - с тех пор моё менторство прекратилось, и вкат я считаю успешным.
В чём заключалось менторство? В основном - чтоб держал фокус на текущих задачах (а вот щас ангуляр попробую, а вот щас vue, а там ещё ... и тд я пресекал), и чтоб не переживал особо - ПМы с горящей жопой это хоть и не норма, но и не диковинка, HRы в разработке могут вообще не понимать, кол-во решенных задач на собесе не гарантирует оффер, бизнес сам может не значь чего хочет и т.д. Ну и несколько хитростей - например в 2020 опубликовали от его имени фейковое резюме мидла чтоб он просто посмотрел, что спрашивают на настоящих собесах - он где-то в пяти поучавствовал и понял, что нужно подтянуть и к чему быть готовым. Плюс я рассказывал ему как торговаться за ЗП/обязанности, как выяснять что происходит в команде до трудоустройства, договариваться про скоуп/сроки, отбиваться от дичи и прочее.
За счёт чего он вытянул? Я думаю в основном из-за усидчивости, настойчивости и самодисциплины - т.е. до первой нормальной стажировки он полтора года по 10-20 часов в неделю учился кодить, разбирался с технологиями, апплаился на вакансии, читал/смотрел что-то и тд. Ещё у него не было малолетних детей и он бросил пить и шабить, но это детали.
Повлиял ли ВУЗ на его успех? Думаю что нет. Разве что со мной там познакомился, и всё. Потому что я пытался вкатить ещё двух своих сокурсников, которые реально учились (один даже с дипломом с отличием), и это фейл. Один видимо забыл, как читать книги и самостоятельно усваивать информацию хотябы из видосов. У второго мотивации/фокуса хватало в неделю на пару часов, и на 8-12 таких недель, потом на пол-года отваливался.
Приведу свой пример как вошёл в айти.
Образование вышка СГУПС, работал и по специальности на жд и в строительстве. Уже в 30 начал по настоянию друга изучать JavaScript, react. На собесах успеха не имел, но был один важный собес с директором друга. Сначала не взяли. Но через 5 месяцев пригласили туда на пхп фулстека. И вот я уже на 4й работе, с недавних пор миддл, суммарно работают уже 2 года 8мес. Стремлюсь в полный бэк, фронта на работе минимум на вью. На реакте не работал после обучения вообще.
Учился полностью сам, ни копейки за курсы не платил.
PHP люблю, js ненавижу)
Легаси для новичка-свитчера? Как-то не гуманно.
Я свитчер из инженеров. Первая работа - качество кода вполне удовлетворительное. Задачи: наследоваться от базового класса и реализовать функционал, или реализовать функцию, или нудная конфигурация.
Вторая работы - поддержка убогого легаси, сложность на порядок выше. Нанимают только с опытом, и справляются с такой сложность не все.
На мой взгляд, разобраться с jQuery, Wordpress и научиться как-то говнокодить на PHP новичку будет сильно проще, чем освоить например React, который и бывалым программистам выворачивает мозг наизнанку.
Из инженеров – это уже почти что не свитчер, техническое высшее и все основные тараканы уже есть, надо только знаний по теме набраться (а так мы все в некотором роде свитчеры, языки и фреймворки время от времени меняются)
Учился на на специальности "разработка ПО ЭВМ", отчислен с 5 курса за то что полностью забил на учебу. Правда давно, выпуск 2001
С курса работают непосредственно по специальности или хотя-бы чуть близко к ней, считаные единицы, включая отчисленого меня :) Остальные занимаются чем угодно только не разработкой ПО
С другой стороны нанимал в джуны свитчера переключившегося из полиции, нормально человек работал. Ну понятно что править за ним приходилось, ну так за вчерашним студентом технического вуза тоже править приходится всегда. Отработал человек год в нашем кровавом энтерпрайзе получил офер x2 и ушел дальше.
Как по мне, то бОльший процент годных среди выпускников технического вуза чем среди свитчеров вызван тем, что туда идут уже с определенным складом ума, и с тем что какой-никакой отсев по дороге ведется. А никак не с тем, что какую-то пользу дают социология, или просто господи религиоведение
Я вот тоже свитчер. И все ещё в процессе. Правда мне никто не помогает и не направляет. Но это лишь потому, что я не просил ни у кого помощи. Помогают по мелочи в чатах для новичков в телеге. Как найти ментора я хз, т.к. среди бывших коллег было мало питонистов, да и давно с ними работал.
Разницу в мышлении разработчиков с вузовским математическим образованием и своим - я ощущаю каждый день, когда сажусь за код. Меня подводит привычное мышление, когда мозг пытается подобрать решение через ассоциации, т.е. вспомнить какое-то готовое решение из изученных паттернов или учебных задач. Но пока у тебя все задачи новые - это не работает. Учебные материалы помогают изучать технологию, а не решать практические задачи. Конечно, есть учебные практические задачки, но они тоже "учебные". Т.е. откладывается в памяти как кейс, паттерн.
Под математическим мышлением я понимаю этакое умение, привычку мгновенно формализовывать в голове задачи. Потому что в математике любая задача начинается с формализации исходных данных и описания условий и ограничений у этих данных. Даже по обучающим роликам видно, что авторам подобная формализация даётся легко и привычно. Я понимаю, что они готовятся перед записью уроков. И записывают уроки по многу раз, пока не получится норм. Но сомневаюсь, что они заучивают тексты. Скорее всего просто есть план урока + заготовки.
У меня как у менеджера, работающего с людьми, развиты другие скиллы. Например, при общении с новым человеком срабатывают установки, типа определение роли человека, с кем я общаюсь (условно - лпр, "чемпион", коллега и т.д.). Потом считывается темперамент и характер (спокойный и аккуратный, импульсивный и агрессивный, энергичный и импульсивный. и т.д.), потом в зависимости от роли собеседника исследуется его бэкграунд (прошлая работа или рассказ о компании и т.п.) через наводящие вопросы. В итоге формируется образ, с характеристикой и даже рисками, определяется модель поведения. И даже модель сотрудничества. Это все само происходит. На автомате. Само же планирование потом занимает куда больше времени.
Менеджеры с техническим складом ума тоже есть, но у них обратная проблема бывает, они хорошо организовывают разные расчеты показателей, могут автоматизировать частично свою рутину, хорошо работают с инструментами разными, но у них чаще выстреливают риски, связанные с тем, что не учитываются личностные характеристики контактных лиц или лпр, хотя проблем с общением у них тоже нет. Все логично, аргументированно. Их планирование похоже на математическую модель. И когда результат расходится с планом, им трудно понять почему, точнее они для себя делают выводы, что это из-за разработчиков или клиента. И им сложно работать с некоторыми типами личностей.
В целом, полагаю, что поменять мышление лет так в 35 уже сложно, так как уже есть некоторые профдеформации личности. Но также считаю, что это не невозможно. Человек удивительно хорошо приспособляется ко всему. Требуется лишь время, настойчивость, усилия. И тут заранее надо рассчитывать, что пройдет минимум год учебы до первой стажировки. А скорее всего больше. И это при ежедневных занятиях около 10-20ч в неделю. Тут много зависит от стартовых талантов, знаний и умений свитчера.
Да и неплохо бы математику учить, параллельно учебе программированию. Не просто учить, но и много решать, практиковаться. Одна учеба без практики мало толку даёт. Мышление так просто не изменить.
А всякие социология, психология, религиоведение и т.п. предметы они помогают сделать личность более разносторонней. Даже если вы все забудете позже по ним, что-то у вас отложиться в глубине памяти. Если тупо учить только технические дисциплины, то тогда легко стать умным дураком. Умным в своей сфере, но безграмотным в отношениях, политике и т.д.
Чую, наберётесь опыта в программировании и уйдёте опять в менеджмент, уже на новом уровне :-)
Кто знает)) Я с детства нацеливался на разработчика. Еще со школы, с 90-х годов. Просто в какой-то момент сделал неправильный выбор. И оказался в вузе на факультете управления на специальности, где чиновников готовят. До сих пор не понимаю, как так получилось)) В итоге я все равно оказался в it, но в другой роли.
В целом, полагаю, что поменять мышление лет так в 35 уже сложно, так как
уже есть некоторые профдеформации личности. Но также считаю, что это не
невозможно.
Я пока сторонник того, что в 35 поменять мышление всё же можно, хотя это и будет достаточно сложно. Просто большинство этого не очень уже хотят. Так-то я и пять лет назад вообще другой человек был совсем, и если меня вернуть теперешнего в те ситуации, то совершенно иначе поступал бы.
Неоднозначное мнение о статье.
В сугубо моем понимании, задча ментора не разжовывать теорию или какие-то сложные вещи, а, в первую очередь, научить человека понимать какие-то вещи. У всех разное мышление, тут не поспоришь, значит к разным людям - разный подход, разве нет?
То есть ментор, кмк, это в первую очередь педагог, только очень узкоспециализированный. И подход должен быть соответствующий - кому-то на яблоках объяснить, кому-то ссылку на видео с разбором прислать, а с кем-то поэтапно пройтись и сделать совместный пет-проект по шагам, чтобы на собственном опыте челвоек понял о чем речь.
Тут неоднозначная позиция, не все могут преподавать, не все могут усвоить, так как не хватает способностей. Но все равно как-то странно, что человек проявлял и желание, и уделял много времени, и читал нужную литературу, а после занятий с Вами дважды закрылся и сдался. Возможно это просто не его, он представлял это как-то по другмоу и наступило разочарование, а возможно это непосредственно результат вашей инициативы - посадить человека, который плывет в базовых моментах на какой-то свой легаси фреймворк и просить его дебажить и рефакторить.
Ну и главный вопрос, как связан единичный случай одного Семена с выводом о необходимости высшего технического образования? То, что полтора года учат и спрашивают за вышмат и физику? Как это коррелирует с умением через несколько лет разобраться с фреймворком или легаси кодом? Умение разбираться и решать задачи через трудности оно либо есть у человека, либо нет. Во-втором сулчае, есть шанс, что оно появится, но он мал. И что в школе, что в институте, что в реальной жизни, пока одни сопят и разбираются в каких-то деталях и ищут ответы на самостоятельно, другие "попрошайничают" по жизни - кто-то с курсовой поможет, или домашку даст списать.
Но в целом, и просто как человек, и как тот самый свитчер без ИТ образования соглашусь, что важное - это способность искать ответы на сложные вопросы и разбираться самостоятельно.
Семён это один из самых ярких примеров, но не единственный. Есть еще люди, с которыми я работал, они пахают на "заводах" и пытаются ковырять разные вещи, в надежде на свитч. Характерная особенность тех кто уже программисты: большая часть из них с вышкой, а вот желающие безуспешно переключиться, все-таки без вышки.
До легаси я предлагал задачи попроще в Angular и под строгим наблюдением, потом даже дал задачу написать свою мини-копию фронта (ну почти тоже что и на пет-проектах делается), нет результата.
Таланты и самородки есть всегда. В книге "Отъявленный программист" про таких лучше рассказано.
Имхо, им не копию вашего фронта надо делать, а вот именно, что пет проект, пусть даже уровня того, что чат гпт написать может, Но чтобы они были в нём заинтересованы и прочухали азы и дух программирования в принципе. А начинать с задач "почини мне наш легаси код", ну да, они по привычке будут искать нужный "инструмент" и инструкцию на каждый баг.
Опять же, вы считаете, что если вы данного Семёна заставите отучиться в вузе, и он даже сможет и вернётся к вам с дипломом, он сразу начнёт как-то иначе вести себя? Ну точно также будет там заучивать нужные ответы и получать искомый зачёт.
Впервые за много лет читаю про то, что высшее образование в чем-то оказывается полезным! В последнее время из каждого утюга доносится что-то вроде: "вуз - в пустую выброшенные года и ничего не дает". Уже начал сомневаться в себе - стоило ли вообще вуз заканчивать, может нужно было сразу кодить начинать? Правда я слабо себе представлял, как компьютер работает внутри, почему там нолики и единички бегают по транзисторам и хранятся в виде заряда, да и вообще причем тут булева алгебра и матан с его функциями как в си подобных языках и модель osi (навряд ли меня бы это заинтересовало в какой-нибудь степени, работая я каким-нибудь менеджером по продажам). Наверное пришлось бы курс покупать тоже, правда их не было в 2003м, поэтому все же продажи или завод на худой конец. Но, спасибо автору, сомнений после статьи поубавилось, хотя они до сих пор есть.
"вуз - в пустую выброшенные года и ничего не дает"
Вот это пропаганда от геткурсов и прочих быстро-получи-оффер, насадили такое убеждение среди населения, что настоящие спецы стали сомневаться в себе, нехорошо. Только ради того, чтобы продать курс подороже.
Было бы забавно, если бы медицина стала мейнстримом, как ИТ. Тоже бы пошли курсы по "удалению аппендицита"? Или лечению кариеса на дому?
Такое время.
Иллюзия теперь создается все быстрее, причем такую, которая начинает затмевать настоящее знание и критическое мышление. Нейросети ускорят этот процесс и действительно займут место на кафедрах и будут нам проповедовать свое электронное царство, учитывая текущие тенденции.
Ну апелляция к медицине тут не совсем уместна, это как инженерные специальности, например, где ВО гораздо важнее, чем в IT, на мой взгляд. Если по аналогии с медициной, то ты будешь в вузе и на стажировках 10 лет учить, как вырезать аппендикс, а когда выпустишься, окажется, что у людей уже вместо него там квантовый разумный мини-кишечник, который не вырезать надо, а общался с ним с помощью телепатии.
Вот это пропаганда от геткурсов и прочих быстро-получи-оффер
А есть пруфы, что курсы пропагандируют не идти в вуз после школы, а просто занести им денежку? То есть вот чтобы прямым текстом, а не домыслами?
Я спрашиваю без подкола, мне правда интересно, где вы с таким сталкивались. Я вот сейчас открыл сайт одной платформы, котоая у всех на слуху. Дисса на "конкурентов" (и вузы в том числе) на сайте не вижу.
Это наверное даже не от курсов идет, скорее так - курсы пропагандируют вкатывание в ИТ, дальше прошедший курсы айтишник, который смог заводит свой видеоблог о том, как он получает высокую зп закончив курсы. Таких блогеров, которые вкатились становится все больше в последнее время, в итоге смотришь на их успешный успех и сомневаешься нужно ли было это все? =)
про пруфы - ну например вот https://www.youtube.com/watch?v=6HsHMo3DCOQ вот https://www.youtube.com/watch?v=0C4uQ_MgYY8 или вот https://www.youtube.com/watch?v=IYkqwCsylXU
не то что бы это было прям пропагандой, скорее поднимают вопрос "а зачем?" или "у меня диплом ни разу не спрашивали ", но подобные тенденции встречаются часто в последнее время.
Еще есть сообщество Осозная меркантильность, которое часто в пример приводит кейсы вроде "был грузчиком, после курсов устроился QA за 300к в месяц приписав себе 2 года опыта в резюме" вот тут можно посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=WPnNn7PjHsA или вот тут https://www.youtube.com/watch?v=FIc43DClTng&list=PLRumK6CRVCP6atMQwXNokg10MyJzqiJSX&index=2
в итоге смотришь на их успешный успех и сомневаешься нужно ли было это все? =)
Ну знаете, я вот однажды поднял такой вопрос сам для себя и понял, что 5 лет коту под хвост и в области АСУ ТП ловить нечего. В итоге переучился, и уже 9 лет в нормальной разработке с полным удовлетворением от работы. Что тут пошло не так по вашей логике?
Было бы забавно, если бы медицина стала мейнстримом, как ИТ. Тоже бы пошли курсы
Спросите при следующем приеме, как давно врач читал научные статьи по его тематике. Создается ощущение, что ответ "нет".
Чет мне кажется, что с ВО тут может быть противоположная зависимость, просто человек условно с мозгами и аналитическим складом ума скорее будет с ВО, чем без него, как раз за редкими исключениями, кто не сдюжил там просто или был отчислен по другим причинам, ибо у нас в стране в ВУЗ стараются поступить примерно все...
Статья о неудачном жизненном опыте. Вот Семён без вышки не смог, а Васян с вышкой смог. Статистики нет. Вывод сделанный на 10 или даже 20 вкатышей не релевантный.
Я свитчер 6 год, тех лид, образование школа. Вы этим ярлыком сейчас кучу народа под одну гребёнку соберёте. Если ваш Вася оказался Васей, то это его и только его проблемы, а не проблема в отсутствии образования.
пришел к выводу что нельзя научить, можно только выучить самостоятельно и никак иначе. а выучить можно только имея интерес, не к деньгам а к предметной области - проблемы где то тут. от сюда все выгорания, потеря интересов, и прочие диссонансы в разработках - которые рано или поздно приводят к проблемам.
Человек с во экстраполировал данные из одного случая на множество.
Опытный человек с во не осилил отменторить упорного свитера.
Я что-то упустил?
Сначала подумал, что свитчер занимается подключением свитчей, или это человек который часто меняет партнера. Но нет. Свитчер - это человек, переключающийся с одной профессии на другую. Редко встречающееся слово без объяснения, иногда бывает трудно сразу сообразить о чем идет речь.
Думаю ошибка вымышленного Семена была в том что он пошел не в ИТ а в программирование. И судя по рассказу он немного это понял и начал исправлять, правда не в ту сторону. ИТ большое, только специальностей связанных с обработкой данных десятки, а еще есть тестирование, администрирование, управление проектами, саппорт итд до бесконечности. А может 1с? Задача ментора подняться на уровень выше и прежде все ткнуть в правильном направлении. Кстати возвращаясь к рассказу тот же саппорт как раз требует часто работы по известным кейсам.
Без статистики очень сложно аппелировать к объективности наблюдений.
Будучи свичером из никого буквально (ушел из универа на 3 курсе обучения на маркетолога), могу сказать без ненужной скромности, что стать крутым спецом можно и без ВО. Мой пример плохой и не показательный потому, что я получаю от работы удовольствие. А это само собой сродни хобби, которым не надо заставлять заниматься. Но думаю, таких немало, кто находит занятие по жизни не с первой попытки. И не в ИТ у меня таких примеров много
Абсолютному большинству программистов, даже очень высокого уровня, высшее образование ни к чему. Зачем ему теория компиляторов, полнота по Тьюрингу и т.д.?
Но! Нужно знать как минимум 3-4 языка, какие то основы сетей (скажем, чтобы в TCP/IP понимать, что такое ТСР, а что такое IP), базовое понимание операционных систем (скажем, что такое виртуальная память), познакомиться с ООП и с программированием функциональным (хотя бы на примере Питона) и т.д. Это нужно для того, чтобы научить человека думать. И это не курсы, это 2 года плотной учёбы. И только после этого можно начинать какую-то стажировку.
Программист, который закончил курсы по какому-нибудь Javascript - это не программист, и даже на Javascript он работать не сможет.
Зачем ему теория компиляторов
Затем что формальные грамматики и синтаксические деревья имеют применения далеко за пределами теории компиляторов. Банально когда вам надо спарсить какие-нибудь нетривиально организованные данные.
полнота по Тьюрингу
Да хотя бы для того чтобы понимать почему на жабаскрипте программировать можно, а на хтмл нельзя. И перед тем как определить полноту по Тьюрингу, вы по меньшей мере узнаете про конечные автоматы, которые полезны примерно всем.
чтобы в TCP/IP понимать, что такое ТСР, а что такое IP
А зачем? server.Serve() и я у мамы программист. Тисипи ваши где-то тремя уровнями ниже.
что такое виртуальная память
Фронтендеру пригодится в жизни 0 раз. Да и практически всем остальным, кто плотно не работает с ОС.
Короче, ваш аргумент можно перевернуть на 180 градусов и он от этого абсолютно не изменится. А разгадка проста. "Ненужных" знаний не существует. Каждое новое знание - это возможность взглянуть на систему под другим углом. А формальное образование - это способ получить хорошо систематизированные знания и навыки.
Про вышку какой то бред немного. Я могу понять что есть люди которые идут на курсы, там им все пазжевывают и они с чувством гения идут на работу, что все уже знают. Но во первых не все обязательно курсы такие, во вторых не все люди такие, в третьих не обязательно человеку заканчивать вышку или курсы что бы стать программистом, если например человек выучился сам, то по-моему это лучше обоих вариантов. Ведь так называемые дипломы в вузе, курсовые, мол это заставляет человека изучать что то долго, и добиваться понимания, но человек который без курсов все узнавал самостоятельно, чем хуже? Он учился гуглить, собирать информацию по крупицам, и в случае любой непонятки, не будет ждать пока ему пояснят как это работает, а пойдет и будет гуглить, узнавать, разбирать. А про вуз ещё спорное заявление про дипломы, курсовые и т.п., вообще, смотря какой вуз, часто не знания получают и задают честно, а за денюжку или ещё как то, или же преподаватель отлынивает, или же вообще то и то и другое. Да и все же лекции в вузе, чем не такие же курсы, да, разжевывать может не будут, но это ещё смотря с какими курсами сравнивать.
Человек метафорически возжелал просто крутить педали, дайте ему педали!!! Какие-то книжки, материалы, логи бегают туда сюда....
Я не программирую, но проектирую жестокой сложности интерфейсы для финтеха.
Хз как бы я вывозил, не будь у меня математического образования в базе.
Впрямую я его не использую, разумеется — максимум таблицу истинности накидать, для того чтобы понять логику переходов. Это материал первого курса ))
Но приобретенная в универе способность проворачивать в голове тяжёлые абстракции очень даже пригождается. А это пятислойный пирог — предметная область, продукт как система, его интерфейсная надстройка, принципы юх/юай и его доступная элементная база/инструментарий ))
Можно, конечно, и без этого всего работать. Но мне помогает )
А насчет тейка "образование не нужно" ... Исповедующие его, похоже, оставляют что-то за кадром.
Вот да, эту мысль и пытаюсь изобразить. Математическое образование даёт не просто возможность использовать некий готовый рецепт, вроде переворачивания матриц или расчета биномов, кривые безье и прочие фокусы.
Эти долгие упражнения создают в голове рендер-машину, которая способна принимать множество входных данных и воспроизводить их понятным сознанию образами. Что-то вроде игрового движка на мощном железе.
Для непосвященного ты сидишь перед непонятными строчками кода сутками и что-то там правишь раз в пол-часа, а для себя видишь всю моделируемую реальность, которая скрыта за исходным кодом и корректируешь потоки данных, внедряешь преобразователи и настраиваешь обмен информацией.
Человек метафорически возжелал просто крутить педали, дайте ему педали!!! Какие-то книжки, материалы, логи бегают туда сюда....
Заявить о важности знаний из ВУЗа
Полностью проигнорировать важнейшую базу про стат значимость из курса тер вера, делая общие выводы по одному ученику
Как правильно замечено в статье - для успешной разработки недостаточно знать некий набор правил/навыков. Стек постоянно эволюционирует, появляются новые языки, существует тысячи библиотек и т.д. Т.е. грубо говоря разработчик должен уметь думать и находить решения самостоятельно. И наличие ВО в сильном ВУЗе по технической специальности я бы рассматривал как фактор, повышающий вероятность этого. И, соответственно, как один из критериев для фильтрации резюме. В случае прочих равных и при наличии большого числа кандидатов. Естественно, ВО - это не гарантия. И ИТ кафедра как по мне играет меньшую роль, чем ВУЗ.
У Семёна было и скорей всего осталось стойкое убеждение, что программист — это эрудированный повар или столяр, который просто знает огромное количество рецептов решения задач.
This! Но вышка тут не причём. Это разные склады ума. Есть аналитики-экспериментаторы. А есть тупо повторятели шаблонов. Они и вышку могут успешно закончить, прилежно заучив все экзаменационные билеты. Литкодрочеры кстати как раз из таких.
Как я пытался нанять свитчера