А как там за бугром в Европе насчет маркировки рекламы?

Европа пошла своим путем и не стала заморачиваться насчет создания своего ЕРИР. Вести реестр (архив) интернет-рекламы обязывают каждую интернет-платформу (сайт, соцсеть, маркетплейс и прочие) самостоятельно.

Как сообщили: "В Евросоюзе начал поэтапно вступать в силу принятый в октябре 2022 года Закон о цифровых услугах (Digital Services Act, DSA). С 17 февраля 2024 года он начнет действовать во всех странах ЕС и для всех онлайн-платформ...".

Согласно DSA, каждую онлайн-платформу обязывают хранить данные об рекламных материалах с необходимостью следить за наличием маркировки собственными силами. Ни много - ни мало). DSA определяет онлайн-платформу как сервис для размещения информации, который по запросу пользователя хранит информацию и распространяет ее для потенциально неограниченного круга лиц.

Непосредственно мониторингом исполнения DSA будет заниматься как сама Еврокомиссия, так и специально создаваемые в каждой стране независимые регуляторы — «координаторы цифровых услуг». Коллективный ФАС и Роскомнадзор по сути. Хлебное место пустым не бывает)

Вообщем токены в Европе не предусмотрены, но пометка Реклама и Название рекламодателя должна иметь место.

В итоге, где более жестко (в РФ или в Европе) происходит регулирование с точки зрения бизнеса сказать трудно. Время покажет, что из этого в итоге получится)

Вуаля)

Задал вопрос техподдержке ОРД ВК насчет рекламной цепочки РД-РР, где РР получает токены и отчитывается за цепочку, а РД платит раз в квартал с подробным описанием кейса (см. ниже):

Какие можно сделать выводы на данный момент?

Цепочка РД-РР (блогер). Размещение сентябрь-октябрь-ноябрь. Клиент заплатил 10 декабря и закрывающий Акт блогер выставил 15 декабря. Сумма за размещение рекламы по договору 50 000 рублей.

В итоге:

1. За сентябрь блогер отчитается в блоке Статистика с указанием Показов и Площадки (суммы в ВК не предусмотрены). Акта с нулевой суммой не требуется.

2. За октябрь блогер отчитается в блоке Статистика с указанием Показов и Площадки (суммы в ВК не предусмотрены). Акта с нулевой суммой не требуется.

3. За ноябрь:   

а) РР занесет до 30 декабря данные своего бухгалтерского Акта в блоке Акты с указанием суммы 50 000 с указанием сроков сентябрь-ноябрь (блок бухгалтерского акта).  

б) РР укажет разаллокацию по Изначальному договору с суммой 50 000 рублей в блоке Акты (блок разаллокации).   

в) РР нажмет на Креативы и сделает разаллокацию на сумму 50 000 рублей по креативам с показами в ноябре (блок разаллокации).

На мой уточняющий вопрос, что будет иметь место некорректность, так как сумма в размере 50 000 рублей будет соотносится только с показами в ноябре в блоке Акты при разаллокации по креативам, ОРД ВК внятного ответа не дал.

Вообщем, ВК пошел своей тропой, проще было взять за основу модель ОРД Озон и не было бы никаких проблем с корректным отображением отчетности.

Постулат о том, что для исполнение закона о маркировке рекламы каждый участник рекламной цепочки обязан отчитываться в ОРД большинству участникам рынка запудрил мозги, спутал карты и направил по неверному пути.

Например, если в лоб выполнять данное условие, вытекающее из статьи 18.1 закона о рекламе 38-ФЗ, то для цепочки РД-РА-РР каждый участник рекламной цепочки должен отчитываться в своем ОРД. Однако на практике это приведет к дублированию данных, которые будут поступать из ОРД в ЕРИР.
Например, за договор РА-РР отчитаются РА со своей стороны в своем ОРД и РР со своей стороны уже в своем ОРД.

Важно понимать, что для Роскомнадзора и исполнения закона о маркировке нужен отчет в ОРД только за каждую отдельную связку (договор) в рекламной цепочке.
В итоге за связку (договор) РД-РА должен отчитаться либо РД либо РА, а за связку (договор) РА-РР должен отчитаться либо РА либо РР. Естественно, кто будет отчитываться за текущий договор (связку) должно быть закреплено в договоре между контрагентами этого договора.

Я всегда принудительно обозначал в своих видеопубликациях и статьях правила игры и подчеркивал, что за каждую связку должен отчитаться тот, у кого Доходный договор, если иное не закреплено в договоре.

Я уверен, это помогло вправить мозги многим, направить их по правильному пути при оформлении отчетности в ОРД, уберегло от дублирования данных и лишней трудоемкой работы, которая приводила к дополнительным техническим ошибкам и штрафам со стороны Роскомнадзора.

Поступила информация про возбуждении нового дела ФАС по части 16 статьи 18.1 закона о рекламе №38-ФЗ в отношении поста про курсы в IT-Академия Hackerson в телеграм-канале школы «МБОУ ОЦ «Багратион».

Типичный рекламный посев своего поста на чужом интернет-ресурсе без маркировки рекламы и отсутствие отчетности в ОРД. Так что удивляться не стоит.

Пойдут по стопам нижегородского кейса от ФАС до Роскомнадзора. Штраф будет зависить от того, на кого оформлен телеграм-канал. Если на физлицо в статусе СЗ, то пойдут по минималке по части 1 статьи 14.3 КОАП по линии ФАС (2500 рублей штрафа) и по части 16 статьи 14.3 КОАП по линии Роскомнадзора (30 000 рублей штрафа)

Важная тема, которую затронула АРИР в вопросах для Роскомнадзора в плане исполнения закона о маркировке рекламы (статья 18.1 закона о рекламе №38-ФЗ) и оформления отчетности в ОРД

Что можно сказать? Роскомнадзор, обязывая через ОРД передавать атрибуты своих договоров, атрибуты изначальных договоров, а также суммы по Актам, сведения о том какая у нас схема работы с контрагентами (cpc, cpa, cpm), вынуждает нас открывать коммерческую информацию третьим (в том числе частным юридическим лицам - ОРД) лицам. А это может быть также запрещено, в том числе в нашем договоре с контрагентом по NDA.

В итоге Роскомнадзор выворачивается и советует корректировать договоры NDA на предмет того, что придется открывать информацию для ЕРИР, в том числе и ОРД как частной организации.

Роскомнадзор применяет формулировку "Этот случай может квалифицирован как предоставление сведений ввиду законодательства или требований властей".

По решению суда понятно, что обязаны предоставить, но просто так для исполнения отчетности, особенно в ОРД как частной организации, это уже беспредел.

Немного юмора в свете последних событий, связанных с темой маркировки рекламы в интернете)

Вырисовывается новая маркетинговая стратегия для продвижения пабликов:

1 шаг. Размещаем явную рекламу (саморекламу) без маркировки и отчетности в ОРД в своем паблике, оформленном на физлицо в статусе СЗ.

2 шаг. Просим тещу либо другана написать донос в ФАС и Роскомнадзор.

3 шаг. Вбрасываем информацию о возбуждении дела в интернет, в том числе в телеграм чаты по маркировке.

4 шаг. Получаем штраф с его бурным обсуждением в интернете.

5 шаг. Подсчитываем эффективность на предмет всплеска количества подписчиков за минусом стандартного обычного прироста и стоимость подписки.

6 шаг. Поднимаем ценник за свой паблик на размещение рекламы.

7 шаг. Шампанское и подарок любимой теще.

Например, паблик Мой Нижний Новгород имел около 80 000 подписчиков, а через два месяца получил еще примерно 20 000. Далее на бумажке с карандашом считаем CPF: 32000 (штраф от ФАС и РКН)/20000=1,6 рубля за подписчика.
Космическая эффективность, учитывая стандартную стоимость подписчика по рекламному продвижению около 100 рублей в Телеграм.

События развиваются стремительно.
Неожиданно появилось заключение Роскомнадзора по поводу паблика Мой Нижний Новгород (нижегородский кейс).

Решение вынесли достаточно оперативно, в отличие от ФАС, которое более 2 месяцев копалось в бумажках и расследовало дело со своей стороны, выполняя всю черновую работу.

Паблику Мой Нижний Новгород повезло. Наверное имел покровителей в администрации региона. Роскомнадзор выставил штраф 30 000 рублей по минималке как физлицу за совокупность нарушений с раскаянием, в отличие от Лиса рулит, которая получила штраф за каждое нарушение в отдельности на общую сумму в размере 300 000 рублей

Стоит заметить, получается, что паблик заключал договоры на размещения рекламных материалов в основном с биржей Телега.ин как обычное физлицо либо как физлицо в статусе Самозанятый. Если имеет место просто физлицо, то биржа с момента подписания договора (оферты) выступает как его налоговый агент со всеми прелестями, в том числе отложенного характера.

В Базе решений и правовых актов ФАС появилось официальное постановление о назначании административного наказания в отношении паблика Мой Нижний Новгород (нижегородский кейс).

Штраф 2000 рублей для физического лица как владельца паблика за отсутствие атрибутов маркировки рекламы: Реклама и Название рекламодателя. Из которых 40% пойдет в федеральный бюджет, а 60% - в нижегородский бюджет.

Впереди еще Роскомнадзор со своими драконовскими штрафами по части 15 и 16 статьи 14.3 КОАП за отсутствие токена (erid) в рекламных публикациях и отсутствие отчетности в ОРД.

Бояре ФАС и Роскомнадзор договорились, как сообщает депутат Горелкин насчет маркировки рекламы в запрещенных соцсетях:

"Федеральная антимонопольная служба поставила точку в вопросе, нужно ли маркировать рекламу в запрещенном Instagram. Получил ответ на свой депутатский запрос, направленный в ведомство после совещания с блогерами на площадке РОЦИТ.

В письме за подписью руководителя ФАС Максима Шаскольского говорится, что хотя ведомство и контролирует соответствие интернет-рекламы требованиям закона «О рекламе», контроль за соблюдением норм в части получения идентификатора интернет-рекламы и передачи сведений о рекламе в ЕРИР относится к компетенции Роскомнадзора. А он, напомню, предписывает маркировать размещения на всех цифровых площадках, включая заблокированные.

Таким образом, стало понятно, что общая позиция выработана: размещение рекламы в запрещенной социальной сети Instagram небходимо регистрировать в ЕРИР, снабжать идентификатором и отчитываться за весь срок размещения – как и в случае с любой другой интернет-рекламой. Блокировку площадки не нужно рассматривать как повод не выполнять предусмотренные законом обязанности по маркировке"

Я подробно описывал данный вопрос насчет противостояния ФАС и Роскомнадзора.

По-видимому, Роскомнадзор отжал ФАС и антимонопольное ведомство, скрипя зубами кивнуло обиженно головкой.

Как публично обозначил админ Мой Нижний Новгород (нашумевший и обсуждаемый нижегородский кейс - исходник тут с продолжением здесь), по линии ФАС паблик оштрафован на 2000 рублей.
На данный момент дело передано в Роскомнадзор с заседанием ориентировочно в конце декабря.

"В коридорах в личных беседах обещали что будет не больше 30к" - по информации админа паблика насчет штрафа от Роскомнадзора по КОАП 14.3.

P.S. Стоит заметить, что буквально на днях Лису Роскомнадзор закатал по полной на 300 000 рублей, причем не по совокупности нарушений, а за каждое по отдельности.

Часть 2. (начало здесь)

Какой заказчик согласится на такие прелести при сотрудничестве с физлицом по договору ГПХ? Поэтому, никто блогерам, как физическим лицам без статуса СЗ, официально по договорам не платил, а все шло по серой схеме на карту либо нал. Чтобы вывести эти потоки из тени государство и ввело статус Самозанятый, чтобы мягкой силой принудить работать по законным схемам. Действительно, заказчикам работать с СЗ гораздо проще и не требует выплаты за них налогов, страховых взносов и отчетности в ФНС.

Также надо иметь ввиду физлицам, что если физическое лицо не зарегистрировано в качестве ИП, при этом на регулярной основе получает доходы от предпринимательской деятельности, то этот факт делает физическое лицо плательщиком НДС (даже при отсутствии регистрации в качестве ИП). А НДС это жесть как в плане уплаты так и в плане отчетности.

В итоге сотрудничество заказчиков с СЗ возможно по договору ГПХ, но без встраивания в рекламную цепочку в качестве посредника, а для выполнения конечных услуг. Например, выполнить отчетность в ОРД вместо участника рекламной цепочки, изготовление креатива, консультации по маркировке рекламы, размещение на своих интернет-страницах рекламных материалов от заказчиков и прочие работы по договору оказание услуг, которые не могут быть квалифицированы как посреднические со стороны ФНС.

Так что налоговый статус вашего партнера надо всегда проверять, иначе последствия могут быть достаточно неприятными, в том числе в финансовом плане.

Часть1.

При сотрудничестве заказчиков (рекламодателей либо агентств) с самозанятыми и физическими лицами для размещения рекламных материалов имеет много подводных камней юридического и правого характера.

Деятельность самозанятого по закону имеет множество ограничений, в частности самозанятый не имеет права выступать как посредник в сделке. Например, участвовать в рекламной цепочке Рекламодатель-Самозанятый-Рекламораспространитель через которого проходят финансовые средства. Оформление отчетности в ОРД при этом может быть проведено и данные без проблем уйдут и будут приняты в ЕРИР, поэтому никаких претензий от ФАС и Роскомнадзора не будет иметь место.

Однако, это грозит серьезными проблемами отложенного характера, а именно ФНС, увидя сделку по данной цепочке сразу может лишить самозанятого его статуса, где он платит пониженную ставку налога (4-6% от дохода). Более того, так как самозанятый станет иметь статус простого физлица, а по сделкам с физлицами заказчик становится налоговым агентом и будет обязан выплатить за него 13% налога на физических лиц, страховые взносы и сдавать отчетность в ФНС. Причем переложить по договору (оферте) эти обязанности на физлицо нельзя, даже если физлицо с этим согласно.

Поэтому заказчик (рекламодатель либо агентство) должен проверять налоговый статус блогера, с которым планируется сотрудничество на предмент размещение рекламных материалов на его интернет-площадке.

Продолжение в сл. посте

ФАС vs Роскомнадзор. Надо ли маркировать рекламу в запрещенных соцсетях?

На данный момент официальная позиция ФАС, которое обладает исключительным правом на определение, что является рекламой, а что просто информацией состоит в том, что ведомство не отслеживает запрещенные соцсети, а Роскомнадзор заявляет, что планирует отслеживание рекламы в запрещенных соцсетях и требует исполнение закона о маркировке рекламы (статья 18.1 закона о рекламе №38-ФЗ).

Чем закончится это противостояние ведомств на данный момент неизвестно, особенно, чем это грозит для бизнеса и пользователей запрещенных соцсетей при размещении рекламных материалов у блогеров.

Однако, точка отсчета здесь именно ФАС, так как Роскомнадзор не имеет полномочий привлекать к ответственности за отсутствие токена в публикациях и наличие отчетности в ОРД, так как сначала должно быть официальное заключение ФАС, что публикация являлась рекламой. Но ФАС не будет делать данную экспертизу, так как ведомство не отслеживает публикации в запрещенных соцсетях.

Здесь эпизод из интервью известного юриста по рекламному праву Дмитрия Григорьева насчет маркировки рекламы в запрещенных соцсетях (около 1 минуты)
Если кратко, то Роскомнадзор требует маркировку, но если мы этого не сделаем, то нам за это ничего не будет. Во всяком случае пока ведомства не определят совместную позицию по данному вопросу.

Судя по базе данных ФАС (фильтр на статью 18.1), ничего нового нет в плане привлечения к ответственности и возбуждения дел насчет исполнения закона о маркировке рекламы.

Здесь выводы такие:

1. Либо действительно ФАС крайне лояльно относится к потенциальным нарушениям и отклоняет жалобы от бдивых граждан. Как неоднократно замечали представители ФАС они редко инициируют проверки самостоятельно, а используют обращения граждан (конкурентов) для рассмотрения и возбуждения дел, так как у них просто не хватает ресурсов для этого, особенно у региональных ФАС. Тем более жалоб от "санитаров леса" насчет исполнения статьи 18.1 очень много и большинство ФАС просто отклоняют, так как жалобщики не в курсе, что надо маркировать, а что нет и пишут доносы по всему подряд, что увидят по простоте душевной либо со злым умыслом (конкуренты). Кстати, эти конкурентные войны приведут к тому, что большое количество мелких пабликов (в том числе городских) просто схлопнутся. Самоочистка интернета пространства)

2. Либо это генеральная согласованная линия ведомства в плане скрытия информации о новых делах, чтобы не давать огласку, не сеять панику и не кошмарить бизнес.

P.S. После публикации поста коллеги прислали информацию из УФАC Коми. Два дела от 15 ноября. Первое и второе

Как оформлять отчетность в ОРД при бартере либо взаимопиаре между контрагентами?

При бартере и взаимопиаре движения финансовых средств не происходит между контрагентами и заключаются два договора, где будет обозначена ценность сделки в рублях.

При взаимопиаре каждый участник договора обязуется опубликовать пост о своем контрагенте у себя соцсетях, а при бартере блогер обязуется разместить рекламу о продукции фермера в своем паблике, получая картошку от фермера.

На примере бартера: Будет заключен договор (Д1), по которому фермер (Исполнитель) обязуется передать блогеру картошку на 1000 р., а блогер (как Заказчик) будет плательщиком. А также второй договор, где блогер (Исполнитель) на 1000 р. обязуется разместить рекламу у себя в паблике - это доходный договор для блогера (Д2), где уже фермер (как Заказчик) будет плательщиком.

После выполнения условий договоров будет составлен акт взаимозачета между контрагентами по принципу обозначеному здесь, а здесь позиция Роскомнадзора.

P.S. По классике в ОРД должен отчитываться тот, у кого доходный договор. Для бартера у блогера статус доходного договора в Д2. Блогер укажет номер (внутренний номер учета клиентов) с суммой 1000 р. в своем ОРД, а в актах блогер укажет номер (внутренний номер учета актов), дату и сумму в размере 1000 р. Причем договор Д1 в ОРД не вносится, т.к. не имеет отношения к рекламе.
Для взаимопиара каждый контрагент должен занести свой доходный договор в своем ОРД и оформить полную отчетность со своей стороны.

Нижегородский кейс по маркировке рекламы передан из ФАС в Роскомнадзор

Вышел на связь админ Мой Нижний Новгород (нижегородский кейс) и сообщил, что ФАС вынесло решение и 20 ноября владельца паблика приглашает на подписание протокола (надеемся копия будет предоставлена).

Как и предполагалось, после ФАС против паблика возбудило дело Роскомнадзор в связи с отсутствием маркировки рекламы (erid) и отчетности в ОРД, где штрафы будут более существенные. По линии ФАС, как сообщил админ паблика, предполагается не более 5000 рублей за совокупность нарушений по КОАП 14.3, так как паблик был оформлен на физическое лицо.

Стоит заметить, что Роскомнадзор будет расследовать положение дел об исполнении закона о маркировке рекламы, следуя по всей рекламной цепочке на предмет наличия отчетности в ОРД у участников рекламной цепочки по доходным договорам. Как сообщалось ранее, в основном все размещения шли через биржу Телега.ин, а не напрямую от исходного Рекламодателя.

Официальные определения Роскомнадзора по нижегородскому кейсу.

Пожелаем паблику Мой Нижний Новгород стойкости духа и выдержки.
Они, по сути, являются основными первопроходцами в правоприменительной практике ФАС и Роскомнадзора насчет исполнения ответственности за нарушения закона о маркировке рекламы

Что делать с репостами в плане маркировки рекламы?

На данный момент методичек от ФАС нет, поэтому ниже приведены предварительные инструкции, которые могут быть ориентиром по данному вопросу:

1. Исходный пост промаркирован. Решение: Для ФАС и Роскомнадзора этого будет достаточно и в данном случае любой пользователь может делать репост без проблем, дополнительно не маркируя данный пост у себя.

2. Исходный пост не промаркирован.
Например: Банк опубликовал пост про свою новую кредитную карту у себя в соцсети. Для банка это типичная справочная информация о его хозяйственной деятельности и не требует маркировки Решение:
А. Если у вас тематический паблик, посвященный обзорам и информации насчет банковских продуктов, то ваш репост (без закрепа) к себе в ленту поста-исходника от банка по аналогичной теме не требует маркировки.
Б. Если ваш паблик никакого отношения к банковским продуктам не имеет, то репост исходника от банка потребует маркировки, например в таком виде. В данном случае будет условная цепочка Рекламодатель-Рекламораспространитель (вы). По данной цепочке должен отчитываться Реклламораспространитель, так как у него условный Доходный договор с произвольным названием в ОРД рекламораспространителя.
Естественно, также будет условный Акт о выполненных работах с условным названием и нулевой суммой в ОРД, но с зафиксированными показами каждый отчетный месяц. Надеемся, что регулирующие ведомства дадут уточнения по данному случаю.

Размещение читабельных атрибутов маркировки рекламы для вертикальных видео (тик-ток, шортс, рилс, яппи, вк клипы и прочее) представляет определенную проблему на предмет того, как разместить атрибуты маркировки, чтобы они были видны и читабельны, несмотря на наличие элементов в интерфейсе платформ, которые могут закрывать полностью либо частично атрибуты маркировки рекламы и делать их нечитабельными, что может привести к штрафу от Роскомнадзора и ФАС.

Рекламодатели хотят видеть атрибуты маркировке, как правило, внизу и как можно более мелким текстом, чтобы он не отвлекал от рекламного креатива. Однако реальности таковы, что блогерам (рекламораспространителям) придется в первую очередь учитывать требования Роскомнадзора и ФАС на предмет читабельности атрибутов на креативе, иначе возможен штраф от регулирующих органов.

У каждой платформы свой интерфейс, поэтому не исключено, что для каждой платформы придется по своему размещать атрибуты маркировки рекламы на рекламной интеграции. Кроме этого, интерфейс моб и десктопа могут отличаться для отдельной платформы. Более того, интерфейсы иногда платформы меняют и то, что хорошо было видно в январе, то в сентябре (при вечных размещениях) уже будет в нечитабельном формате.

Как вариант, атрибуты маркировки рекламы наносить вертикально слева либо сверху в качестве универсального местонанесения, где нет элементов интерфейса платформ. Более того, дублировать атрибуты маркировки в описании к вертикальным видео в качестве подстраховки.

Согласно ответу Роскомнадзора, если агентство, фрилансер, самозанятый не является участником цепочки (через него не проходят деньги за размещение рекламных материалов), то он не может в своем ОРД технически выполнить все работы вместо участников какой-либо рекламной цепочки.

Позиция Роскомнадзора на данный момент достаточно жесткая, но надеемся, что в будущем она станет более гибкой и ведомство позволит лицу, которое не участвует в цепочке, проводить технические работы в рамках своей ответственности по договору вместо участников какой-либо рекламной цепочки. Такие услуги будут востребованы на рынке

R.S. Буквально сейчас пришел ответ от Роскомнадзора, где он скорректировал свою позицию по вышеизложенному вопросу
Выводы: Роскомнадзор не против того, что некое лицо (агентство, фрилансер, самозанятый) будет исполнять обязанности по отчетности в ОРД вместо участников рекламной цепочки, при этом не являясь участником этой цепочки (через него не проходят рекламные средства по размещению рекламы). Для Роскомнадзора важен факт наличия отчетности, а кто его осуществил - участник рекламной цепочки либо не участник рекламной цепочки, Роскомнадзор не интересует. Он считает, что данная практика возможна и должна регулироваться гражданско-правовыми отношениями между контрагентами. Не более и не менее. Ура)

Новое дело от ФАС по маркировке рекламы. Городской паблик в Полесске

Калининградское УФАС возбудило новое дело по факту отсутствия маркировки в коммерческих объявлениях на городском портале Адекватный Полесск.

В первом приближении, ФАС все правильно сделало в соответствии со своими методичками.

По сути, полностью повторяется нижегородский кейс, где размещались коммерческие объявления в ленте городского паблика без атрибутов маркировки рекламы

Маховик подобных дел будет раскручиваться со стороны ФАС, а затем будет подхвачен и Роскомнадзором

Выводы для блогеров и владельцев интернет-площадок: внимательно относится к правоприменительной практике, основанной на рекомендациях ФАС