Ух ты, Вам правда 15 лет? Тогда уважаю вдвойне. Я в 15 лет тааакой ерундой еще страдал, а тут уже достаточно весомый вклад в общее дело СПО.
Так держать.
С нетерпением жду второй части. Нарисуйте схемок туда, а? -) С ними, мне кажется, подобные топики всегда более доходчивы, да и симпатичны просто.
У нас компания большая, трафики соответственные. Поэтому осторожничаем с внедрением любых дополнительных приблуд, даже на 6500 и 7600, и даже практически гарантированно безопасных. Наверное, это и правильно — лучше перебдеть, чем недобдеть.
Есть у меня мнение, что хабр все-таки не для азов чего-то банального, уж простите. Он не должен заменять собой чтение документации начального уровня. Тут должны быть статьи либо с чем-то новым, незнакомым, либо выражающие личное отношение автора к чему-либо. Да даже просто качественное описание личного опыта автора — уже хорошо.
Повторюсь — это мое мнение. На самом деле голосование пользователей все расставляет по местам. У каждого ведь своя точка зрения на предназначение хабра.
Я ж не злой толстый тролль, мне просто хочется, чтобы в блоге Cisco было что-то пусть не уникальное, но хотя бы занятное. И если б мог — я б плюсанул вас только ради того, чтоб анонсированная в конце поста вторая часть про PBR все-таки вышла. Я вон сам проанонсировал описание попытки эмуляции Cisco IPS на qemu, так потом на другом слился — уже и забыл, что написать хотел, вся идея рассосалась постепенно-)
Если уж пишете про такие вещи — так побольше личного опыта, что ли.
Ну или, например, PBR отжирает ресурсы — так сделайте сравнительный тест с ним и без него. У нас на работе чуть скажешь LAN-админам про необходимость PBR, так делают круглые глаза: «ненене, мы ж перегрузим все». А тут хоп — ссылку на хабр дам, а там все проверено, с печатью качества -)
P.S. Про русский язык претензия как была, так и осталась. Это интернет, а не ЕГЭ, конечно, но надо уважать читателя. Спасибо за понимание.
Построение фраз — будто prompt переводил. Но обилие орфографических ошибок эту гипотезу опровергает.
Коллега, извините, но мысли надо как-то четче формулировать и хотя б через Word текст пропустить. Очень сложно для прочтения, на каждом предложении глаза спотыкаются.
Постарайтесь в следующих частях раскрыть эту тему более внятным языком. И сюжет поинтереснее бы, а то все это, действительно, и на cisco.com присутствует, да еще и с картинками.
С выводом согласен полностью. Конечно, это мое дилетантское мнение, но после прочтения Хоукинса кажется, что подобные модели, как, впрочем, и излишнее увлечение нейросетями — тупиковый путь.
Статья отличная, прям интеллектуальные выходные на хабре. Спасибо.
Вряд ли рефлектометр покажет что-то толковое. Тем более написано же, что мерить будут электрические наводки в кабеле (в оплетке, в жилах питания). Какие наводки покажет рефлектометр? -)
Ух, спасибо за статью. Наконец-то что-то, вызывающее зуд не в отделе мозга, отвечающем за желание потроллить автора и пободаться в каментах. Побольше бы такого.
P.S. Почему-то для многих ITшников крайне притягательна квантовая механика, астрофизика и тому подобные темы, во всяком случае, по моим личным наблюдениям.
У меня вопрос: коллеги, КДЕ в новой кубунте стабильно работает? Когда сидел на мандриве, очень часто появлялись проблемы, отчасти из-за этого ушел на минт с убунтой.
Но ностальгия по КДЕ иногда все-таки мучает-)
Если напишут два обзора какой-нибудь хренотени (девайс, ПО, ОС) — тут порвут в клочья за повтор.
Считаете, с книгами по-другому?
Ну, в принципе, оф. правилами оно не запрещено. Но я считаю неправильным выкладывать нечто, что уже было, пусть и изложенное своими словами. К тому же отношение ваше полностью совпадает с отношением предшественника. В чем тогда смысл деяния? Если личное мнение высказать о хорошей книге — на ЖЖ. Пользы-то от статьи уже никакой. Давайте тогда и новости годичной давности повторять — а вдруг кто не слышал. Или «Сделай сам» переделаем и заново выложим — это ж уже другой человек то же самое собрал, ничего страшного в повторении, пусть читают.
Сугубо мое мнение, и нарываюсь уже, судя по результатам, именно я, но промолчать могу-)
Ой, не поверите, среди яблофилов обнаружено как минимум несколько клинических идиотов!
Насрать в карму за шутошный комментарий в Хабраюморе — это мощно. Придурки, которые это сделали — я вас люблю!
В жизни такие же крысы?
З.Ы. Дада, ради этого объявления я реши даже рискнуть словом «карма» в комментарии.
Букв о фидонет много
Но мертв фидонет
Так держать.
У нас компания большая, трафики соответственные. Поэтому осторожничаем с внедрением любых дополнительных приблуд, даже на 6500 и 7600, и даже практически гарантированно безопасных. Наверное, это и правильно — лучше перебдеть, чем недобдеть.
Повторюсь — это мое мнение. На самом деле голосование пользователей все расставляет по местам. У каждого ведь своя точка зрения на предназначение хабра.
Я ж не злой толстый тролль, мне просто хочется, чтобы в блоге Cisco было что-то пусть не уникальное, но хотя бы занятное. И если б мог — я б плюсанул вас только ради того, чтоб анонсированная в конце поста вторая часть про PBR все-таки вышла. Я вон сам проанонсировал описание попытки эмуляции Cisco IPS на qemu, так потом на другом слился — уже и забыл, что написать хотел, вся идея рассосалась постепенно-)
Если уж пишете про такие вещи — так побольше личного опыта, что ли.
Ну или, например, PBR отжирает ресурсы — так сделайте сравнительный тест с ним и без него. У нас на работе чуть скажешь LAN-админам про необходимость PBR, так делают круглые глаза: «ненене, мы ж перегрузим все». А тут хоп — ссылку на хабр дам, а там все проверено, с печатью качества -)
P.S. Про русский язык претензия как была, так и осталась. Это интернет, а не ЕГЭ, конечно, но надо уважать читателя. Спасибо за понимание.
Коллега, извините, но мысли надо как-то четче формулировать и хотя б через Word текст пропустить. Очень сложно для прочтения, на каждом предложении глаза спотыкаются.
Постарайтесь в следующих частях раскрыть эту тему более внятным языком. И сюжет поинтереснее бы, а то все это, действительно, и на cisco.com присутствует, да еще и с картинками.
Статья отличная, прям интеллектуальные выходные на хабре. Спасибо.
P.S. Почему-то для многих ITшников крайне притягательна квантовая механика, астрофизика и тому подобные темы, во всяком случае, по моим личным наблюдениям.
Но ностальгия по КДЕ иногда все-таки мучает-)
Считаете, с книгами по-другому?
Ну, в принципе, оф. правилами оно не запрещено. Но я считаю неправильным выкладывать нечто, что уже было, пусть и изложенное своими словами. К тому же отношение ваше полностью совпадает с отношением предшественника. В чем тогда смысл деяния? Если личное мнение высказать о хорошей книге — на ЖЖ. Пользы-то от статьи уже никакой. Давайте тогда и новости годичной давности повторять — а вдруг кто не слышал. Или «Сделай сам» переделаем и заново выложим — это ж уже другой человек то же самое собрал, ничего страшного в повторении, пусть читают.
Сугубо мое мнение, и нарываюсь уже, судя по результатам, именно я, но промолчать могу-)
Насрать в карму за шутошный комментарий в Хабраюморе — это мощно. Придурки, которые это сделали — я вас люблю!
В жизни такие же крысы?
З.Ы. Дада, ради этого объявления я реши даже рискнуть словом «карма» в комментарии.