Не понимаю тех, кто отдаёт предпочтение голосовым ассистентам. Вам серьёзно не мешает то, что какое-то устройство на вашем столе/в руке будет постоянно записывать и передавать звук на какой-то там сервер где-то там, при этом не предоставляя никаких весомых гарантий того, что после обработки запись будет сразу же удалена? Ведь компания имеет право делать с ней всё, что хочет, хоть продавать, чего бы она там не "гарантировала", никто и никогда не узнает что действительно происходит там, на сервере. Также и с другими функциями, касающимися распознавания голоса и видео, где данные обрабатываются не локально, а в облаке.
Это возникает из-за того, что многие учёные думают, что человек - лишь скопление нейронов в мозге. Но как тогда объяснить, то что я - это я и никто другой, что я живу как я, что я чувствую как я, что я вижу именно от 1 лица, от себя, и думаю от 1 лица, именно от себя? Ни у кого из них пока ответов нет. Я думаю, их большой просчёт в том, что они, хоть сами же людьми и являются, не берут это во внимание. Они вообще не берут во внимание всё, чего не понимают, и это может повлечь за собой большие проблемы в будущем.
Что же ты увидишь, если создадут точную копию твоего тела?
Точную копию своего тела. И никак иначе. А на что можно рассчитывать? Это просто копия твоей тушки, хоть и очень, очень точная. Именно "тебя" туда никто не перенесёт. А если настоящего тебя ещё и убьют после этого, настоящий ты просто умрёшь. Что ты увидишь? Ты увидишь то, что видит человек после смерти. Вот и всё.
Вот насчёт копии, здесь правда есть противоречия. Не известно, как поведёт себя просто скопированное тело без "тебя". Может быть, оно просто не проснётся, может быть оно будет думать, но полагаясь лишь на инстинкты, как животное, а может, появится ещё один "наблюдатель" (но этот исход, я думаю, самый маловероятный).
На самом деле, пример не корректен. Всё очень просто. GPT-3 умеет считать потому, что в тренировочном датасете был текст с мат. примерами (ну или за кадром стоит "калькулятор", к которому она иногда обращается). Так и с GPT-4, она "рисует" картинки потому, что в датасете было достаточно примеров таких "картинок". А эффект неожиданности происходит от того, что люди создающие эти датасеты зачастую используют в качестве входных данных всё что попадается под руку, ведь количество данных нужно просто огромное.
Сравнивают генератор текста и полноценный ИИ... Это максимально разные вещи. GPT модели полагаются на предшествующий текст и генерируют ответ на его основе. У них нет памяти, они не чувствуют времени, не размышляют, не учатся, не фантазируют.
Хоть и на первый взгляд может показаться, что такие модели действительно могут быть зачатком полноценного ИИ, но это совсем не так. Нейросеть генерирует данные подобные тем, на которых её учили, а эти самые данные написал человек, у которого есть интеллект. Грубо говоря, она ни о чём не думает, когда генерирует текст, всё уже подумано за неё.
Знаем мы эту схему. Здесь как-то оправдываться ещё более нелепо, чем не оправдываться. Сказали бы прямо, "мы хотим срубить на вас больше бабла, платите, лошки", так нет же, "безопасность" тут какая-то, "большой спрос", напридумают же лапши, чтобы себя оправдать.
Людям которые здесь сидят и написывают, мол "разработчикам тоже надо что-то кушать", отвечу: всего у них прекрасно хватает, и кушают они хорошо (даже слишком), раньше они прекрасно жили на тех, кто платил, и при этом могли позволить себе разрешать попробовать тем, кто просто хочет попробовать. А вы топите и дальше себя в своих иллюзиях. Ну и бабки, конечно, не забывайте заносить, а то ведь корпорациям "кушать надо".
Капзда скоро птичке. С таким руководителем - тем более. Маск не уважает работников - работники бунтуют. В этой статье описан один из примеров.
Раньше многие считали этого человека гением, но, мне кажется, его "гениальность" переросла в идиотизм. То, что он вытворяет сейчас - истинное лицо этой "гениальности".
А как также сделать, не подскажете? Тоже своего бота делаю, так, для себя. В огромной документации лазить немного лень. Скиньте название метода, если не сложно
А если "развитие ускорится", то тебе придётся доверять свою жизнь компьютеру, который может внезапно потерять связь с GPS, может быть взломан, может неверно определить разметку дороги или место положения и завести не туда, или в конце концов просто заглючить и направить машину вместе с уважаемым пассажиром в столб на скорости 250 км/ч. К тому же, ты не сможешь подсказать роботу "вот туда поверните", "остановите вот у этого подъезда", и.т.д., он будет действовать строго по программе. В плюс ко всему, множество нормальных, ни в чём не виноватых людей просто останутся без работы и, соответственно, без еды.
Ну, и что же всё таки лучше? Компьютер или человек? Я думаю, ответ очевиден.
Сгенерированное изображение ничего не тренирует. А вот, насчёт пользы для компании, это да. Новый способ собирать данные о пользователях для майкрософт просто подарок.
Сравнивать байкальный arm с интеловским x86... Ну такая себе затея... Итог таких сравнений всегда понятен. Да, любой проц с архитектурой arm всегда будет проигрывать x86 по производительности в повседневных задачах. Этому виной не только программная несовместимость, но и сама идея arm. Лишь по этому эта архитектура никогда не заменит стандартную 86-ю архитектуру в десктопах, как бы её не нахваливали. Лучшим решением для отечественных десктопов было бы создание своей архитектуры наряду с x86. Вот тогда и был бы смысл сравнивать отечественное и забугорное.
wine word.exe
Готово. Я только что портировал ворд на линукс :)
Не понимаю тех, кто отдаёт предпочтение голосовым ассистентам. Вам серьёзно не мешает то, что какое-то устройство на вашем столе/в руке будет постоянно записывать и передавать звук на какой-то там сервер где-то там, при этом не предоставляя никаких весомых гарантий того, что после обработки запись будет сразу же удалена? Ведь компания имеет право делать с ней всё, что хочет, хоть продавать, чего бы она там не "гарантировала", никто и никогда не узнает что действительно происходит там, на сервере. Также и с другими функциями, касающимися распознавания голоса и видео, где данные обрабатываются не локально, а в облаке.
Когда учёному нефиг делать, а денег хочется, он как кот...
У себя
Это возникает из-за того, что многие учёные думают, что человек - лишь скопление нейронов в мозге. Но как тогда объяснить, то что я - это я и никто другой, что я живу как я, что я чувствую как я, что я вижу именно от 1 лица, от себя, и думаю от 1 лица, именно от себя? Ни у кого из них пока ответов нет. Я думаю, их большой просчёт в том, что они, хоть сами же людьми и являются, не берут это во внимание. Они вообще не берут во внимание всё, чего не понимают, и это может повлечь за собой большие проблемы в будущем.
Что же ты увидишь, если создадут точную копию твоего тела?
Точную копию своего тела. И никак иначе. А на что можно рассчитывать? Это просто копия твоей тушки, хоть и очень, очень точная. Именно "тебя" туда никто не перенесёт. А если настоящего тебя ещё и убьют после этого, настоящий ты просто умрёшь. Что ты увидишь? Ты увидишь то, что видит человек после смерти. Вот и всё.
Вот насчёт копии, здесь правда есть противоречия. Не известно, как поведёт себя просто скопированное тело без "тебя". Может быть, оно просто не проснётся, может быть оно будет думать, но полагаясь лишь на инстинкты, как животное, а может, появится ещё один "наблюдатель" (но этот исход, я думаю, самый маловероятный).
Тут скорее GPT-3. ChatGPT бы написал, что последняя его версия - GPT3.5. Да и ошибки есть в тексте, которые ChatGPT уже не сделал бы.
На самом деле, пример не корректен. Всё очень просто. GPT-3 умеет считать потому, что в тренировочном датасете был текст с мат. примерами (ну или за кадром стоит "калькулятор", к которому она иногда обращается). Так и с GPT-4, она "рисует" картинки потому, что в датасете было достаточно примеров таких "картинок". А эффект неожиданности происходит от того, что люди создающие эти датасеты зачастую используют в качестве входных данных всё что попадается под руку, ведь количество данных нужно просто огромное.
Сравнивают генератор текста и полноценный ИИ... Это максимально разные вещи. GPT модели полагаются на предшествующий текст и генерируют ответ на его основе. У них нет памяти, они не чувствуют времени, не размышляют, не учатся, не фантазируют.
Хоть и на первый взгляд может показаться, что такие модели действительно могут быть зачатком полноценного ИИ, но это совсем не так. Нейросеть генерирует данные подобные тем, на которых её учили, а эти самые данные написал человек, у которого есть интеллект. Грубо говоря, она ни о чём не думает, когда генерирует текст, всё уже подумано за неё.
Знаем мы эту схему. Здесь как-то оправдываться ещё более нелепо, чем не оправдываться. Сказали бы прямо, "мы хотим срубить на вас больше бабла, платите, лошки", так нет же, "безопасность" тут какая-то, "большой спрос", напридумают же лапши, чтобы себя оправдать.
Людям которые здесь сидят и написывают, мол "разработчикам тоже надо что-то кушать", отвечу: всего у них прекрасно хватает, и кушают они хорошо (даже слишком), раньше они прекрасно жили на тех, кто платил, и при этом могли позволить себе разрешать попробовать тем, кто просто хочет попробовать. А вы топите и дальше себя в своих иллюзиях. Ну и бабки, конечно, не забывайте заносить, а то ведь корпорациям "кушать надо".
Капзда скоро птичке. С таким руководителем - тем более. Маск не уважает работников - работники бунтуют. В этой статье описан один из примеров.
Раньше многие считали этого человека гением, но, мне кажется, его "гениальность" переросла в идиотизм. То, что он вытворяет сейчас - истинное лицо этой "гениальности".
А как также сделать, не подскажете? Тоже своего бота делаю, так, для себя. В огромной документации лазить немного лень. Скиньте название метода, если не сложно
А если "развитие ускорится", то тебе придётся доверять свою жизнь компьютеру, который может внезапно потерять связь с GPS, может быть взломан, может неверно определить разметку дороги или место положения и завести не туда, или в конце концов просто заглючить и направить машину вместе с уважаемым пассажиром в столб на скорости 250 км/ч. К тому же, ты не сможешь подсказать роботу "вот туда поверните", "остановите вот у этого подъезда", и.т.д., он будет действовать строго по программе. В плюс ко всему, множество нормальных, ни в чём не виноватых людей просто останутся без работы и, соответственно, без еды.
Ну, и что же всё таки лучше? Компьютер или человек? Я думаю, ответ очевиден.
Грузовик Tesla Semi смог преодолеть 500 миль с полной загрузкой... Батареями...
Для такого есть mDNS. Технология, позволяющая дать компьютеру имя в локальной сети и обращаться к нему по имени, а не по ip.
Ну вот нельзя было просто сделать варианты с 4-мя 8-pin коннекторами без всяких колхозных переходников...
Сгенерированное изображение ничего не тренирует. А вот, насчёт пользы для компании, это да. Новый способ собирать данные о пользователях для майкрософт просто подарок.
Сравнивать байкальный arm с интеловским x86... Ну такая себе затея... Итог таких сравнений всегда понятен. Да, любой проц с архитектурой arm всегда будет проигрывать x86 по производительности в повседневных задачах. Этому виной не только программная несовместимость, но и сама идея arm. Лишь по этому эта архитектура никогда не заменит стандартную 86-ю архитектуру в десктопах, как бы её не нахваливали. Лучшим решением для отечественных десктопов было бы создание своей архитектуры наряду с x86. Вот тогда и был бы смысл сравнивать отечественное и забугорное.