Аналоговый проигрыватель выдаёт сигнал + шум. С точки зрения усилителя этот добавленный шум от сигнала ничем не отличается, он его усиливает точно так же (и точно так же искажает, если усилитель неиделальный). Можно эти искажения назвать «добавлением оттенка», и оттенок этот будет добавляться одинаково успешно как к сигналу из аналогово источника, так и к сигналу из цифрового.
Те частоты, на которые влияет паразитная индуктивность лишнего миллиметра ножек, через электролитические конденсаторы всё равно не проходят. Именно поэтому им в параллель обычно ставят керамику.
Не, я не минусовал. Комментарий по теме, вполне может быть, что где-то кто-то считает тригонометрические функции разложением в ряд. Просто я не встречал.
Патентные претензии всегда могут быть, но скорее не к самому алгоритму CORDIC (ему уже много лет), а к особенностям имплементации.
Необязательно. Например, если есть два маршрута: долгий с заездом на трассу и быстрый задворками. Если разница между ними по времени в пути 1%, то я как пользователь могу предпочесть неоптимальный первый вариант, потому что меньше рулём крутить и реже на педали нажимать.
Предпочтения среднего пользователя можно как-то отразить в относительных весах разных дорог, но мои личные предпочтения, особенно мои предпочтения в данный момент, не выйдет.
Выбор количества опорных точек, их расположение, какие пути заранее считать и в каком порядке их перебирать — задача тоже интересная. Но это уже не чисто алгоритмическая задача, а оптимизационная. И сильно привязанная к конкретным картам и источникам информации, особенно к обратной связи о качестве выбранных маршрутов.
Опорные точки — действительно частный случай contraction hierarchies.
Неоптимальные маршруты пользователям интересны. Google Maps, Yahoo Maps, Nokia Maps на телефоне и Garmin на навигаторе зачастуют дают мне совершенно разные маршруты. Не может быть так, чтоб все эти маршруты были оптимальны. Но если мне ехать час, а разница во времени поездки между ними 10 секунд, то мне как пользователю всё равно. А вот если один строит маршрут две минуты, а другой две секунды, то это мне не всё равно.
Для первой задачи стандартный способ решения — с помощью R* tree.
Для второй задачи я бы попробовал ослабить требование оптимальности маршрута. Есть способы находить очень близкий к оптимальному маршрут заметно быстрее. Навигаторы обычно так и работают — по карте раскидана сеть опорных точек, между которыми заранее посчитаны (или могут быть быстро посчитаны) маршруты. Вроде протоптанных троп. Тогда достаточно посчитать маршрут от точки А до ближайшей опорной и от другой опорной до точки Б.
У Гейтса было всё-таки две минуты, а не 30 секунд. Поскольку он плохо играет в шахматы (это видно уже по третьему ходу), правильная стратегия — избегать конфронтации, играть в закрытую, не брать жертвы противника и тянуть время. Тогда у него был бы шанс.
По контексту это вроде «количество объектов», то есть «number of objects». «Amount» подразумевает что-то более-менее непрерывное, что можно померять, а не пересчитать.
Главное преимущество опытных программистов не в том, что они умеют быстрее писать и отлаживать больше кода, который использует меньше памяти и процессорного времени.
Главное преимущество опытных программистов в том, что они пишут меньше кода на выброс.
Представьте себе, что аналитик предсказывает, куда попадёт шарик рулетки (на красное или на чёрное) и прогноз в среднем сбывается в 55% случаев. Тогда с его помощью можно заработать денег в любом казино. Так что от него есть вполне конкретный толк, несмотря на то что он врёт в 45% случаев.
Тут другое дело. Такое происходит постоянно. Только что BLS опубликовало свежие данные о количестве новых безработных в Штатах, и эта цифра оказалась выше всех прогнозов. Тем не менее никто не паникует, потому что прогноз — это наиболее вероятное значение, а в реальных данных может быть шум, выбросы и прочие неожиданности.
Например, я собираюсь кинуть кубики и предлагаю нескольким статистически подкованным друзьям угадать, какое число выпадет. Статистически подкованные друзья скажут, что 7, потому что это наиболее вероятный результат. Если выпадет 4, то это не значит, что они все ошиблись.
На сервер производителя ничего не летит. Станок просто принимает сигнал GPS, определяет своё положение и сравнивает его с разрешённым. Если обнаруживает, что он не в Швеции, а в Пхеньяне — перестаёт работать и просит пароль.
Сигнал GPS записывать и повторять смысла нет, время идёт в одну сторону, расположение спутников в небе меняется. Но можно использовать генератор сигнала GPS.
В инерциальной системе навигации обычно есть и датчики ускорения и датчики угловой скорости. Проблемы с дрейфом есть у всех. Одно дело ракета, которая летит максимум полчаса, и совсем другое дело — станок, который может работать лет двадцать.
Пиропатроны при срабатываении не разрушают даже корпус генератора газа в подушке безопасности, где они находятся. Чтобы повредить стальную направляющую станка этого маловато будет.
Гиродатчик не даёт координаты, только ускорения. Можно проинтегрировать ускорение и получить скорость, а потом проинтегрировать скорость и получить координату, но без внешней коррекции ошибка определения координат будет со временем возрастать, и чем дальше, тем быстрее.
Патентные претензии всегда могут быть, но скорее не к самому алгоритму CORDIC (ему уже много лет), а к особенностям имплементации.
Предпочтения среднего пользователя можно как-то отразить в относительных весах разных дорог, но мои личные предпочтения, особенно мои предпочтения в данный момент, не выйдет.
Опорные точки — действительно частный случай contraction hierarchies.
Неоптимальные маршруты пользователям интересны. Google Maps, Yahoo Maps, Nokia Maps на телефоне и Garmin на навигаторе зачастуют дают мне совершенно разные маршруты. Не может быть так, чтоб все эти маршруты были оптимальны. Но если мне ехать час, а разница во времени поездки между ними 10 секунд, то мне как пользователю всё равно. А вот если один строит маршрут две минуты, а другой две секунды, то это мне не всё равно.
Для второй задачи я бы попробовал ослабить требование оптимальности маршрута. Есть способы находить очень близкий к оптимальному маршрут заметно быстрее. Навигаторы обычно так и работают — по карте раскидана сеть опорных точек, между которыми заранее посчитаны (или могут быть быстро посчитаны) маршруты. Вроде протоптанных троп. Тогда достаточно посчитать маршрут от точки А до ближайшей опорной и от другой опорной до точки Б.
Главное преимущество опытных программистов в том, что они пишут меньше кода на выброс.
Например, я собираюсь кинуть кубики и предлагаю нескольким статистически подкованным друзьям угадать, какое число выпадет. Статистически подкованные друзья скажут, что 7, потому что это наиболее вероятный результат. Если выпадет 4, то это не значит, что они все ошиблись.
Если, конечно, его специально не обманывать.
В некоторых осциллографах бежит Windows 95, долго они проживут после подключения к интернету?
Сигнал GPS записывать и повторять смысла нет, время идёт в одну сторону, расположение спутников в небе меняется. Но можно использовать генератор сигнала GPS.
Ну и просто питание можно выключить.