Схема была для того, что у него называлось ЛК-1. Легко гуглится в сети — можете посмотреть на использовавшиеся радиодетали и прикинуть, какой у них физический размер.
Кстати, обычная радиолюбительская конструкция, ничего выдающегося.
А то, что приведено на фото — это фотомонтаж обычного таксофона, даже номеронабиратель легко узнается визуально.
В нулевых в Киеве могли подключать к MPT1327 или SmarTrunk II, они уже к СССР отношения не имели.
А кроме Алтая в СССР существовала еще система Роса, для совсем уж толстопузых номенклатурщиков, с шифрованием разговоров. В Киеве в том числе.
4. Кстати и про Алтай можно написать, что 1963 — это год запуска опытной зоны, реально запустили только в 1965 году, на ламповых мобильных терминалах.
Тот Алтай, про который сейчас пишут — это Алтай-3М, с середины 70х, полностью транзисторный, на 330 Мгц, с шагом частот 25кГц.
1. «Полностью автоматическая мобильная связь впервые в мире появилась в СССР» — это не правда, она не была первой в мире автоматической. У Richmond Radiotelephone это было еще в 40е.
2. «так и появлением в 1991 году мощного конкурента — GSM» — это не правда, в 1991 году никакого GSM в СССР не было и быть не могло, ибо он попадал под КОКОМ.
В 1991 году в Ленинграде появился аналоговый NMT-450, GSM запустили в Москве только в 1994 году.
3. История про Куприяновича уже немного достала — особенно фото его «телефона», который бы работал 50 часов. Это же чистый фотомонтаж.
1. На ВЭФ выпускали абонкомплекты. Это вообще задача любого вендора, который приходит в отсталую страну — локализовать производство абонкомплектов, ибо они чаще всего выходят из строя.
Отличный пример — Искрател, когда SI2000 считалась «российской АТС», но кроме абонкомплектов в России к ней ничего не выпускали. Зато чинуши из Связьинвеста свой гешефт на этом имели :)
Софт для DX-200 им дали после установки миллиона портов в СССР, после чего и появилась АТСЦ-90, но ЕС СКТ к тому времени уже безвременно скончалась.
2. Даже наличие софта к DX-200 не позволило России развернуть собственную сеть SS7 на «отечественном» оборудовании. Именно поэтому Ростелеком поставил на свои УАК AXE-10.
И они до сих пор там стоят и ничего так взамен и не написали.
Видимо Вас ждут — Вы же гениальный программист, давно бы подняли миллионы ;)
3. Вы утверждали, что использовался Фортран, потому что он есть везде. А ведь нет — написали кастомизированный компилятор и полностью несовместимый с фортраном язык.
При этом уже второе поколение свитчей (цифровые) — все разрабатывались на специализированных языках высокого уровня (PROCESS III — это такой ассемблер-переросток). Те же PROTEL и PLEX- с 1974 года (с 1976 года уже продажи коммерческих продуктов).
По первому поколению:
1ESS: PROCESS III
AKE: ассемблер AR130
Кварц с Нева-1М (СССР): ассемблер
SP-1: ассемблер
Какой еще фортран? А в 70е, на втором поколении — тем более никакого фортрана.
Он остался там, где ему и место — во всяких обработчиках CDR, прикладном софте и т.д.
И PDP-11, про которую Вы тут писали — использовали в Bell не с RSX и фортраном, а с кастомизированным UNIX и C. А потом и вовсе выкинули и поставили специализированный 3B20.
4. Я уверен, что если Вы читали эти книги — то легко процитируете соответствующие места. С нетерпением жду.
1. Я могу дизайн офиса нарисовать в Visio — но никакого отношения Visio к телефонии иметь не будет. Потому что я могу и маркером на стене номерной план написать — стена и маркер останутся стеной и маркером, а не частью PBX.
2. Управление станцией ведется с помощью ее встроенного языка настройки. От того, что кто-то написал вокруг этого обвязку нисколько не делает ее частью телефонной станции.
Изначально был посыл, кто на станции используется Фортран, потому что он легко переносим. Как оказалось — это неправда, никакого фортрана на станциях не используется.
Теперь началось — а давайте систему обработки CDR считать частью телефонной станции. Ну так можно и на счетах CDR считать — теперь счеты будут ее частью?
В начале 80х годов, когда озаботились стандартизацией интерфейса Switch — Человек, то стандартизировали язык MML: en.wikipedia.org/wiki/MML_(programming_language)
А вовсе не API к Фортрану какое-то.
Берете PGW2200 (это не офисный свитч, типа asterisk, кстати) — вот там MML в полный рост.
А asterisk — это low end решение, в кору его никто не поставит…
Что конкретно использовалось в *ESS — уже написал, а Вы даже не потратили полчаса времени, чтобы погуглить ключевые слова…
Никакого Фортрана в 1ESS, 4ESS и 5ESS не было. Ни в коре, ни рядом.
Расчеты статистики на основании биллинговых данных могли вестись хоть на Коболе, хоть на бейсике, хоть на Рапире, прости Господи — это вовсе не означает, что эти языки имели хоть какое-то отношение к работе телефонных свитчей.
NEAX я лично умею программировать (умел, во всяком случае — лет 15 не сталкивался с ней) — это делалось командами в терминале. Но для NEAX был, к примеру, сторонний софт со скриптами на Visual Basic. Получается, что в телефонии использовался Visual Basic?
Мы собирали CDR с него с помощью ATSLog. Это С + PHP. Получается, что использовался и PHP тоже?
Мои знакомые грузили CDR в Microsoft Access. Теперь и ее запишем в используемый софт?
Все эти передергивания — они прекрасны, пока не понимаешь, что собственно сама станция никакого отношения ни к фортрану, ни к бейсику, ни к PHP не имела. На ней крутился собственный софт, никакого API к бейсику она не предоставляла.
Единственный известный мне пример хоть с каким-то фортраном — это ассемблер на фортране в Ericsson. Но его выкинули к началу 70х, просто потому что писать на ассемблере очень тяжко и не важно, кто компилирует исходники — ассемблер на фортране или ассемблер на С / PL/I /Whatever.
В 1976 году они уже выкатили AXE-10 на PLEX и больше к Fortran не возвращались. Даже EriPascal был, а Fortran уже нет. Ну и на самих станциях фортран не крутился ни в 60е, ни в 70е. А в 50е станции были координатными, вообще без всяких компьютеров…
1. OpenSS7 и jss7 написаны с использованием доступа к уже работающим реализациям. Их не писали исключительно по спецификациям. OpenSS7, кстати, брошен на середине пути и толком не работоспособен.
В jss7 они STP не осилили. Вы бы читали, что я Вам пишу. Вы сами приводите ссылки, подтверждающие мои слова.
2. DOI 10.1002/j.1538-7305.1964.tb04130.x. Найдете на SCI-HUB?
3. Ваши фантазии про PBX на Fortran ничем не подтверждены, кроме Вашего раздутого эго. Dixi.
Вы бы изучили матчасть, а то опять попали впросак — например AT&T для 5ESS просто использовала эмулятор — MERT OS emulation system, когда понадобилось перейти с процессора 3B20/21D на SPARC. Это обычное дело — хотя для Вас, вероятно, в диковинку.
То, что DBX использовала FORTRAN — это Ваши фантазии, не подкрепленные ссылками. Вы же из IT, а пытаетесь рассуждать про telecom — я специально ткнул Вас в PROCESS III и PROTEL (60е и 70е годы), но Вы предпочли не заметить этого. Нехорошо!
Уцепились за одну (!) модель АТС, которая в ранние годы работала под PDP-11 и пытаетесь сделать какие-то выводы — и то, что там была RSX и то, что там был FORTRAN. А никаких доказательств не приводите.
При этом буквально ВСЕ производители, которых привел я — не использовали FORTRAN от слова «совсем».
Ни один из перечисленных мной языков — ничего из Фортрана не использовал.
Bell в 70е уже перешла на C в UNIX-RTR, 5ESS полностью написана на C + некоторые куски на ассемблере. И никакого фортрана.
Зачем нужна переносимость софта для call processor?
У всех производителей АТС были свои операционные системы, свои языки программирования и продажи на уровне сотен миллионов долларов в год.
Ericsson — PLEX, Siemens — CHILL, для AT&T и Nortel я уже написал.
Невозможно написать SS7/STP свитч просто по спецификации, это одна из причин, почему их в СССР не было от слова совсем.
Собственно альтернативой ЕС СКТ была АТС АТСЦ-90, которая представляла собой комплект документации на производство АТС от Nokia и финский же софт, который в ЛОНИИС допиливали под российские реалии.
Только ее уже не воровали, а купили.
Что касается языков программирования — Вам, к примеру, название PROCESS III о чем-то говорит?
Идите и погуглите, что это и где использовалось.
А потом рассказывайте — что я застал и что не застал…
1. «Банальная вербовка разработчиков не годилась» — это Ваше оценочное суждение, т.е. фантазия, не более.
2. Еще раз — по документации на использование S12 построить ее невозможно, если Вы это не понимаете — то зачем я трачу на Вас время? Вы уже доказали свою некомпетентность рассказами про АТС на фортране…
Кстати, обычная радиолюбительская конструкция, ничего выдающегося.
А то, что приведено на фото — это фотомонтаж обычного таксофона, даже номеронабиратель легко узнается визуально.
А кроме Алтая в СССР существовала еще система Роса, для совсем уж толстопузых номенклатурщиков, с шифрованием разговоров. В Киеве в том числе.
Тот Алтай, про который сейчас пишут — это Алтай-3М, с середины 70х, полностью транзисторный, на 330 Мгц, с шагом частот 25кГц.
1. «Полностью автоматическая мобильная связь впервые в мире появилась в СССР» — это не правда, она не была первой в мире автоматической. У Richmond Radiotelephone это было еще в 40е.
2. «так и появлением в 1991 году мощного конкурента — GSM» — это не правда, в 1991 году никакого GSM в СССР не было и быть не могло, ибо он попадал под КОКОМ.
В 1991 году в Ленинграде появился аналоговый NMT-450, GSM запустили в Москве только в 1994 году.
3. История про Куприяновича уже немного достала — особенно фото его «телефона», который бы работал 50 часов. Это же чистый фотомонтаж.
Отличный пример — Искрател, когда SI2000 считалась «российской АТС», но кроме абонкомплектов в России к ней ничего не выпускали. Зато чинуши из Связьинвеста свой гешефт на этом имели :)
Софт для DX-200 им дали после установки миллиона портов в СССР, после чего и появилась АТСЦ-90, но ЕС СКТ к тому времени уже безвременно скончалась.
2. Даже наличие софта к DX-200 не позволило России развернуть собственную сеть SS7 на «отечественном» оборудовании. Именно поэтому Ростелеком поставил на свои УАК AXE-10.
И они до сих пор там стоят и ничего так взамен и не написали.
Видимо Вас ждут — Вы же гениальный программист, давно бы подняли миллионы ;)
3. Вы утверждали, что использовался Фортран, потому что он есть везде. А ведь нет — написали кастомизированный компилятор и полностью несовместимый с фортраном язык.
При этом уже второе поколение свитчей (цифровые) — все разрабатывались на специализированных языках высокого уровня (PROCESS III — это такой ассемблер-переросток). Те же PROTEL и PLEX- с 1974 года (с 1976 года уже продажи коммерческих продуктов).
По первому поколению:
1ESS: PROCESS III
AKE: ассемблер AR130
Кварц с Нева-1М (СССР): ассемблер
SP-1: ассемблер
Какой еще фортран? А в 70е, на втором поколении — тем более никакого фортрана.
Он остался там, где ему и место — во всяких обработчиках CDR, прикладном софте и т.д.
И PDP-11, про которую Вы тут писали — использовали в Bell не с RSX и фортраном, а с кастомизированным UNIX и C. А потом и вовсе выкинули и поставили специализированный 3B20.
4. Я уверен, что если Вы читали эти книги — то легко процитируете соответствующие места. С нетерпением жду.
2. Управление станцией ведется с помощью ее встроенного языка настройки. От того, что кто-то написал вокруг этого обвязку нисколько не делает ее частью телефонной станции.
Изначально был посыл, кто на станции используется Фортран, потому что он легко переносим. Как оказалось — это неправда, никакого фортрана на станциях не используется.
Теперь началось — а давайте систему обработки CDR считать частью телефонной станции. Ну так можно и на счетах CDR считать — теперь счеты будут ее частью?
В начале 80х годов, когда озаботились стандартизацией интерфейса Switch — Человек, то стандартизировали язык MML:
en.wikipedia.org/wiki/MML_(programming_language)
А вовсе не API к Фортрану какое-то.
Берете PGW2200 (это не офисный свитч, типа asterisk, кстати) — вот там MML в полный рост.
А asterisk — это low end решение, в кору его никто не поставит…
Что конкретно использовалось в *ESS — уже написал, а Вы даже не потратили полчаса времени, чтобы погуглить ключевые слова…
Никакого Фортрана в 1ESS, 4ESS и 5ESS не было. Ни в коре, ни рядом.
Расчеты статистики на основании биллинговых данных могли вестись хоть на Коболе, хоть на бейсике, хоть на Рапире, прости Господи — это вовсе не означает, что эти языки имели хоть какое-то отношение к работе телефонных свитчей.
NEAX я лично умею программировать (умел, во всяком случае — лет 15 не сталкивался с ней) — это делалось командами в терминале. Но для NEAX был, к примеру, сторонний софт со скриптами на Visual Basic. Получается, что в телефонии использовался Visual Basic?
Мы собирали CDR с него с помощью ATSLog. Это С + PHP. Получается, что использовался и PHP тоже?
Мои знакомые грузили CDR в Microsoft Access. Теперь и ее запишем в используемый софт?
Все эти передергивания — они прекрасны, пока не понимаешь, что собственно сама станция никакого отношения ни к фортрану, ни к бейсику, ни к PHP не имела. На ней крутился собственный софт, никакого API к бейсику она не предоставляла.
Единственный известный мне пример хоть с каким-то фортраном — это ассемблер на фортране в Ericsson. Но его выкинули к началу 70х, просто потому что писать на ассемблере очень тяжко и не важно, кто компилирует исходники — ассемблер на фортране или ассемблер на С / PL/I /Whatever.
В 1976 году они уже выкатили AXE-10 на PLEX и больше к Fortran не возвращались. Даже EriPascal был, а Fortran уже нет. Ну и на самих станциях фортран не крутился ни в 60е, ни в 70е. А в 50е станции были координатными, вообще без всяких компьютеров…
В jss7 они STP не осилили. Вы бы читали, что я Вам пишу. Вы сами приводите ссылки, подтверждающие мои слова.
2. DOI 10.1002/j.1538-7305.1964.tb04130.x. Найдете на SCI-HUB?
3. Ваши фантазии про PBX на Fortran ничем не подтверждены, кроме Вашего раздутого эго. Dixi.
То, что DBX использовала FORTRAN — это Ваши фантазии, не подкрепленные ссылками. Вы же из IT, а пытаетесь рассуждать про telecom — я специально ткнул Вас в PROCESS III и PROTEL (60е и 70е годы), но Вы предпочли не заметить этого. Нехорошо!
Уцепились за одну (!) модель АТС, которая в ранние годы работала под PDP-11 и пытаетесь сделать какие-то выводы — и то, что там была RSX и то, что там был FORTRAN. А никаких доказательств не приводите.
При этом буквально ВСЕ производители, которых привел я — не использовали FORTRAN от слова «совсем».
Bell в 70е уже перешла на C в UNIX-RTR, 5ESS полностью написана на C + некоторые куски на ассемблере. И никакого фортрана.
В EWSD для интерфейса с пользователем использовался MML, в DMS-10 были обычные терминалы, которые ходили на интерфейс, написанный на PROTEL.
Зачем нужен был fortran — не очень понятно.
У всех производителей АТС были свои операционные системы, свои языки программирования и продажи на уровне сотен миллионов долларов в год.
Ericsson — PLEX, Siemens — CHILL, для AT&T и Nortel я уже написал.
Фортран никому в АТС нафиг не уперся.
Собственно альтернативой ЕС СКТ была АТС АТСЦ-90, которая представляла собой комплект документации на производство АТС от Nokia и финский же софт, который в ЛОНИИС допиливали под российские реалии.
Только ее уже не воровали, а купили.
Что касается языков программирования — Вам, к примеру, название PROCESS III о чем-то говорит?
Идите и погуглите, что это и где использовалось.
А потом рассказывайте — что я застал и что не застал…
2. Еще раз — по документации на использование S12 построить ее невозможно, если Вы это не понимаете — то зачем я трачу на Вас время? Вы уже доказали свою некомпетентность рассказами про АТС на фортране…