All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
@dinothread⁠-⁠only

User

Send message
Схема была для того, что у него называлось ЛК-1. Легко гуглится в сети — можете посмотреть на использовавшиеся радиодетали и прикинуть, какой у них физический размер.
Кстати, обычная радиолюбительская конструкция, ничего выдающегося.
А то, что приведено на фото — это фотомонтаж обычного таксофона, даже номеронабиратель легко узнается визуально.
В нулевых в Киеве могли подключать к MPT1327 или SmarTrunk II, они уже к СССР отношения не имели.
А кроме Алтая в СССР существовала еще система Роса, для совсем уж толстопузых номенклатурщиков, с шифрованием разговоров. В Киеве в том числе.
4. Кстати и про Алтай можно написать, что 1963 — это год запуска опытной зоны, реально запустили только в 1965 году, на ламповых мобильных терминалах.
Тот Алтай, про который сейчас пишут — это Алтай-3М, с середины 70х, полностью транзисторный, на 330 Мгц, с шагом частот 25кГц.
Много фактологических ошибок:

1. «Полностью автоматическая мобильная связь впервые в мире появилась в СССР» — это не правда, она не была первой в мире автоматической. У Richmond Radiotelephone это было еще в 40е.

2. «так и появлением в 1991 году мощного конкурента — GSM» — это не правда, в 1991 году никакого GSM в СССР не было и быть не могло, ибо он попадал под КОКОМ.
В 1991 году в Ленинграде появился аналоговый NMT-450, GSM запустили в Москве только в 1994 году.

3. История про Куприяновича уже немного достала — особенно фото его «телефона», который бы работал 50 часов. Это же чистый фотомонтаж.
1. На ВЭФ выпускали абонкомплекты. Это вообще задача любого вендора, который приходит в отсталую страну — локализовать производство абонкомплектов, ибо они чаще всего выходят из строя.
Отличный пример — Искрател, когда SI2000 считалась «российской АТС», но кроме абонкомплектов в России к ней ничего не выпускали. Зато чинуши из Связьинвеста свой гешефт на этом имели :)

Софт для DX-200 им дали после установки миллиона портов в СССР, после чего и появилась АТСЦ-90, но ЕС СКТ к тому времени уже безвременно скончалась.

2. Даже наличие софта к DX-200 не позволило России развернуть собственную сеть SS7 на «отечественном» оборудовании. Именно поэтому Ростелеком поставил на свои УАК AXE-10.
И они до сих пор там стоят и ничего так взамен и не написали.

Видимо Вас ждут — Вы же гениальный программист, давно бы подняли миллионы ;)

3. Вы утверждали, что использовался Фортран, потому что он есть везде. А ведь нет — написали кастомизированный компилятор и полностью несовместимый с фортраном язык.

При этом уже второе поколение свитчей (цифровые) — все разрабатывались на специализированных языках высокого уровня (PROCESS III — это такой ассемблер-переросток). Те же PROTEL и PLEX- с 1974 года (с 1976 года уже продажи коммерческих продуктов).

По первому поколению:
1ESS: PROCESS III
AKE: ассемблер AR130
Кварц с Нева-1М (СССР): ассемблер
SP-1: ассемблер

Какой еще фортран? А в 70е, на втором поколении — тем более никакого фортрана.
Он остался там, где ему и место — во всяких обработчиках CDR, прикладном софте и т.д.

И PDP-11, про которую Вы тут писали — использовали в Bell не с RSX и фортраном, а с кастомизированным UNIX и C. А потом и вовсе выкинули и поставили специализированный 3B20.

4. Я уверен, что если Вы читали эти книги — то легко процитируете соответствующие места. С нетерпением жду.
1. Я могу дизайн офиса нарисовать в Visio — но никакого отношения Visio к телефонии иметь не будет. Потому что я могу и маркером на стене номерной план написать — стена и маркер останутся стеной и маркером, а не частью PBX.
2. Управление станцией ведется с помощью ее встроенного языка настройки. От того, что кто-то написал вокруг этого обвязку нисколько не делает ее частью телефонной станции.
Изначально был посыл, кто на станции используется Фортран, потому что он легко переносим. Как оказалось — это неправда, никакого фортрана на станциях не используется.
Теперь началось — а давайте систему обработки CDR считать частью телефонной станции. Ну так можно и на счетах CDR считать — теперь счеты будут ее частью?

В начале 80х годов, когда озаботились стандартизацией интерфейса Switch — Человек, то стандартизировали язык MML:
en.wikipedia.org/wiki/MML_(programming_language)
А вовсе не API к Фортрану какое-то.

Берете PGW2200 (это не офисный свитч, типа asterisk, кстати) — вот там MML в полный рост.
А asterisk — это low end решение, в кору его никто не поставит…
Какое отношение дизайн офиса имеет к телефонии?!

Что конкретно использовалось в *ESS — уже написал, а Вы даже не потратили полчаса времени, чтобы погуглить ключевые слова…
Никакого Фортрана в 1ESS, 4ESS и 5ESS не было. Ни в коре, ни рядом.

Расчеты статистики на основании биллинговых данных могли вестись хоть на Коболе, хоть на бейсике, хоть на Рапире, прости Господи — это вовсе не означает, что эти языки имели хоть какое-то отношение к работе телефонных свитчей.

NEAX я лично умею программировать (умел, во всяком случае — лет 15 не сталкивался с ней) — это делалось командами в терминале. Но для NEAX был, к примеру, сторонний софт со скриптами на Visual Basic. Получается, что в телефонии использовался Visual Basic?
Мы собирали CDR с него с помощью ATSLog. Это С + PHP. Получается, что использовался и PHP тоже?
Мои знакомые грузили CDR в Microsoft Access. Теперь и ее запишем в используемый софт?

Все эти передергивания — они прекрасны, пока не понимаешь, что собственно сама станция никакого отношения ни к фортрану, ни к бейсику, ни к PHP не имела. На ней крутился собственный софт, никакого API к бейсику она не предоставляла.

Единственный известный мне пример хоть с каким-то фортраном — это ассемблер на фортране в Ericsson. Но его выкинули к началу 70х, просто потому что писать на ассемблере очень тяжко и не важно, кто компилирует исходники — ассемблер на фортране или ассемблер на С / PL/I /Whatever.

В 1976 году они уже выкатили AXE-10 на PLEX и больше к Fortran не возвращались. Даже EriPascal был, а Fortran уже нет. Ну и на самих станциях фортран не крутился ни в 60е, ни в 70е. А в 50е станции были координатными, вообще без всяких компьютеров…
Они и LISP использовали и SNOBOL и еще много чего… Но не для линейки *ESS, которая и была основой их телефонной сети.
Какое отношение телефонные свитчи имеют к программе по дизайну помещений? Вы серьезно сравниваете их между собой?
1. OpenSS7 и jss7 написаны с использованием доступа к уже работающим реализациям. Их не писали исключительно по спецификациям. OpenSS7, кстати, брошен на середине пути и толком не работоспособен.
В jss7 они STP не осилили. Вы бы читали, что я Вам пишу. Вы сами приводите ссылки, подтверждающие мои слова.

2. DOI 10.1002/j.1538-7305.1964.tb04130.x. Найдете на SCI-HUB?

3. Ваши фантазии про PBX на Fortran ничем не подтверждены, кроме Вашего раздутого эго. Dixi.
Вы бы изучили матчасть, а то опять попали впросак — например AT&T для 5ESS просто использовала эмулятор — MERT OS emulation system, когда понадобилось перейти с процессора 3B20/21D на SPARC. Это обычное дело — хотя для Вас, вероятно, в диковинку.

То, что DBX использовала FORTRAN — это Ваши фантазии, не подкрепленные ссылками. Вы же из IT, а пытаетесь рассуждать про telecom — я специально ткнул Вас в PROCESS III и PROTEL (60е и 70е годы), но Вы предпочли не заметить этого. Нехорошо!

Уцепились за одну (!) модель АТС, которая в ранние годы работала под PDP-11 и пытаетесь сделать какие-то выводы — и то, что там была RSX и то, что там был FORTRAN. А никаких доказательств не приводите.

При этом буквально ВСЕ производители, которых привел я — не использовали FORTRAN от слова «совсем».
Ни один из перечисленных мной языков — ничего из Фортрана не использовал.
Bell в 70е уже перешла на C в UNIX-RTR, 5ESS полностью написана на C + некоторые куски на ассемблере. И никакого фортрана.
Так я же написал — с 70х годов для станций софт уже старались писать не на ассемблере, а на языках высокого уровня: PLEX, PROTEL, CHILL.

В EWSD для интерфейса с пользователем использовался MML, в DMS-10 были обычные терминалы, которые ходили на интерфейс, написанный на PROTEL.

Зачем нужен был fortran — не очень понятно.
telecom switch — это специализированный компьютер, для них не было fortran, библиотеки fortran им были не нужны.
Зачем нужна переносимость софта для call processor?
У всех производителей АТС были свои операционные системы, свои языки программирования и продажи на уровне сотен миллионов долларов в год.

Ericsson — PLEX, Siemens — CHILL, для AT&T и Nortel я уже написал.

Фортран никому в АТС нафиг не уперся.
PROTEL (70е годы), PROCESS III (60е годы) — Вам эти названия о чем-то говорят? Вот на этом и писали.
Невозможно написать SS7/STP свитч просто по спецификации, это одна из причин, почему их в СССР не было от слова совсем.

Собственно альтернативой ЕС СКТ была АТС АТСЦ-90, которая представляла собой комплект документации на производство АТС от Nokia и финский же софт, который в ЛОНИИС допиливали под российские реалии.
Только ее уже не воровали, а купили.

Что касается языков программирования — Вам, к примеру, название PROCESS III о чем-то говорит?
Идите и погуглите, что это и где использовалось.
А потом рассказывайте — что я застал и что не застал…
1. «Банальная вербовка разработчиков не годилась» — это Ваше оценочное суждение, т.е. фантазия, не более.

2. Еще раз — по документации на использование S12 построить ее невозможно, если Вы это не понимаете — то зачем я трачу на Вас время? Вы уже доказали свою некомпетентность рассказами про АТС на фортране…
За год до возвращения СССР предупредите, ладно? Чтобы успеть все ценное вывезти, перед тем как люмпены раскулачивать придут.
Не путайте налоговую оптимизацию, которая вполне законна (что в США, что в России) и прямое нарушение законодательства.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity