… и реальная точность (HDOP) в полметра на трёх спутниках — это из разряда фантастики или крайнего везения :) Вы её по телеметрии прочитали или на глазок?
1) PosHold и Loiter, не AltHold. В AltHold/Stabilize роль акселерометров минимальна. И вас пока спасают высокие обороты мотора (1000kv) и малые винты. Первое снижает риск попадания в частоту семплинга, второе снижает массу винтов. Но как только вы поставите правильные для 450-й рамы моторы и винты — запросто может вылезти. Да и MissionPlaner должен показывать уровень вибраций при настройке и в логах. Чтобы небыло плохой соосности — к пропам в комплекте идут центрирующие шайбы-вкладыши под разные диаметры вала. Если вы без таких шайб и винт реально гуляет на оси — это точно жесть жесточайшая и пламенный привет подшипникам мотора. Цанги сами по себе зло. Крайне редко бывают хорошие и то, если повезёт. Это просто более-менее терпимый компромис между удобством и качеством работы. А уж править цанги плоскогубцами «на глазок» — это уже точно ужас.
2) Нет, не только такие. Вот пример популярного и более-менее качественного движка с того же AliExpress. Там нормальные силиконовые провода. И это дешёвый движок. Если это дорого — то стоит признать приоритет экономии и смириться с отсутствием минимально-необходимого качества. И уж тем более не давать общих рекомендаций на основании такого выбора. Я уже не говорю о том, что есть китайцы, а есть китайцы. А ещё есть Тайвань. Имена HobbyKing и RCTimer сегодня вроде как всем уже известны.
3) Про CC3D ничего не могу сказать, мне гораздо ближе по функциональности всё что летает на ArduPilot/ArduCopter. Тот же PixHawk или свежие поколения типа PixRacer. Но начинать стоит действительно с APM — он проще и в силу этого в нём меньше сюрпризов. Опять же — если вы привыкли к MissionPlaner, то придётся привыкать к другому софту заново.
4) Приложите к статье ссылки на файлы логов при LOG_BITMASK = 131070. Тогда можно будет понять причину. Их может быть много. И разрешать взлёт на трёх спутниках — это смело :) Взлетаем на трёх, потом в воздухе теряем один и пилим в ближайшую стену.
«Все» — покупают разное. На том же AliExpress есть нормальные моторы. Что я вам и показал выше. Проблема вашего мотора не только в изоляции проводов — меньшее количество более толстых жил ведёт к более высокому сопротивлению провода и меньшей способности выдерживать большой ток.
5) В самой статье вы забыли упомянуть важное — ESC (регуляторы) именно для коптеров отличаются прошивкой и настройками от прочих. Прежде всего минимальным временем отклика и способностью к торможению. И наиболее популярная прошивка сегодня — SimonK. Именно поэтому ключевому слову их и стоит искать. Потому что часто новички покупают обычные самолётные регули и потом удивляются — а чего это он летает как корова на льду и раскачивается?
Очень серьёзное заблуждение. Есть производители, винты которых практически не нуждаются в балансировке. Это верно. Но это далеко не правило. Тех, чьи винты необходимо балансировать — их намного больше.
Рекомендации в статье несколько странные. по пунктам:
1) Такое крепление гайки винта обязательно ведёт к разбалансировке сборки винт-мотор. Этого может не заметить хозяин, но акселерометры (которые автор обозвал «датчиками гравитации») это почувствуют обязательно в при попадании оборотов в частоту семплинга MEMS-акселерометра начнутся «уплывания» коптера и плохая фиксации в режиме PosHold. Если уж очень приспичило зафиксировать винт к мотору помимо гайки — две пластиковые стяжки по обе стороны от гайки, притягивающие винт в мотору симметрично — отлично делают своё дело и не нарушают балансировку. Но хорошие цанги с хорошими гайками и в этом даже не нуждаются. А вот о том как правильно удерживать винт при затягивании гайки — стоило бы упомянуть.
2) На фото показаны моторы с НЕПРАВИЛЬНЫМИ проводами. Купить такое даже год назад — нужно было СПЕЦИАЛЬНО постараться. Даже дешёвые китайские нонеймы шли с проводами в силиконовой изоляции (с целью защиты от КЗ при перегреве, токи там серьёзные) и ОЧЕНЬ большим количеством очень тонких жил. Просто так серьёзно повредить правильный провод кусачками сложно, зачищается он именно ими и никакой паяльник на зачистит силиконовую изоляцию. На фото же провода с тонким набором малого числа жил, НЕ в силиконовой изоляции. Исходя из этого автор даёт ОБЩИЕ и НЕКОРРЕКТНЫЕ рекомендации.
3) APM «нормальным контроллером» на сегодня назвать трудно, поскольку в него влезают только устаревшие версии прошивки ArduCopter. Даже его потомок PixHawk успел слегка устареть и скоро будет заменён на следующее аппаратное поколение.
4) GPS и режим RTL — это замечательно. И действительно спасает часто. Но для новичков в этом много подводных камней. Простой сценарий: плохой день, небо затянуто и магнитные бури… вместо 7-9 спутников ловятся 2-5. Настройка по умоляанию не позволяет взлететь при таком кол-ве спутников. Новичёк сердится и вырубает ограничение. Ок — говорит коптер — я сейчас вижу 2 спутника и вроде бы я в южной африке. Взлетаем… Внезапно садится батарея (или пропадает сигнал аппаратуры управления). Ок — говорит коптер — возвращаемся домой. Сколько у нас теперь спутников? 15! Отлично! А где там у нас южная африка?! Да фигня вопрос — несколько тысяч километров. И бодрым шагом чешет за горизонт… А новичёк матерясь бежит за ним в направлении южной африки. И это только один сценарий.
Автору пожелаю лучше отделять свой частный опыт от того, который можно рекомендовать в качестве обще-применимого.
С уважением
Никогда не утверждайте, что чего-то не было… Лучше сказать: «мне такое не знакомо пока».
Имя Пелевина достойно того, чтобы его знать. А «Жизнь насекомых» — вполне удачное произведение.
Автору топика пожелаю вдохновения и удовольствия от работы! Спасибо
Интересно, а рассматривался ли вариант «Возвращаем деньги из своего кармана/кредита/инвестиций, чувак забирает всё что хапнул, после этого прикрываем дырку в фиче»? Мне кажется, капитализация эфира только выросла бы от этого вместе с репутаций.
Тем более неприятно, что дырявым оказалось использование технологии, а пострадает доверие к ней самой. IMHO самый неудачный выход выбран. Ещё один повод задуматься о качестве выбора толпой.
Кстати — электронный дроссель, это очень простая по управлению и обратной связи штука. Его можно запросто поставить даже на старую машину, которая выпущена ещё при царе-горохе. Хоть на карбюратор. И управлять дросселем гораздо точнее, с меньшими задержками.
Не совсем понял про 50ms… Простой эксперимент:
1) перед машиной лампа, пока не горит
2) камера машины снимает лампу, передаёт в контроллер, контроллер по каналу отдаёт на планшет, планшет декодирует видео и показывает кадры
3) вторая «измерительная» камера снимает так, что в кадр попадает и изображение лампы на планшете и сама лампа, как таковая
4) лампа загорается
5) по видео, снятому «измерительной» камерой, можно грубо определить задержку видео.
Можно провести этот эксперимент. Но Вы хотите сказать, что это будет 50ms? Тогда неплохо… Но что-то у меня сомнения.
А есть ведь ещё и другие задержки: время реакции «водителя» (от 0.4), время передачи управляющего воздействия по каналу. Суммируем всё это — сколько выходит?
Смотрите — на «испытательной» скорости 15 кмч машина проходит за 0.1 секунды примерно 40 сантиметров. Речь даже не об экстремальной ситуации. Такой задержки уже достаточно, чтобы не вписаться в поворот.
Строго IMHO:
1) 0.5 секунды для тормоза, это много и опасно, нужно не больше 0.2, машинка совсем не игрушечная
2) В выбранных каналах и кодировании слишком большая задержка, управлять в реальном времени будет трудно. В экстренных ситуациях — тем более.
В большинстве модельных FPV не используется кодирование и передача по сетевым протоколам любых уровней. Только то, что даёт самую минимальную задержку.
блииин… очень стыдно :) Прошу извинить, Вы 100% правы. Это у меня уже склероз. С тех пор как крутил в руках jqMobi и jqUI, напрочь забыл, что он из двух частей состоит. И всё относил к части jqMobi. А может тогда это было разделено не столь внятно. И да — jQuery он не использует.
Исправьте пожалуйста. Это некорректное утверждение, поскольку:
1) jQuery не надо «реализовывать» на мобильных устройствах — она там давно и прекрасно работает.
2) Вы явно имели в виду jQueryMobile — это не одно и то же, что и jQuery
3) Но даже в этом случае, можно утверждать лишь «фреймворк, реализующий АЛЬТЕРНАТИВУ jQueryMobile». Поскольку jQueryMobile уже реализована :)
Не стоит путать jQuery с jQueryMobile, как это делает и автор топика. jqMobi это альтернатива jQueryMobile, но никак не jQuery. Более того — она сама использует jQuery.
2) Нет, не только такие. Вот пример популярного и более-менее качественного движка с того же AliExpress. Там нормальные силиконовые провода. И это дешёвый движок. Если это дорого — то стоит признать приоритет экономии и смириться с отсутствием минимально-необходимого качества. И уж тем более не давать общих рекомендаций на основании такого выбора. Я уже не говорю о том, что есть китайцы, а есть китайцы. А ещё есть Тайвань. Имена HobbyKing и RCTimer сегодня вроде как всем уже известны.
3) Про CC3D ничего не могу сказать, мне гораздо ближе по функциональности всё что летает на ArduPilot/ArduCopter. Тот же PixHawk или свежие поколения типа PixRacer. Но начинать стоит действительно с APM — он проще и в силу этого в нём меньше сюрпризов. Опять же — если вы привыкли к MissionPlaner, то придётся привыкать к другому софту заново.
4) Приложите к статье ссылки на файлы логов при LOG_BITMASK = 131070. Тогда можно будет понять причину. Их может быть много. И разрешать взлёт на трёх спутниках — это смело :) Взлетаем на трёх, потом в воздухе теряем один и пилим в ближайшую стену.
«Все» — покупают разное. На том же AliExpress есть нормальные моторы. Что я вам и показал выше. Проблема вашего мотора не только в изоляции проводов — меньшее количество более толстых жил ведёт к более высокому сопротивлению провода и меньшей способности выдерживать большой ток.
5) В самой статье вы забыли упомянуть важное — ESC (регуляторы) именно для коптеров отличаются прошивкой и настройками от прочих. Прежде всего минимальным временем отклика и способностью к торможению. И наиболее популярная прошивка сегодня — SimonK. Именно поэтому ключевому слову их и стоит искать. Потому что часто новички покупают обычные самолётные регули и потом удивляются — а чего это он летает как корова на льду и раскачивается?
1) Такое крепление гайки винта обязательно ведёт к разбалансировке сборки винт-мотор. Этого может не заметить хозяин, но акселерометры (которые автор обозвал «датчиками гравитации») это почувствуют обязательно в при попадании оборотов в частоту семплинга MEMS-акселерометра начнутся «уплывания» коптера и плохая фиксации в режиме PosHold. Если уж очень приспичило зафиксировать винт к мотору помимо гайки — две пластиковые стяжки по обе стороны от гайки, притягивающие винт в мотору симметрично — отлично делают своё дело и не нарушают балансировку. Но хорошие цанги с хорошими гайками и в этом даже не нуждаются. А вот о том как правильно удерживать винт при затягивании гайки — стоило бы упомянуть.
2) На фото показаны моторы с НЕПРАВИЛЬНЫМИ проводами. Купить такое даже год назад — нужно было СПЕЦИАЛЬНО постараться. Даже дешёвые китайские нонеймы шли с проводами в силиконовой изоляции (с целью защиты от КЗ при перегреве, токи там серьёзные) и ОЧЕНЬ большим количеством очень тонких жил. Просто так серьёзно повредить правильный провод кусачками сложно, зачищается он именно ими и никакой паяльник на зачистит силиконовую изоляцию. На фото же провода с тонким набором малого числа жил, НЕ в силиконовой изоляции. Исходя из этого автор даёт ОБЩИЕ и НЕКОРРЕКТНЫЕ рекомендации.
3) APM «нормальным контроллером» на сегодня назвать трудно, поскольку в него влезают только устаревшие версии прошивки ArduCopter. Даже его потомок PixHawk успел слегка устареть и скоро будет заменён на следующее аппаратное поколение.
4) GPS и режим RTL — это замечательно. И действительно спасает часто. Но для новичков в этом много подводных камней. Простой сценарий: плохой день, небо затянуто и магнитные бури… вместо 7-9 спутников ловятся 2-5. Настройка по умоляанию не позволяет взлететь при таком кол-ве спутников. Новичёк сердится и вырубает ограничение. Ок — говорит коптер — я сейчас вижу 2 спутника и вроде бы я в южной африке. Взлетаем… Внезапно садится батарея (или пропадает сигнал аппаратуры управления). Ок — говорит коптер — возвращаемся домой. Сколько у нас теперь спутников? 15! Отлично! А где там у нас южная африка?! Да фигня вопрос — несколько тысяч километров. И бодрым шагом чешет за горизонт… А новичёк матерясь бежит за ним в направлении южной африки. И это только один сценарий.
Автору пожелаю лучше отделять свой частный опыт от того, который можно рекомендовать в качестве обще-применимого.
С уважением
Имя Пелевина достойно того, чтобы его знать. А «Жизнь насекомых» — вполне удачное произведение.
Автору топика пожелаю вдохновения и удовольствия от работы! Спасибо
Тем более неприятно, что дырявым оказалось использование технологии, а пострадает доверие к ней самой. IMHO самый неудачный выход выбран. Ещё один повод задуматься о качестве выбора толпой.
1) перед машиной лампа, пока не горит
2) камера машины снимает лампу, передаёт в контроллер, контроллер по каналу отдаёт на планшет, планшет декодирует видео и показывает кадры
3) вторая «измерительная» камера снимает так, что в кадр попадает и изображение лампы на планшете и сама лампа, как таковая
4) лампа загорается
5) по видео, снятому «измерительной» камерой, можно грубо определить задержку видео.
Можно провести этот эксперимент. Но Вы хотите сказать, что это будет 50ms? Тогда неплохо… Но что-то у меня сомнения.
А есть ведь ещё и другие задержки: время реакции «водителя» (от 0.4), время передачи управляющего воздействия по каналу. Суммируем всё это — сколько выходит?
Смотрите — на «испытательной» скорости 15 кмч машина проходит за 0.1 секунды примерно 40 сантиметров. Речь даже не об экстремальной ситуации. Такой задержки уже достаточно, чтобы не вписаться в поворот.
Опять же, сугубо IMHO. Буду рад ошибиться :)
1) 0.5 секунды для тормоза, это много и опасно, нужно не больше 0.2, машинка совсем не игрушечная
2) В выбранных каналах и кодировании слишком большая задержка, управлять в реальном времени будет трудно. В экстренных ситуациях — тем более.
В большинстве модельных FPV не используется кодирование и передача по сетевым протоколам любых уровней. Только то, что даёт самую минимальную задержку.
Исправьте пожалуйста. Это некорректное утверждение, поскольку:
1) jQuery не надо «реализовывать» на мобильных устройствах — она там давно и прекрасно работает.
2) Вы явно имели в виду jQueryMobile — это не одно и то же, что и jQuery
3) Но даже в этом случае, можно утверждать лишь «фреймворк, реализующий АЛЬТЕРНАТИВУ jQueryMobile». Поскольку jQueryMobile уже реализована :)
спасибо, с уважением.