Ага, для подключения CD-ROM. И с ними приходилось много колдовать с настройками, которые обычно выставлялись свитчами прям на плате, иначе система не видела сидюк вообще.
COVOX у меня был как раз собранный на коленке из выпаянных откуда-то МЛТшек :) Прям на разъёме все висело. Потом собрал вторую версию на каком-то советском 8-битном ЦАПе в DIP-корпусе, но что это был за ЦАП — уже не вспомню. Схема была скачана с какой-то BBS.
Почитайте про тон коррекцию винила, ага, мало кто знает что нечто подобное было придумано и для CD, только наоборот. Там давили низ, тут верх.
Я прекрасно знаю, что такое RIAA curve, которых на самом деле ещё и несколько (стандарт менялся пару раз). Если что, я сам, кроме того, что музыку и хороший звук люблю, звукорежиссёр и разработчик аудиооборудования :) Так что вполне себе представляю масштаб катастрофы.
Да 50 килогерц там может быть и есть, только это отнюдь не исходный сигнал, а шум винила, ламп, ленты.
50кГц — это не только ценный мех шум винила, это ещё и крутизна фронтов, например. То, чего CD (и, в общем-то, даже форматам более высокого разрешения) адово не хватает из-за всяких FIR-фильтров, которые там неизбежны по выходу и которые одновременно безбожно гадят импульсную характеристику.
А фонокорректор у меня таки не ламповый, а вот как по ссылке ниже, и это таки даже не столько классика, сколько один из очень немногих образцов the best of the best с технической стороны :) audio-database.com/Accuphase-kensonic/etc/C-17-e.html
вообще если приглядеться к ламповой схема технике, то у аудиофилов она сильно отличается, от той что была в легендарных приборах, с подобранными парами ламп в режиме малых токов, и поисками правильной земли.
Ну аудиофилы вообще странные люди. Я не против ламповой техники и у меня даже один мощников, который мы сейчас в производство запускаем, ламповый, но там таки адекватная реализация. Лампу можно использовать заради более благозвучного (хоть и объективно более грязного) звука, но то, что творят с ней аудиофилы — это уже за гранью реальности зачастую. Хотя хорошие примеры есть и там.
Справедливости ради надо сказать, что ужимать ленту до винила надо сильно меньше, чем ужимать ленту до CD :) Потому и носятся, обычно. Но так-то тоска, да. Ибо полдюймовый стерео-мастер — это 100дБ честного ДД и 50кГц честной же полосы.
Ну и, кстати, приведённый топикстартером в пример Bryston таки относится к классу бытового оборудования, а тут следует смотреть в сторону чего-то вроде Accuphase, Mark Levinson, Theta Digital, Wadia, dCS, Krell, Chord, McInstosh и прочих. Я, конечно, понимаю, что Mark Levinson давно продался Harman Group и уже сто лет как не торт, а Wadia точно так же ударилась в маркетинг, но всё ж таки уровень технологий (если оставить в стороне градус эзотерики и цены) там несколько отличается от вот этого вот поделия Bryston. На всякое топовое старьё типа Aurex, Diatone, Trio, Lo-D и Exclusive лучше вообще не смотреть, а то с новодела будет всё время к рвотным пакетикам тянуть :)
Ну, не Prism'ом единым. Lavry и иже с ним со счетов тоже грех списывать. Совсем-то правильные чуваки знают толк и юзают Studer A820/A810 вместо всей этой новомодной хреноты ;)
Так мы за компы говорим или за звук? Если за звук, но на студиях всё ж таки звуковухи ставят внешние, а на нормальных студиях — компьютерные интерфейсы отвечают только за цифровые входы/выходы, когда за звук отвечает отдельно стоящая железка с конвертерами. По простейшим причинам — нормально развязать цифровую часть с аналоговой так, чтобы она не гадила, практически нереально. Тем более на базе стандартных решений.
Остальных сотрудников не допускали, и вообще сам факт наличия СОРМ не то, чтобы прям отрицался и держался в секрете, но около того. Типа «суслик? какой-такой суслик?»
В основе референсного аудиопроигрывателя Bryston BDP–2 стоимостью, на минуточку, 156 тысяч рублей лежит стандартная материнка с процессором Intel Atom и звуковой картой ESI Juli@ PCI.
Что говорит лишь о том, что Bryston окончательно погрязли в маркетинге и положили болт на качественный звук. Хотя с ним у них всегда были некоторые проблемы. Я не к тому, что сама идея звуковой станции на Linux плоха. Просто если уж ссылаетесь на какую-то аппаратуру как на референсную, то ссылайтесь хотя бы на качественную. А там почему-то никто не горит желанием использовать компы и стандартные звуковухи, по вполне очевидным и объективным физическим причинам.
Я работал в одной компании, где внедрялся СОРМ в функионал сервиса электронной почты, предоставляемого компанией. В случаях, когда требовалось вмешательство программиста, использовались специально доверенные и лояльные компании программисты, которых было всего двое из довольно большого штата, а задачи при этом отдавались непосредственно техническим директором компании. Сам код лежал в отдельном репозитории на отдельном сервере, которым так же рулил технический директор лично, а внедрялся на уровне дистрибутивов устанавливаемой на сервера ОС отдельно от обычных релизов системы и никак с ними связан не был.
LaTeX прекрасен, но это совершенно разные продукты. InDesign ценен именно удобством. И тут, собственно, ситуация во многом аналогичная сравнению GIMP и Photoshop — формально сейчас, наверное, осталось довольно мало востребованных функций, которых нет в связке GIMP + DCRAW, вот только одним пользоваться удобно, легко и приятно, а вторым — как зубная боль.
Да обходиться-то чем угодно можно. Я это не столько в плане пнуть Linux, сколько в плане удивления феноменом вот этого набора программ от Adobe. Все используют, стоит дорого, а замены так и не появилось, хотя для многих других вещей её таки сделали — ну хоть на тот же PostgreSQL посмотреть. Аналога InDesign, видимо, можно в принципе не ждать :)
Сходил по вашей ссылке, где приводятся аналоги коммерческим программам из мира СПО. Сколько лет прошло, а ничего сопоставимого с Adobe Photoshop и Illustrator под Linux так и не появилось. Грустно.
Никто не мешает хранить в TIFF стерео. Введите тег для карты глубин и храните. Аналогично со всем остальным. HDR — без проблем, TIFF позволяет хранить 16 бит на компоненту цвета и даже 32, если не ошибаюсь.
Почти все функции, упомянутые вами, есть в TIFF. А те, которых нет — можно добавить, благо формат расширяемый.
Вот только из за всего этого преферанса с куртизанками компактностью этот формат никак не может похвастаться :(
Я прекрасно знаю, что такое RIAA curve, которых на самом деле ещё и несколько (стандарт менялся пару раз). Если что, я сам, кроме того, что музыку и хороший звук люблю, звукорежиссёр и разработчик аудиооборудования :) Так что вполне себе представляю масштаб катастрофы.
50кГц — это не только
ценный мехшум винила, это ещё и крутизна фронтов, например. То, чего CD (и, в общем-то, даже форматам более высокого разрешения) адово не хватает из-за всяких FIR-фильтров, которые там неизбежны по выходу и которые одновременно безбожно гадят импульсную характеристику.А фонокорректор у меня таки не ламповый, а вот как по ссылке ниже, и это таки даже не столько классика, сколько один из очень немногих образцов the best of the best с технической стороны :)
audio-database.com/Accuphase-kensonic/etc/C-17-e.html
Ну аудиофилы вообще странные люди. Я не против ламповой техники и у меня даже один мощников, который мы сейчас в производство запускаем, ламповый, но там таки адекватная реализация. Лампу можно использовать заради более благозвучного (хоть и объективно более грязного) звука, но то, что творят с ней аудиофилы — это уже за гранью реальности зачастую. Хотя хорошие примеры есть и там.
Что говорит лишь о том, что Bryston окончательно погрязли в маркетинге и положили болт на качественный звук. Хотя с ним у них всегда были некоторые проблемы. Я не к тому, что сама идея звуковой станции на Linux плоха. Просто если уж ссылаетесь на какую-то аппаратуру как на референсную, то ссылайтесь хотя бы на качественную. А там почему-то никто не горит желанием использовать компы и стандартные звуковухи, по вполне очевидным и объективным физическим причинам.
Вот только из за всего этого преферанса с куртизанками компактностью этот формат никак не может похвастаться :(