Я понял вас. И я знаю об этой проблеме.
Именно поэтому я не очень верю в такой полет на том железе, что нам доступно сейчас и в ближайшие лет 20-30.
Дорого и бессмысленно.
С 2013 на 2014, и с сентября 2014 на декабрь 2014.
Число пусков видимо будут компенсировать наземными испытаниями. Насколько это у них получится — поживем, увидим.
Да дешевле. Если рассматривать полет всей связки как одноразовый.
Если же реализуют идею буксира, то его тормозить будут в любом случае.
Вопрос еще в том, будет ли железо Орина исправно через два года.
Если бы все так было просто.
Речь совсем не не про воду и кислород, а про топливо например. Про резину и пластики.
Про систему жизнеобеспечения которая должна заработать после двухгодичного простоя (туалет элементарный), либо же проработать два года.
Вспомните сколько раз на ISS чинили поломки.
По сути получится что тащить с собой Орион на Марс вообще смысла нет.
Зачем например тащить теплозащитный экран или парашюты? :)
Прилетели, перешли в Орион на орбите Земли и пошли на посадку.
Намного проще и логичнее. Мое мнение — на Марс полетит что-то более серьезное и блочное. И не скоро.
Меня на самом деле больше интересует реальное время работы Ориона в космосе.
Союзы на ISS заменяют постоянно.
У проектируемого ППТК заявлено 180 суток автономности в «лунном» варианте (пристыкованным к ЛОС) и год для земной орбиты.
Для Марса нужно 2 года как минимум, а лучше 3.
А вот это уже реально сложно при его габаритах.
Давайте не будем жонглировать словами.
1) Вы пишете лично о своем мнении — «как давно на первых каналах вы видели что-то о космонавтике?» — оно не соответствует тому что _я_ вижу в реальности (и это мое оценочное суждение!). Зато выводы вы делаете глобальные.
2) Я вам указал на _неточность_ в данной статье, вы ее признали с третье попытки.
А cудится вы будет «там», вы же не верите в «наш» самый справедливый суд. Или все же верите? :)
На этом закончим.
Обсуждаем статью. В статье видим текст:
«Этот корабль придёт на смену «Шаттлам» и в будущем будет доставлять людей на Луну и Марс.»
Мои претензии именно к этому предложению.
Если его пристыковать к «звезде смерти», то и к звездам полетим.
Либо не те каналы, либо вы условно подпадаете под категорию «не смотрю телевизор».
Каждую субботу на одном из федеральных каналов целая передача. Так и называется: Космонавтика.
Это то, что сходу и регулярно. Есть и другие каналы. Так что предложение выше уже ложно.
А для обывателя достаточно выпусков новостей. Что для «нашего», что для «ихнего».
Обывателя не интересует космос, так же как он не интересует остальное много миллиардное население Земли.
Кто ищет, тот всегда найдет.
Никто в этой жестянке на Марс не полетит.
Задача максимум: капсула для возврата на Землю с околоземной орбиты и «челнок» до орбиты вокруг Луны.
Ну и полет к астероиду еще возможно.
Если это простенький сайтик с 2-3 задачами по расписанию, то тогда особого смыла конечно нет
Если проект достаточно сложный, то celery удобнее в плане управления и масштабирования.
При росте выносим все задачи на отдельный сервер(а) и удобно рулим ими.
Именно поэтому я не очень верю в такой полет на том железе, что нам доступно сейчас и в ближайшие лет 20-30.
Дорого и бессмысленно.
www.youtube.com/user/tvroscosmos/videos?flow=grid&view=0&sort=da
У Вестей менялся сайт в этом году, ИТ отдел видимо решил не напрягаться по поводу архива.
Число пусков видимо будут компенсировать наземными испытаниями. Насколько это у них получится — поживем, увидим.
Если же реализуют идею буксира, то его тормозить будут в любом случае.
Вопрос еще в том, будет ли железо Орина исправно через два года.
«Космонавтика — еженедельная информационная программа телестудии Роскосмоса выходит на телеканале Россия 24 с июля 2006 года.»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
Речь совсем не не про воду и кислород, а про топливо например. Про резину и пластики.
Про систему жизнеобеспечения которая должна заработать после двухгодичного простоя (туалет элементарный), либо же проработать два года.
Вспомните сколько раз на ISS чинили поломки.
По сути получится что тащить с собой Орион на Марс вообще смысла нет.
Зачем например тащить теплозащитный экран или парашюты? :)
Прилетели, перешли в Орион на орбите Земли и пошли на посадку.
Намного проще и логичнее. Мое мнение — на Марс полетит что-то более серьезное и блочное. И не скоро.
www.vesti.ru/videos?cid=10
А про качество — извините, наша страна не живет в кредит, «занимая» у всего мира.
Союзы на ISS заменяют постоянно.
У проектируемого ППТК заявлено 180 суток автономности в «лунном» варианте (пристыкованным к ЛОС) и год для земной орбиты.
Для Марса нужно 2 года как минимум, а лучше 3.
А вот это уже реально сложно при его габаритах.
1) Вы пишете лично о своем мнении — «как давно на первых каналах вы видели что-то о космонавтике?» — оно не соответствует тому что _я_ вижу в реальности (и это мое оценочное суждение!). Зато выводы вы делаете глобальные.
2) Я вам указал на _неточность_ в данной статье, вы ее признали с третье попытки.
А cудится вы будет «там», вы же не верите в «наш» самый справедливый суд. Или все же верите? :)
На этом закончим.
«Этот корабль придёт на смену «Шаттлам» и в будущем будет доставлять людей на Луну и Марс.»
Мои претензии именно к этому предложению.
Если его пристыковать к «звезде смерти», то и к звездам полетим.
Каждую субботу на одном из федеральных каналов целая передача. Так и называется: Космонавтика.
Это то, что сходу и регулярно. Есть и другие каналы. Так что предложение выше уже ложно.
А для обывателя достаточно выпусков новостей. Что для «нашего», что для «ихнего».
Обывателя не интересует космос, так же как он не интересует остальное много миллиардное население Земли.
Кто ищет, тот всегда найдет.
В каждом вашем предложении или ложь или «статистика».
Задача максимум: капсула для возврата на Землю с околоземной орбиты и «челнок» до орбиты вокруг Луны.
Ну и полет к астероиду еще возможно.
Если проект достаточно сложный, то celery удобнее в плане управления и масштабирования.
При росте выносим все задачи на отдельный сервер(а) и удобно рулим ими.
Всем остальным нужно включать руками.
А в YotaDevice об этом ничего не знают.
www.ferra.ru/ru/techlife/news/2014/08/11/Yota-Devices-Canada/
Добавленная стоимость появилась — значит аддитивных :)