«Надеюсь, теперь вы понимаете, почему гипотеза об отсутствии бога — вполне себе научная?»
Гипотеза научная, более того, чем больше задумываешься о целесообразности существования бога тем меньше этой целесообразности остается. Мне кажется у Вас и у меня разное понятие атеизма. Сейчас специально перечитал Докинза, вторую главу: Нищета агностицизма. Там приведены 7 категорий, на которые условно разбил автор спектр вероятностей существования бога.
1. Убежденный теист. 100% бог есть.
…
4. Вероятность существования бога 50%. 100% Агностик.
…
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание.
7. Убежденный атеист. 100% бога нет.
Я себя отношу с 6 категории. Не настоящий атеист, а помесь агностика и атеиста.
Соглашусь, можно сказать и так. Таким образом применяя бритву Оккама к вопросу существования бога то правильной будет гипотеза об отсутствии бога. Но это именно гипотеза.
При этом, если человек однозначно утверждает что бога нет, то, имхо, это та же самая вера, просто взгляд с другой стороны.
Я в своей жизни все время применяю этот принцип, НО! надо понимать что это все вероятности, то есть если вы на основе бритвы будете верить в один из вариантов рассматриваемого явления, то это имхо именно вера. Если будете говорить что вероятность больше — вот это да, это правда. Отсутствие бога намного более вероятно, чем его наличие согласно бритве, но вероятность существования не исключена.
Читал.
Существует просто такой подход, когда вбрасывается тема, однозначного решения которой не то что нет, а и быть не может. Правильный научный подход имхо — это не лезть в такие темы.
«А рабочая гипотеза, которую пока что по принципу Оккама следует использовать в качестве ответа на него — «чайника нет». „
Это не рабочая гипотеза — это как раз вера. Фактически это просто фраза: я верю в то, что принцип Окамма и в данном случае сработает.
Да, согласно принципу Окамма отсутствие бога более вероятно, чем его наличие и это же говорит мне мой здравый (я по крайней мере надеюсь) смысл. Но это не научный подход. Атеизм — согласно тому же Докинзу — это отрицание существования бога. Отрицание — это вера, потому что никакими способами подтвердить отрицание нельзя. По этому я в данном случае агностик и наука имхо должна придерживаться агностицизма. Об этом и был мой первый пост.
Ага именно Докинз приводит пример с фарфоровым чайником, летающим в космосе. Мой пост выше — просто пересказанный на мой лад пример с этим самым чайником.
Атеизм тоже сродни вере — вере в то, что бога нет. Научный подход, это вообще не рассматривать вопрос существования бога, пока не будет возможности это доказать/опровергнуть. Мы же на полном серьезе не рассматриваем вопрос существования, например, зубных фей или деда мороза.
Джобс мне видится как наемный работник, приглашенный советом директоров и имеющий часть акций. Без него бизнес продолжится. Насчет Балмера ничего не могу сказать так как совсем ничего не знаю, но скорее всего он спокойно может отойти от дел как и Билл Гейтс. Кстати, почему про Билла никто тут не вспомнил? Харизматическая личность, а спокойно отошел от дел и ничего не произошло.
Представьте себе что вам нужно вложить в какой либо бизнес деньги (большую часть своих сбережений). Смотрите вы на Apple и видите, что без Стива Apple развалится (это наверно не так, но представим на минуту, что это так). Стали бы вы вкладывать деньги в бизнес, который держится на одном, единственном человеке? Или лучше вложить в Макдональдс, у которого из самых главных я знаю только какого то клоуна?
И да, сейчас в моде в бизнесе делать кого то своим лицом, что бы люди ассоциировали бизнес с кем то конкретным, это вроде как приносит свои бонусы. Вот у мака — это клоун, а у Apple Стив.
Ну это не бизнес, это еще один вид работы, просто с иллюзией независимости. Да, такой вид работы приносит больше денег, но если подумать, вы даже в отпуск не сможете семьей нормально съездить, зачем деньги то?
Мне в этом видится как раз одна из глобальных проблем малого бизнеса. Владелец бизнеса боится допускать в него других людей (а вдруг украдут, и дай бог если только деньги, а то ведь могут и сам бизнес увести). И в итоге такие бизнесмены до последнего держат все нити управления в своих руках, а ведь это мощный тормоз для развития. А что происходит, если не дай бог, владелец заболел и ему нужно лечь на долго в больницу? Этот, так называемый, бизнес разваливается в одночасье. У нас в стране не принято заниматься бизнесом, у нас скорее принято работать на себя. Не могу точно сформулировать. Это как программист устав от программирования на дядю нанимает сам себя на работу к себе и пашет за троих, вместо выстраивания структуры бизнеса.
Я бы так и сделал. Но, скорее всего (точнее мне так кажется, точно я не знаю, но по логике как то так должно быть), есть у почты нормативные предписания, по которым они не имеют права повышать цену аренды, например, аренда абонентского ящика не должна превышать какой то процент от прожиточного минимума и аренда должна быть доступна всем слоям населения. А это уже чисто политический вопрос, защита неимущих и т.п.
Это делается, скорее всего, для того что бы была ротация ящиков, которые больше не нужны организации. Деньги маленькие, автоматическая пролонгация даст просто запись в бухгалтерской отчетности, коих тысячи и ящик, которым никто не пользуется, может висеть на балансе организации десятилетиями. Ящики все забьются за год и даже с блатом получить ящик не получится многие годы.
У нас на сайте та же проблема была :) Пользователи жаловались что не работает ряд сервисов. Если бы у меня не был включен этот плагин, искать пришлось бы долго…
Сейчас вот думаю — может есть какая возможность втихую отрубить скриптом jQuery? Уж очень не хочется вешать предупреждение для пользователей, что бы отрубили плагин.
На западе, насколько я знаю, есть практика участия студентов в open source проектах для наработки опыта. Потом это пойдет неплохой строчкой в резюме. Как мне кажется — в open source привлечь профессионала на постоянной основе — это действительно большая удача, проект должен быть мега интересным, а вот со студентами мне кажется проще.
Может попробовать для каждого изменения БД генерировать события и сделать возможность легко вешать обработчики на события? Плюс: одна таблица в БД — один класс, только с помощью него можно менять эту таблицу. Все взаимосвязи запихнуть в обработчики событий и все? Никакой код не может менять данные в БД без генерации события, либо без обработчика события. Тогда можно относительно легко найти все взаимосвязи (чуть ли не автоматически) в коде.
PS: Не могли бы вы описать конкретный пример, типа «делали делали, а тут новое требование и все переделывать»?
Да, есть такая тенденция. На данный момент лучше всего с пиратством справляются mmorpg. Можно предположить, что со временем игры/приложения будут требовать постоянного соединения с сервером компании-производителя, на котором будет реализована критическая чать логики программы. Пиратам станет тяжко.
Гипотеза научная, более того, чем больше задумываешься о целесообразности существования бога тем меньше этой целесообразности остается. Мне кажется у Вас и у меня разное понятие атеизма. Сейчас специально перечитал Докинза, вторую главу: Нищета агностицизма. Там приведены 7 категорий, на которые условно разбил автор спектр вероятностей существования бога.
1. Убежденный теист. 100% бог есть.
…
4. Вероятность существования бога 50%. 100% Агностик.
…
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание.
7. Убежденный атеист. 100% бога нет.
Я себя отношу с 6 категории. Не настоящий атеист, а помесь агностика и атеиста.
При этом, если человек однозначно утверждает что бога нет, то, имхо, это та же самая вера, просто взгляд с другой стороны.
Существует просто такой подход, когда вбрасывается тема, однозначного решения которой не то что нет, а и быть не может. Правильный научный подход имхо — это не лезть в такие темы.
Это не рабочая гипотеза — это как раз вера. Фактически это просто фраза: я верю в то, что принцип Окамма и в данном случае сработает.
Да, согласно принципу Окамма отсутствие бога более вероятно, чем его наличие и это же говорит мне мой здравый (я по крайней мере надеюсь) смысл. Но это не научный подход. Атеизм — согласно тому же Докинзу — это отрицание существования бога. Отрицание — это вера, потому что никакими способами подтвердить отрицание нельзя. По этому я в данном случае агностик и наука имхо должна придерживаться агностицизма. Об этом и был мой первый пост.
И да, сейчас в моде в бизнесе делать кого то своим лицом, что бы люди ассоциировали бизнес с кем то конкретным, это вроде как приносит свои бонусы. Вот у мака — это клоун, а у Apple Стив.
Сейчас вот думаю — может есть какая возможность втихую отрубить скриптом jQuery? Уж очень не хочется вешать предупреждение для пользователей, что бы отрубили плагин.
PS: Не могли бы вы описать конкретный пример, типа «делали делали, а тут новое требование и все переделывать»?