У меня греп ничего не показывает. Правда, и с IORING_SETUP_SQPOLL новых тредов в ps auxf тоже невидно. Возможно, у меня ps или ядро какие-то неправильные.
Я, грешным делом, думал, что сисколы выполняются в том же треде, что и приложение, но с переключением в контекст ядра. То есть контроль исполнения передаётся ядру на время выполнения сискола, а приложение стоит и ждёт возврата. С IORING_SETUP_SQPOLL нет нужды в сисколах - IO операции выполняются ядром асинхронно, по моим предположениям, в polling-треде. В моих нагрузочных тестах видно как с IORING_SETUP_SQPOLL один CPU core полностью нагружается ядром, а CPU core на который запинено приложение тоже полностью нагружено, но практически не переключается в контекст ядра. В общем, было бы здорово развеять мои заблуждения в новый статьях.
Вот ещё вопрос возник. Если IO операции выполняются отдельными ядерными тредами, они попадут в одну cgroup с приложением или нет? Если нет, то, наверно, в k8s может случиться проблема "noisy neighbor".
Я сейчас прикручиваю io_uring к Envoy, и мне казалось, что в случае нулевых "params" никаких воркеров в ядре не запускается. Они запускаются, если указать флаг IORING_SETUP_SQPOLL (попробуйте свой бенчмарк с ним). Без него основной выигрыш в производительности происходит за счёт экономии на syscall'ах - меньше нужно переключений контекста, если сразу несколько системных операций (accept, writev, readv, connect, close) положить в буфер и один раз позвать io_uring_submit().
У меня нет противоречия с Марксом. Я согласен с тем, что "капитализм вырастает из простого товарного обмена". Я не согласен с тем, что товарный обмен при наличии диктатуры пролетариата неизбежно приводит к капитализму, т.е. к эксплуатации наёмных работников частным капиталом. Маркс про это ничего не писал.
Сталин писал. И мне всё ещё интересны те теоретические проблемы, к которым приводит его интерпретация происходящего.
Нет, там именно младенцы задерживали взгляд. Чем-то симметричные лица их привлекали несмотря на то, что, как было предположено, у младенцев ещё недостаточно опыта в определении, что есть обычное, а что нет.
Но ведь они - люди будущего. Возможно, победившие болезни манипуляциями с генами. Современные люди тоже казались бы неестественно высокими людям века так десятого.
Книжки тоже разные бывают. Взять к примеру "Одномерного человека" Маркузе. Они ведь тоже про насилие, хотя и другого рода. Которого становится больше в нашем "дивном новом мире", но которое уже не замечают, потому что замечалка перестаёт работать.
Зачем ограничиваться строительством жилья размышляя о применимости технеция? Из смеси азота и кислорода я бы тоже строить ничего не стал ;)
Другой пример. Сто лет назад в природе реально не сущестовало физических предметов в тонну весом и разгоняющихся от нуля до второй космической. А идея такого предмета была.
В википедии есть статья про наиболее тяжёлые химические элементы в природе не существующие, но которые можно синтезировать при наличии "наукоёмкого" оборудования.
"Экономические проблемы..." читал много раз, знаю эту работу хорошо, как и теоретические проблемы, к которым приводит сталинская интерпретация происходящего.
Я бы с удовольствием почитал про эти теоретические проблемы.
А я и не отождествляю.
Прошу прощения, допустил неточность, употребив глагол "отождествлять". Товарный обмен - необходимое условие капитализма. Но тезис о том, что капитализм - неизбежное следствие товарного обмена, сомнителен.
Может, действительно "хозяин" может быть иррациональным. Но быть таковым не в его интересах. Ведь среда конкурентна и без корпораций, есть и другие коллеги по опасному бизнесу, которые не прочь подчинить "хозяина" себе.
Ну и что с того, что корпорации управляются ИИ и группой аналитиков. Это не страхует от иррационального поведения. Вот свежайший пример. На мой взгяд это как раз приближает нас к киберпанку - high tech low life,- когда человек не значит ничего, значит только количество нулей на счетах шарехолдеров.
Вы правы, смысл тот же. Но, как правило, мои комментарии - это попытки стимуляции к мыслительной деятельности.
Например, в случае государства мы имеем дело с механизмом принуждения. Этот механизм не субъектен, а является инструментом своего собственника, хозяина то есть. Хозяин у него тот же, что и у корпораций. Я где-то слышал краем уха, что если (исключительно в рамках мыслительного эксперимента по философии будущего) избавиться от хозяина, как класса, то и государство отомрёт за ненадобностью.
Восхитительно! Отличный обзор. Уже успел привыкнуть к китайским болванчикам, заучившим про пирамиду Маслоу. И не надеялся прочитать что-то более осмысленное.
Неправда ли забавно, что 40 лет назад, когда производительность труда была куда ниже нынешней, а продолжительность жизни вполне сопоставимой с нынешней, ресурсы на пенсии находились. А сейчас они куда-то деваются, и народ готовится работать до смерти в своём ИП.
ИП для программистов, наверное, имеет смысл локально в данный момент, как тут заметили. Но в долгосрочной перспективе - это тупик. На труд программистов имеется большой неудовлетворённый спрос. Но так будет не всегда. Когда-то был большой спрос на гидравликов, теплотехников и прочих engine'еров. Это были очень уважаемые люди. Им платили большие деньги, ибо их воспроизводство стоило дорого по тем временам. Когда стоимость воспроизводства инженерных кадров была снижена за счёт массового образования, поубавилось и уважения. То же самое происходит и с "войтишниками": зарплата будет расти до момента насыщения рынка труда и не превысит стоимость воспроизводства. Кстати, стоимость воспроизводства географически неоднородна. Снижение зарплат сотрудникам переехавшим на удалёнку (но выполняющим одну и ту же работу) - наглядный тому пример. И вот тогда окажется, что производство даже софта всё равно имеет общественный характер, а ИП-шники добровольно индивидуализировались и тем самым подчинили себя диктату покупателя их способности к труду. По большому счёту ИП от программирования и сейчас работает на дядю, являясь хоть и важным и пока дорогостоящим, но придатком механизма переработки сырья в конечный продукт. Этот механизм не пренадлежит ИП.
Впрочем, есть надежда, что к тому времени, когда достаточное количество народа "войдёт в айти", механизм сам собой заопенсорсится и "незаметно" обобществится естественным путём безо всякого сопротивления со стороны собственников.
Ну, тогда я бы сказал, что "элементы товарности" стали проявляться уже с 1917 года. Странно, что соц.выплаты не были сокращены, скажем, в 1943 году. Забыли, кстати, упомянуть ежегодное снижение цен на основные товары вплоть до 1953 года.
Товарное производство и обмен не могли быть упразднены ни в 1917, ни в 1927, ни даже в 1947. Однако нельзя отождествлять товарность и капитализм. Одно из другого не следует. Товарищ Сталин все эти моменты разжевал очень подробно в "Экономических проблемах социализма в СССР" ещё в 1951 году.
Я не спорю с тем, что в СССР не было коммунизма. Изначально вопрос стоял "было ли там что-то коммунистическое" кроме названия партии. Получается, что что-то было. Если считаете, что диалектический метод применим, то сами знаете: чтобы что-то перешло из небытия в бытие, оно должно пройти этап становления.
Государство было таким, каким оно могло быть в тот конкретный исторический момент, в тех конкретных экономических и политических условиях. Прямо скажем, непростых. Да, оно было всенародным (проводило политику в интересах народа), на сколько это позволяли условия. Совершенно точно влияние частных собственников на средства производства было в большой степени ограниченым. Понимало ли правительство, что условий для коммунизма нет? Понимало. Способствовало ли оно развитию производительных сил? Способствовало и делало это самым активный образом: всеобуч, рабкрин, гоэлро, инфраструктурные стройки, учреждение научных институтов и прочие инвестиции в производство средств производства. Нас именно эти вещи должны волновать в первую очередь, а не кто на какой даче жил, и какой паёк себе выписывал.
А действительно как? Камень, ножницы, бумага или запереть их в кладовке, пока конфликт не разрешиться сам?
У меня греп ничего не показывает. Правда, и с IORING_SETUP_SQPOLL новых тредов в ps auxf тоже невидно. Возможно, у меня ps или ядро какие-то неправильные.
Я, грешным делом, думал, что сисколы выполняются в том же треде, что и приложение, но с переключением в контекст ядра. То есть контроль исполнения передаётся ядру на время выполнения сискола, а приложение стоит и ждёт возврата. С IORING_SETUP_SQPOLL нет нужды в сисколах - IO операции выполняются ядром асинхронно, по моим предположениям, в polling-треде. В моих нагрузочных тестах видно как с IORING_SETUP_SQPOLL один CPU core полностью нагружается ядром, а CPU core на который запинено приложение тоже полностью нагружено, но практически не переключается в контекст ядра. В общем, было бы здорово развеять мои заблуждения в новый статьях.
Вот ещё вопрос возник. Если IO операции выполняются отдельными ядерными тредами, они попадут в одну cgroup с приложением или нет? Если нет, то, наверно, в k8s может случиться проблема "noisy neighbor".
Я сейчас прикручиваю io_uring к Envoy, и мне казалось, что в случае нулевых "params" никаких воркеров в ядре не запускается. Они запускаются, если указать флаг IORING_SETUP_SQPOLL (попробуйте свой бенчмарк с ним). Без него основной выигрыш в производительности происходит за счёт экономии на syscall'ах - меньше нужно переключений контекста, если сразу несколько системных операций (accept, writev, readv, connect, close) положить в буфер и один раз позвать io_uring_submit().
У меня нет противоречия с Марксом. Я согласен с тем, что "капитализм вырастает из простого товарного обмена". Я не согласен с тем, что товарный обмен при наличии диктатуры пролетариата неизбежно приводит к капитализму, т.е. к эксплуатации наёмных работников частным капиталом. Маркс про это ничего не писал.
Сталин писал. И мне всё ещё интересны те теоретические проблемы, к которым приводит его интерпретация происходящего.
Нет, там именно младенцы задерживали взгляд. Чем-то симметричные лица их привлекали несмотря на то, что, как было предположено, у младенцев ещё недостаточно опыта в определении, что есть обычное, а что нет.
Виноват, исправлюсь.
Хотя про эксперименты эти я тоже передачу видел по Discovery, когда ещё телевизор смотрел. Эксперименты были на детях (младенцах). Врали поди.
Но ведь они - люди будущего. Возможно, победившие болезни манипуляциями с генами. Современные люди тоже казались бы неестественно высокими людям века так десятого.
Книжки тоже разные бывают. Взять к примеру "Одномерного человека" Маркузе. Они ведь тоже про насилие, хотя и другого рода. Которого становится больше в нашем "дивном новом мире", но которое уже не замечают, потому что замечалка перестаёт работать.
Зачем ограничиваться строительством жилья размышляя о применимости технеция? Из смеси азота и кислорода я бы тоже строить ничего не стал ;)
Другой пример. Сто лет назад в природе реально не сущестовало физических предметов в тонну весом и разгоняющихся от нуля до второй космической. А идея такого предмета была.
Не могу не согласиться. Всё так.
В википедии есть статья про наиболее тяжёлые химические элементы в природе не существующие, но которые можно синтезировать при наличии "наукоёмкого" оборудования.
Я бы с удовольствием почитал про эти теоретические проблемы.
Прошу прощения, допустил неточность, употребив глагол "отождествлять". Товарный обмен - необходимое условие капитализма. Но тезис о том, что капитализм - неизбежное следствие товарного обмена, сомнителен.
Может, действительно "хозяин" может быть иррациональным. Но быть таковым не в его интересах. Ведь среда конкурентна и без корпораций, есть и другие коллеги по опасному бизнесу, которые не прочь подчинить "хозяина" себе.
Ну и что с того, что корпорации управляются ИИ и группой аналитиков. Это не страхует от иррационального поведения. Вот свежайший пример. На мой взгяд это как раз приближает нас к киберпанку - high tech low life,- когда человек не значит ничего, значит только количество нулей на счетах шарехолдеров.
Вы правы, смысл тот же. Но, как правило, мои комментарии - это попытки стимуляции к мыслительной деятельности.
Например, в случае государства мы имеем дело с механизмом принуждения. Этот механизм не субъектен, а является инструментом своего собственника, хозяина то есть. Хозяин у него тот же, что и у корпораций. Я где-то слышал краем уха, что если (исключительно в рамках мыслительного эксперимента по философии будущего) избавиться от хозяина, как класса, то и государство отомрёт за ненадобностью.
Если заменить слово сотрудники на рабов, а корпорация на хозяина, то фраза попрежнему будет иметь смысл.
У Бэдкомедиана на эту тему ролик есть. Очень смешной. https://youtu.be/0lQm0jaozck
Восхитительно! Отличный обзор. Уже успел привыкнуть к китайским болванчикам, заучившим про пирамиду Маслоу. И не надеялся прочитать что-то более осмысленное.
Неправда ли забавно, что 40 лет назад, когда производительность труда была куда ниже нынешней, а продолжительность жизни вполне сопоставимой с нынешней, ресурсы на пенсии находились. А сейчас они куда-то деваются, и народ готовится работать до смерти в своём ИП.
ИП для программистов, наверное, имеет смысл локально в данный момент, как тут заметили. Но в долгосрочной перспективе - это тупик. На труд программистов имеется большой неудовлетворённый спрос. Но так будет не всегда. Когда-то был большой спрос на гидравликов, теплотехников и прочих engine'еров. Это были очень уважаемые люди. Им платили большие деньги, ибо их воспроизводство стоило дорого по тем временам. Когда стоимость воспроизводства инженерных кадров была снижена за счёт массового образования, поубавилось и уважения. То же самое происходит и с "войтишниками": зарплата будет расти до момента насыщения рынка труда и не превысит стоимость воспроизводства. Кстати, стоимость воспроизводства географически неоднородна. Снижение зарплат сотрудникам переехавшим на удалёнку (но выполняющим одну и ту же работу) - наглядный тому пример. И вот тогда окажется, что производство даже софта всё равно имеет общественный характер, а ИП-шники добровольно индивидуализировались и тем самым подчинили себя диктату покупателя их способности к труду. По большому счёту ИП от программирования и сейчас работает на дядю, являясь хоть и важным и пока дорогостоящим, но придатком механизма переработки сырья в конечный продукт. Этот механизм не пренадлежит ИП.
Впрочем, есть надежда, что к тому времени, когда достаточное количество народа "войдёт в айти", механизм сам собой заопенсорсится и "незаметно" обобществится естественным путём безо всякого сопротивления со стороны собственников.
Ну, тогда я бы сказал, что "элементы товарности" стали проявляться уже с 1917 года. Странно, что соц.выплаты не были сокращены, скажем, в 1943 году. Забыли, кстати, упомянуть ежегодное снижение цен на основные товары вплоть до 1953 года.
Товарное производство и обмен не могли быть упразднены ни в 1917, ни в 1927, ни даже в 1947. Однако нельзя отождествлять товарность и капитализм. Одно из другого не следует. Товарищ Сталин все эти моменты разжевал очень подробно в "Экономических проблемах социализма в СССР" ещё в 1951 году.
Я не спорю с тем, что в СССР не было коммунизма. Изначально вопрос стоял "было ли там что-то коммунистическое" кроме названия партии. Получается, что что-то было. Если считаете, что диалектический метод применим, то сами знаете: чтобы что-то перешло из небытия в бытие, оно должно пройти этап становления.
Государство было таким, каким оно могло быть в тот конкретный исторический момент, в тех конкретных экономических и политических условиях. Прямо скажем, непростых. Да, оно было всенародным (проводило политику в интересах народа), на сколько это позволяли условия. Совершенно точно влияние частных собственников на средства производства было в большой степени ограниченым. Понимало ли правительство, что условий для коммунизма нет? Понимало. Способствовало ли оно развитию производительных сил? Способствовало и делало это самым активный образом: всеобуч, рабкрин, гоэлро, инфраструктурные стройки, учреждение научных институтов и прочие инвестиции в производство средств производства. Нас именно эти вещи должны волновать в первую очередь, а не кто на какой даче жил, и какой паёк себе выписывал.