Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Говоря про рекурсию, я имел ввиду конструкцию WITH RECURSIVE. Насколько я понимаю, ее все-таки сервер обрабатывает. Вопрос, на сколько это эффективнее рекурсии или циклов в приложении.
Про "правнуков" я понимаю. А как вы предлагаете искать путь, длина которого заранее неизвестна? Какой такой знакомый с детства запрос тут пригодится? А это самая элементарная задача на графах
Вот объясните, почему если реляционная база, то сразу SQL? Есть ли какая-ни будь СУБД, которая, не отходя от реляционной модели, снимала бы ограничения SQL, например, делала бы обход графов? Тогда отпала бы необходимость в иерархических и графовых СУБД как отдельных продуктах. Я знаю, что обход графов можно делать рекурсивными SQL-запросами, но там есть ограничение глубины рекурсии и, наверное, это плохо оптимизируется.
И чем же так плох питон? Я понимаю, proof of work на питоне не получится, если только вы не засунете питон в видеокарту. А что мешает делать на питоне валидацию, синхронизацию, формирование транзакций, выбор транзакций из мемори пула и сборку блока из них, управление кошельком?
Почему нас заставляют получать от работодателя эту форму и самостоятельно заливать на Госуслуги? Почему бы не сделать как с сертификатами прививок, чтобы она без нашего участия там появлялась?
Если ты не согласен за такое отвечать, боюсь, что осознанный потребитель предпочел бы того, кто согласен. Вот только пока что таких нет даже среди тех, кто работает за деньги
И да, это если речь об ошибке. Если твое ПО делает такое умышленно, то за это тюрьма полагается по уже существующему УК
По-настоящему ценный продукт - это ответственность. Вот за что стоит платить
Это известная проблема свободного рынка - бизнесы доминируют и коллективно диктуют условия. То есть, это для них свобода, а не для нас. Поэтому уже существует регулирование в сфере труда и в сфере материальных товаров. Почему в сфере IT такого нет - вот вопрос
Аренда - это ладно. Главное, что ему выгодно нас обманывать. Нам же продают дырку от бублика: из типичного EULA непонятно, что конкретно продукт должен делать. Вот если вы купили, к примеру, дрель, а она не сверлит, то вы легко объясните суду, что это либо не дрель, либо она сломана. А что если Microsoft Word в один прекрасный день перестанет редактировать тексты? Где написано, что он обязан это делать? Если технические требования не являются неотъемлемой частью договора, то это, прямо скажем, очень выгодный для продавца договор.
Еще одна проблема - идентификация продукта. Как понять, что файл на твоем компе - это именно то, что ты купил? Допустим, ты попробовал продукт, он тебе понравился, и ты заплатил. А на следующий день приходит обновление, которое не дает нормально работать. Разработчики игр, кстати, так делают: выпускают игру, получают хвалебные обзоры, а потом добавляют в иргу микротранзакции. Эффективный менеджмент, ничего не скажешь. И самое печальное, что они имеют полное право так делать. Идеалом для нас было бы прописать в договоре хеш покупаемого софта.
Проблема номер три: баги. Допустим, в продукте ошибка, и разработчик ее признает. Но он не обязан ее чинить. As is же. А сам ты это сделать не имеешь право. Дебажить чужой софт - это такое же пиратство, как и использовать его без лицензии. Про исходники уже молчу. Ту же дрель ты по закону можешь починить, только гарантия пропадет.
Предлагаю политическую программу: права потребителя в сфере ИТ:
ввести обязательную гарантию
запретить as is
объявить мошенническим лицензионное соглашение, из которого не ясны технические требования к продукту и его системные требования
дать покупателю право отключить обновления и пользоваться именно той версией, которую купил
Но это всё только мечты. Пока всего этого нет, есть другое решение - разрабатывать софт за свой счет: найти таких же недовольных закрытым софтом, объединиться в кооператив и внести деньги на разработку. Придется платить вперед, утром деньги, вечером стулья. Но это возможное решение в текущих политических условиях. Кооперативные интернет-провайдеры вроде-бы уже существуют. Будут софтовые кооперативы.
А можно собрать Linux в WSL?
На email тебе кто-угодно может написать, а на "анонимный номер" только Дуров
Я вот сейчас через VPN пробую и получаю такую картину. У них правда high demand (хабраэффект) или с VPN'ом мне тоже не повезло?
Так уже...
Говоря об исключениях для конкретных применений, стоит вспомнить телепрограмму, где граница суток - это 6 утра, а не полночь
Буква S в слове "FTX" от слова "security"
Нельзя:
Главное, что факты важнее лулзов
Тут, видимо, речь о том, что компания больше не публикует отчетность
Да тут уже по формулировке задания понятно, что используется что-то типа word2vec
Так что мой результат, наверное, не совсем честный
Кроме шуток, Passive Aggressive License очень подходит для передачи потенциальным работодателям тестовых примеров, за которые тебе не платили
Говоря про рекурсию, я имел ввиду конструкцию WITH RECURSIVE. Насколько я понимаю, ее все-таки сервер обрабатывает. Вопрос, на сколько это эффективнее рекурсии или циклов в приложении.
Про "правнуков" я понимаю. А как вы предлагаете искать путь, длина которого заранее неизвестна? Какой такой знакомый с детства запрос тут пригодится? А это самая элементарная задача на графах
А можно отозвать отзыв отказа?
Нереляционные — NoSQL.
Реляционные — SQL.
Вот объясните, почему если реляционная база, то сразу SQL? Есть ли какая-ни будь СУБД, которая, не отходя от реляционной модели, снимала бы ограничения SQL, например, делала бы обход графов? Тогда отпала бы необходимость в иерархических и графовых СУБД как отдельных продуктах. Я знаю, что обход графов можно делать рекурсивными SQL-запросами, но там есть ограничение глубины рекурсии и, наверное, это плохо оптимизируется.
И чем же так плох питон? Я понимаю, proof of work на питоне не получится, если только вы не засунете питон в видеокарту. А что мешает делать на питоне валидацию, синхронизацию, формирование транзакций, выбор транзакций из мемори пула и сборку блока из них, управление кошельком?
Почему нас заставляют получать от работодателя эту форму и самостоятельно заливать на Госуслуги? Почему бы не сделать как с сертификатами прививок, чтобы она без нашего участия там появлялась?
Будут, если иначе нельзя будет ничего продать. А СПО - это отдельная тема. Я про него ничего не говорю, и автор поста тоже
Если ты не согласен за такое отвечать, боюсь, что осознанный потребитель предпочел бы того, кто согласен. Вот только пока что таких нет даже среди тех, кто работает за деньги
И да, это если речь об ошибке. Если твое ПО делает такое умышленно, то за это тюрьма полагается по уже существующему УК
По-настоящему ценный продукт - это ответственность. Вот за что стоит платить
Это известная проблема свободного рынка - бизнесы доминируют и коллективно диктуют условия. То есть, это для них свобода, а не для нас. Поэтому уже существует регулирование в сфере труда и в сфере материальных товаров. Почему в сфере IT такого нет - вот вопрос
Аренда - это ладно. Главное, что ему выгодно нас обманывать. Нам же продают дырку от бублика: из типичного EULA непонятно, что конкретно продукт должен делать. Вот если вы купили, к примеру, дрель, а она не сверлит, то вы легко объясните суду, что это либо не дрель, либо она сломана. А что если Microsoft Word в один прекрасный день перестанет редактировать тексты? Где написано, что он обязан это делать? Если технические требования не являются неотъемлемой частью договора, то это, прямо скажем, очень выгодный для продавца договор.
Еще одна проблема - идентификация продукта. Как понять, что файл на твоем компе - это именно то, что ты купил? Допустим, ты попробовал продукт, он тебе понравился, и ты заплатил. А на следующий день приходит обновление, которое не дает нормально работать. Разработчики игр, кстати, так делают: выпускают игру, получают хвалебные обзоры, а потом добавляют в иргу микротранзакции. Эффективный менеджмент, ничего не скажешь. И самое печальное, что они имеют полное право так делать. Идеалом для нас было бы прописать в договоре хеш покупаемого софта.
Проблема номер три: баги. Допустим, в продукте ошибка, и разработчик ее признает. Но он не обязан ее чинить. As is же. А сам ты это сделать не имеешь право. Дебажить чужой софт - это такое же пиратство, как и использовать его без лицензии. Про исходники уже молчу. Ту же дрель ты по закону можешь починить, только гарантия пропадет.
Предлагаю политическую программу: права потребителя в сфере ИТ:
ввести обязательную гарантию
запретить as is
объявить мошенническим лицензионное соглашение, из которого не ясны технические требования к продукту и его системные требования
дать покупателю право отключить обновления и пользоваться именно той версией, которую купил
Но это всё только мечты. Пока всего этого нет, есть другое решение - разрабатывать софт за свой счет: найти таких же недовольных закрытым софтом, объединиться в кооператив и внести деньги на разработку. Придется платить вперед, утром деньги, вечером стулья. Но это возможное решение в текущих политических условиях. Кооперативные интернет-провайдеры вроде-бы уже существуют. Будут софтовые кооперативы.