Ну, поищите график рождаемости в Африке и где-нибудь в европе.
Мы знаем про голод, тяжёлую и высокую рождаемость в Африке и про загнивание во Франции.
Как это относится к ценообразованию-то, гений?
Вечный двигатель, который вы изобрели с ценообразование не возможен. Взять хоть график температуры, хоть воспроизводства рыб.
От того, что вы узнаете во что я верю что-то изменится?
Изменится. Мозг идеалиста — ненадёжный прибор для научно-достоверных выводов в области политэкономии. Он слишком субъективно оценивает реальность. Раз вы допускаете существование сверхъестественных сил в природе, ничто не мешает вам допустить их существование в политэкономии. Так вы верите в бога? Кем вы работаете (классовая характеристика)? Назовите параметры вашего измерительного устройства. Характеристики субъекта исследующего имеют значение.
Нет, это Бём-Баверк — сродни средневековому мракобесию. Тогда, в средние века, этого тоже было много, очень много. У вас слишком высокая стадная мотивация.
А Бём-Баверка, автора теории предельной бесполезности вы читали? Баян такой же древности. Маркс не устарел. Ещё одно огульное заявление.
Все эти виды стоимостей и тд — это просто хитрое запутывание темы за счет размножения сущностей. Если все понятия везде переопределить в угоду нарративу, то создается орщущение, что всё складывается. Но мы-то знаем, что нет.
И ещё один перевод стрелок. Заявление ни о чём. А формы естественного отбора тоже для умножения сущностей: стабилизирующий, движущий, половой?
Дааа? Вы на каких таких социологических исследованиях к такому выводу пришли? А вот я вижу, что люди предпочитают, как собачка Соня из мультика: большоОой кусок колбасы и маАаааленький кусочек хлеба.
На что вы намекаете? Что не читали Маркса? Вы читали «Капитал» Маркса? Вообще-то, понятие потребительной стоимости это 1-й том. Редкий орёл долетает до 3-го. Но 1-й то…
6 публикаций? Вы о чём? Именно. Мы. Коллектив Красного ТВ. У нас много голов.
А почему нам не обсудить оппонента Красного ТВ, профессора М.В. Попова? По теории стоимости-то с Поповым разногласий нет. Вы ещё Откровение Иоанна Богослова обсудить предложили бы.
А вот ваш аргумент «потребует много человекочасов для поддержания в рабочем состоянии» — чисто рыночный.
Вы просто в марксизме не разбираетесь. Маркс создал политэкономию капитализма, а не какой-либо ещё формации. Т.е. рыночную политэкономию.
Ну так по вашей теории он должен после ремонта стать еще дороже нового — труда же больше вложено.
Не должен. Потому как стоимость возникает из количества человекочасов, требуемых для производства в данный момент времени (общественно-необходимое рабочее время), при наличии потребительной стоимости. А то можно до бесконечности катить камни на вершину горы, никто вам ваши человекочасы не оплатит. Это называется «Сизифов труд». Внимательнее читайте «Капитал» Маркса.
И да, рекомендую начинать изучать график стоимости не по спекулятивному рынку энергетики (нефть - проклятие современности), а взять что-нибудь попроще, например, цены на золото.
Во-первых, старый автомобиль потребует много человекочасов для поддержания в рабочем состоянии, во-вторых - потому что его производство при современных технологиях требует меньше человекочасов, чем нового, в третьих - его потребительная стоимость близка к нулю.
Почему же тогда мясо не производится в тех количествах, что хлеб, а хлеб - в тех, что мясо?
Вы понятие материя случаем не путаете с понятием вещество?
Что-то — с год назад. А вообще цитировать приходится часто. Совсем недавно цитировал. Ерунда — ваши взгляды в области политэкономии.
Да, жизнь учит больно. Но когда к этому готов, слишком больно не будет. А вот вы помянёте моё слово.
Вы не разбираетесь в борьбе классов. Речь идёт о войне, а не о сервисе.
Вы не разбираетесь в марксизме. Всё строго согласно марксизму вокруг разворачивается. А вы живите дальше в вымышленном мирке с розовыми пони.
Мы знаем про голод, тяжёлую и высокую рождаемость в Африке и про загнивание во Франции.
Вечный двигатель, который вы изобрели с ценообразование не возможен. Взять хоть график температуры, хоть воспроизводства рыб.
Изменится. Мозг идеалиста — ненадёжный прибор для научно-достоверных выводов в области политэкономии. Он слишком субъективно оценивает реальность. Раз вы допускаете существование сверхъестественных сил в природе, ничто не мешает вам допустить их существование в политэкономии. Так вы верите в бога? Кем вы работаете (классовая характеристика)? Назовите параметры вашего измерительного устройства. Характеристики субъекта исследующего имеют значение.
И ещё один перевод стрелок. Заявление ни о чём. А формы естественного отбора тоже для умножения сущностей: стабилизирующий, движущий, половой?
А почему нам не обсудить оппонента Красного ТВ, профессора М.В. Попова? По теории стоимости-то с Поповым разногласий нет. Вы ещё Откровение Иоанна Богослова обсудить предложили бы.
Вы просто в марксизме не разбираетесь. Маркс создал политэкономию капитализма, а не какой-либо ещё формации. Т.е. рыночную политэкономию.
Не должен. Потому как стоимость возникает из количества человекочасов, требуемых для производства в данный момент времени (общественно-необходимое рабочее время), при наличии потребительной стоимости. А то можно до бесконечности катить камни на вершину горы, никто вам ваши человекочасы не оплатит. Это называется «Сизифов труд». Внимательнее читайте «Капитал» Маркса.
И да, рекомендую начинать изучать график стоимости не по спекулятивному рынку энергетики (нефть - проклятие современности), а взять что-нибудь попроще, например, цены на золото.
Во-первых, старый автомобиль потребует много человекочасов для поддержания в рабочем состоянии, во-вторых - потому что его производство при современных технологиях требует меньше человекочасов, чем нового, в третьих - его потребительная стоимость близка к нулю.
Почему же тогда мясо не производится в тех количествах, что хлеб, а хлеб - в тех, что мясо?
Вы - дилетант, это сразу видно, мы - нет.