Ничто не двигает. Посмотрите на графики по РФ (сокращается) и средние зарплаты в этой сфере по странам — ниже только с/х. Про то, что реально творится в сфере, где я работаю — промолчу. Образование рынку требуется в очень ограниченных масштабах. Выгоднее строить храмы (восходящий тренд).
"В том же Китае например, несмотря на 1,4 млрд населения безработицы нет".
В Китае — НЭП: контролируемый капитализм (через банки, контрольные пакеты акций — у государства). Это уже не классический рынок. Да, США проиграли. Да, Китай развил промышленность. Я симпатизирую Китаю.
Продолжительность жизни в мире растёт, благосостояние населения мира растёт. Прогресс технологий опережает рост суммы потребностей населения планеты. Работать производительно становится всё меньше смысла. Растёт армия управленцев, рекламщиков и маркетологов, офисного планктона. Но исследования показывают, что вложения в рекламу продвигают продажи лишь до точки насыщения...
Короче говоря, основное выносимое мной на защиту положение сводится к следующему. Чем более автоматизировано и информатизировано производство, тем менее востребован труд. Теоретически существует некое состояние, когда все основные потребности будут реализовывать роботы. Рынок же устроен так, что в инновации есть смысл вкладываться тогда, когда это позволяет удешевить продукцию. Стоимость же продукции вырастает из вложенного в неё труда. Отсюда возникает противоречие: чем больше рынок автоматизирует производство, тем менее он способен извлекать из труда прибыль. В условиях, когда роботы делают всё, рынок вообще не имеет смысла. Но работоспособность он потеряет, очевидно, ранее, чем возникнет это гипотетическое конечное состояние. Кстати, у меня есть статистика, показывающая, что накопление капитала ныне происходит только номинально. Мне было тяжело это принять, но я не нашёл доказательств реальной концентрации капитала в наши дни. Таким образом, рынок не сможет существовать, если все будут обеспечены необходимым с участием минимального числа работников и роботами, так как большая часть населения окажется лишней. Либо эти лишние люди упразднят рынок, либо рынок будет содержать лишних людей. Какая тогда мотивация работать? При этом рынок не может не развивать технологии. Он будет их развивать и вести к описанной выше точке. Развитие сферы услуг (занятости в ней) не может вечно протезировать отмирающие заводы с их уходящим в историю пролетариатом (см. деиндустриализацию на Западе и в РФ, процент забастовок из-за закрытия заводов). Зачем рынку лишние бессмертные халявчики?
Нет, именно квалифицированной. У нас в универе опять нагрузку сокращают. Неквалифицированная в виде мигрантов и в странах с дешёвой ценой рабочей силы относительно востребована. Конечно, есть отрасли, где квалифицированная рабочая сила по-прежнему востребована. Я не рисую чёрно-белые картины.
почему западные правительства поддерживают миграцию и прочее «диверсити» и считают старение нации одним из ключевых вызовов нашего времени?
По поводу старения нации не готов вот так с ходу определить противоречие, и есть ли оно (я над ответом Вам почти сутки думал, Вы с неожиданной для меня стороны рассмотрели вопрос). По поводу мигрантов всё просто. Это — дешёвая рабочая сила, бесправная, в отличие от местных. По поводу «диверсити» — не знаю точно, что Вы имеете в виду. А вообще диверсификация рабочей силы полагается нами продуктом диверсификации товаров и услуг, которая, в свою очередь, обусловлена тем, что с ростом производительности труда вследствие автоматизации продать товар в условиях конкуренции всё труднее, приходится создавать искусственный спрос, производить товар, ориентируясь на разнообразные, в т.ч. — искусственные потребности индивидуумов. Раз диверсифицирован рынок товаров и услуг — диверсифицирована и рабочая сила, эти товары и услуги производящая.
Ведь если у нас много лишних людей — достаточно обеспечить им неплохой уровень жизни и население само собой снизится;
Вы понимаете, что это противоречит законам рынка — кормить людей на халяву? Пенсионный возраст не просто так повышается ныне в ряде стран. С одной стороны. С другой стороны, в некоторой степени социальная поддержка оказывается, иначе будет социальный взрыв.
загляните в статистику по фертильности и индексу человеческого развития HDI и заметите чёткую обратную кореляцию.
Вот тут бы я поспорил, тем более, мне самому не совсем понятна закономерность. Да, наиболее высокая рождаемость — в нищих странах Азии и Африки. Но в США и во Франции индекс человеческого развития окажется выше, чем в России, но там население растёт, а в РФ — вымирает.
Хочу отметить, что на каждый аргумент у меня есть диаграммы и графики. Я занимаюсь добровольным научным исследованием по всем этим вопросам уже не один год, с целью создания новой научной картины общества. Если Маркса сравнить с Дарвином, мы пытаемся создать аналог Синтетической Теории Эволюции общества.
Здесь, в комментариях, несколько раз был приведён аргумент в духе: рынку выгодно урезать социалку, чтобы не было пенсионеров, и т.д. Есть такое понятие «лишние люди». Я могу много об этом говорить, с графиками и диаграммами, для разных стран. Могу назвать современные протестные движения, движимые лишними людьми, они у всех на слуху: революция в Тунисе, Жёлтые жилеты, BLM, Болотная площадь, и подробно разложить протестующих по процентным социологическим группам, показать, какие слои общества имеют свойство концентрироваться в протестах, относительно населения в целом. Могу отметить со ссылками, что в РФ 7% работников вырабатывают выручку, составляющую 61% ВВП, в то время как остальные 93% делают только 39% ВВП. Могу продемонстрировать на графике, вызывающем ощущение расшатываемого зуба, как растёт армия безработных в США, как одновременно растёт амплитуда колебаний этого показателя, никак не контролируемого в США, и эти люди, вместе с неполнозанятыми, превращаются в грозную политическую силу, подобно пролетариату конца XIX — начала XX веков. Могу, наконец, привести диаграммы, показывающие понижение себестоимости продукции, произведённой при внедрении роботизации. Статьи о последствиях роботизации для занятости в США. Всё это будет оффтопом.
Я лучше процитирую отца кибернетики, Винера:
…Быть может, исторические корни настоящего положения вещей станут яснее, если вспомнить, что I промышленная революция – революция «тёмных сатанинских фабрик» – была обесценением человеческих рук вследствие конкуренции машин. Любая заработная плата, на которую мог бы прожить землекоп в Соединённых Штатах, будет слишком высока, чтобы позволить ему конкурировать с экскаватором. Современная промышленная революция должна обесценить человеческий мозг, по крайней мере в его наиболее простых и рутинных функциях…
…Представим себе, что вторая революция завершена. Тогда средний человек со средними или ещё меньшими способностями не сможет предложить для продажи ничего, за что стоило бы платить деньги.
Выход один – построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. Для строительства такого общества потребуется большая подготовка и большая борьба, которая при благоприятных обстоятельствах может вестись в идейной плоскости, а в противном случае – кто знает как? Поэтому я счёл своим долгом передать мои сведения и моё понимание положения тем, кто активно заинтересован условиями и будущим труда, т. е. профсоюзам…
Однако, всё это совсем другой разговор… Но. Рынок всё менее заинтересован в большом количестве рабочей силы, тем более — квалифицированной. Зачем ему увеличивать армию безработных и неполнозанятых, которая и так растёт? Жёлтые жилеты, это, кстати, в основе — пенсионеры, пожилые люди. Не заметно, чтобы они консервировали ситуацию во Франции.
"Иначе что двигает спрос на образование?"
Ничто не двигает. Посмотрите на графики по РФ (сокращается) и средние зарплаты в этой сфере по странам — ниже только с/х. Про то, что реально творится в сфере, где я работаю — промолчу. Образование рынку требуется в очень ограниченных масштабах. Выгоднее строить храмы (восходящий тренд).
"В том же Китае например, несмотря на 1,4 млрд населения безработицы нет".
В Китае — НЭП: контролируемый капитализм (через банки, контрольные пакеты акций — у государства). Это уже не классический рынок. Да, США проиграли. Да, Китай развил промышленность. Я симпатизирую Китаю.
Продолжительность жизни в мире растёт, благосостояние населения мира растёт. Прогресс технологий опережает рост суммы потребностей населения планеты. Работать производительно становится всё меньше смысла. Растёт армия управленцев, рекламщиков и маркетологов, офисного планктона. Но исследования показывают, что вложения в рекламу продвигают продажи лишь до точки насыщения...
Короче говоря, основное выносимое мной на защиту положение сводится к следующему. Чем более автоматизировано и информатизировано производство, тем менее востребован труд. Теоретически существует некое состояние, когда все основные потребности будут реализовывать роботы. Рынок же устроен так, что в инновации есть смысл вкладываться тогда, когда это позволяет удешевить продукцию. Стоимость же продукции вырастает из вложенного в неё труда. Отсюда возникает противоречие: чем больше рынок автоматизирует производство, тем менее он способен извлекать из труда прибыль. В условиях, когда роботы делают всё, рынок вообще не имеет смысла. Но работоспособность он потеряет, очевидно, ранее, чем возникнет это гипотетическое конечное состояние. Кстати, у меня есть статистика, показывающая, что накопление капитала ныне происходит только номинально. Мне было тяжело это принять, но я не нашёл доказательств реальной концентрации капитала в наши дни. Таким образом, рынок не сможет существовать, если все будут обеспечены необходимым с участием минимального числа работников и роботами, так как большая часть населения окажется лишней. Либо эти лишние люди упразднят рынок, либо рынок будет содержать лишних людей. Какая тогда мотивация работать? При этом рынок не может не развивать технологии. Он будет их развивать и вести к описанной выше точке. Развитие сферы услуг (занятости в ней) не может вечно протезировать отмирающие заводы с их уходящим в историю пролетариатом (см. деиндустриализацию на Западе и в РФ, процент забастовок из-за закрытия заводов). Зачем рынку лишние бессмертные халявчики?
Нет, именно квалифицированной. У нас в универе опять нагрузку сокращают. Неквалифицированная в виде мигрантов и в странах с дешёвой ценой рабочей силы относительно востребована. Конечно, есть отрасли, где квалифицированная рабочая сила по-прежнему востребована. Я не рисую чёрно-белые картины.
По поводу старения нации не готов вот так с ходу определить противоречие, и есть ли оно (я над ответом Вам почти сутки думал, Вы с неожиданной для меня стороны рассмотрели вопрос). По поводу мигрантов всё просто. Это — дешёвая рабочая сила, бесправная, в отличие от местных. По поводу «диверсити» — не знаю точно, что Вы имеете в виду. А вообще диверсификация рабочей силы полагается нами продуктом диверсификации товаров и услуг, которая, в свою очередь, обусловлена тем, что с ростом производительности труда вследствие автоматизации продать товар в условиях конкуренции всё труднее, приходится создавать искусственный спрос, производить товар, ориентируясь на разнообразные, в т.ч. — искусственные потребности индивидуумов. Раз диверсифицирован рынок товаров и услуг — диверсифицирована и рабочая сила, эти товары и услуги производящая.
Вы понимаете, что это противоречит законам рынка — кормить людей на халяву? Пенсионный возраст не просто так повышается ныне в ряде стран. С одной стороны. С другой стороны, в некоторой степени социальная поддержка оказывается, иначе будет социальный взрыв.
Вот тут бы я поспорил, тем более, мне самому не совсем понятна закономерность. Да, наиболее высокая рождаемость — в нищих странах Азии и Африки. Но в США и во Франции индекс человеческого развития окажется выше, чем в России, но там население растёт, а в РФ — вымирает.
Да. Смотрите мою заметку по данным Французских соцопросов. Да и просто всмотритесь в фото протестующих.
Хочу отметить, что на каждый аргумент у меня есть диаграммы и графики. Я занимаюсь добровольным научным исследованием по всем этим вопросам уже не один год, с целью создания новой научной картины общества. Если Маркса сравнить с Дарвином, мы пытаемся создать аналог Синтетической Теории Эволюции общества.
Я лучше процитирую отца кибернетики, Винера:
Однако, всё это совсем другой разговор… Но. Рынок всё менее заинтересован в большом количестве рабочей силы, тем более — квалифицированной. Зачем ему увеличивать армию безработных и неполнозанятых, которая и так растёт? Жёлтые жилеты, это, кстати, в основе — пенсионеры, пожилые люди. Не заметно, чтобы они консервировали ситуацию во Франции.
2 в 52 степени — не так уж и мало. Если допустить, что у индивидуума в организме 35 трлн. клеток, хватит на 128 полных обновлений.