Среди художников, взявших на вооружение систему «плата за публикацию» (а не за месяц) в Patreon, есть практика объединять старые публикации в туториалы и выставлять на продажу в Gumroad. Даже материал в свободном доступе можно позиционировать аналогичным образом, поскольку все понимают: это не заработок, а поддержка.
Очевидно, что этот продукт позиционируется как домохозяйский антивирус («проверяет не все, а лишь подвергающиеся заражению области» и т.п.). Посмеялись, и здорово. А если серьёзно, за этим шагом стоит какая-то целенаправленная сила, и я сомневаюсь, что дело в рекламе (деньги и так есть) или фишинге (слишком грязное воровство для такой известной организации). Может ли Cezurity стать «официальной» программой слежения за пользовательским контентом в свете последних инициатив защиты авторских прав и прочей вредной для детей информации? Я не эксперт, но есть ли возможность просмотреть содержимое упомянутого https-трафика?
Я помню, как Adobe Reader хотел сканировать все PDF-файлы на моём компьютере на предмет нарушенной DRM-защиты и отправлять результаты в далёкое облако. Не прижился.
Лакмусовая бумажка для мегамозга. Очевидно, не вы первые сталкиваетесь с исчезновением интереса после разделения ресурсов. Уход на свой блог — шаг конструктивный в текущей ситуации. Успехов на новой платформе!
P.S. КДПВ на вашем блоге совершенно оторваны от реальности и тематики статей. Напоминает худшие практики стерильных поверхностных статеек, после прочтения которых жаль потраченного времени. Но ведь ваши статьи намного полезнее =) Даёшь картинки не из фотобанков!
Классически Steam не устанавливает игры, а качает установленные как торрент-клиент, заранее размечая место под все файлы. То есть ничего не распаковывается, и 100% загрузки равносильно установленной игре, готовой к запуску (разные DirectX, Visual C++ Prereqs не в счёт).
Мы ведь прекрасно помним первый поцелуй, экзамен по истории, первый секс, встречу с медведем, и тд, которые были 20 лет назад, и они ничем не вытеснились. Следовательно, запоминаемость зависит от пометки, которую человек дает информации.
С этим можно поспорить. Человек не даёт команду мозгу запоминать такие ситуации: это происходит неосознанно. Зацитирую Йонге Мингьюра Ринпоче:
Поэтому миндалина создаёт чрезвычайно мощные эмоциональные воспоминания, связанные с важными биологическими и биохимическими реакциями. Когда происходит событие, вызывающее сильную биологическую реакцию — например выброс в кровь большого количества адреналина или других гормонов, гиппокамп посылает сигнал в ствол мозга, где он сохраняется как образец. В результате многие люди способны точно вспомнить, где они были и что происходило вокруг них, когда они, например, услышали об убийстве президента или катастрофе космического корабля либо увидели эти события собственными глазами. Точно такие же образцы могут сохраняться и в результате более личных переживаний с сильным положительным или отрицательным эмоциональным зарядом.
Во-вторых, также преувеличено мнение отдельно взятого человека о его способности восстановить воспоминания. Зачастую, прокручивая одно и то же по нескольку раз, он добавляет всё новые детали под воздействием своих текущих переживаний/предпочтений, и исходная картина всё более искажается.
Вспоминается «Особое Мнение» Спилберга, где у людей даже сквозь веки сканировалась сетчатка глаза, и чтобы стать «невидимым», было достаточно пересадки глаз. Удивительно при такой развитой технологии не распознавать и лица.
Что интересно, они ни слова не говорят о балансировке диска на шпинделе. Даже надпись, сделанная маркером, имеет значимый вес на такой скорости и децентрирует массу диска. Интересно, до какой степени можно разогнать диск, если его практически идеально сбалансировать, а шпиндель центрировать и исключить биения.
С пунктом 4 (Выборка DOM элементов с помощью консоли) есть неоднозначность.
$() — эквивалентно document.querySelector(). Возвращает первый элемент, соответствующий селектору CSS, например, $ ('DIV') вернет первый элемент DIV на странице.
Дело в том, что если зайти на фронтенд-бедную страницу, то $ будет представлять собой function $(selector, [startNode]) { [Command Line API] }, как и описано в статье. Но если зайти на страницу, где присутствует jQuery, то $ будет уже экземпляром jQuery, а именно function (e,t){return new v.fn.init(e,t,n)}. Наглядно в этом можно убедиться, попросив консоль преобразовать оба вывода к объетам javascript, методом console.dir($) и развернуть. В случае Command Line API это будет маленький объект с парой-тройкой методов, а jQuery-объект будет довольно громоздким внутри. От того, есть ли на отлаживаемой странице jQuery, зависит и вывод, который приводится в пример. А именно, $('div') будет возвращать разный результат: либо первый объект (Command Line API), либо множество объектов jQuery. Очевидно, что $ как jQuery будет существовать только в той области видимости, где он подключен (frame можно менять в консоли).
P.S. Благодарю автора статьи за приглашение и возможность написать этот комментарий.
Очевидно, вы были не особенно милостивы… Я описывал классический постулат, что муравьи запутались, и бог сел и решил им помочь. А ваш пример показывает, что бог берёт на себя полномочия по прихоти и удовольствия ради, и эта модель противоречит классическому всемогущему, безграничному и высшему существу.
Это же надо так облагородить религию… В целом-то версия интересная, да вот только едва ли человек возьмёт вот так и сядет муравью объяснять, да ещё и грехи рассказывать, да ещё и как там с женой себя вести, с соседом… В общем, странный бог какой-то, судьбами муравьёв заинтересованный.
Глава Cornerstone пока не знает как именно можно интерпретировать результаты исследований.
Хороший пятничный пост, в меру информативный, в меру расплывчатый, с простором для собственных размышлений =)
Вспомнилось:
Представим интроверта. Что более вероятно: он продавец или библиотекарь?
Ответ
Интроверт-продавец более вероятен, потому что продавцов в принципе в тысячи раз больше, чем библиотекарей. Даже если все библиотекари — интроверты, количество интровертов-продавцов их превысит.
Да. Если даже Microsoft называет свою монолитную клавиатуру эргономичной, то здесь эргономики и того больше: блоки можно раздвигать и изменять углы (в разумных пределах).
Эта клавиатура — по сути эргономичный и перепрограммируемый вариант Happy Hacking Keyboard, даже название «Ultimate Hacking Keyboard» об этом говорит. Оригинальная HHK — супер-хардкорная и дорогая штука для очень узкой аудитории, и в ней намеренно нет стрелок, функциональных клавиш и Home/End. Всё только через Fn. geektimes.ru/post/144911/
[sarcasm]У хипстеров одинаковое межцентровое расстояние, диоптрии и прочие уникальные для обычного человека параметры.[/sarcasm]
Простите, не сдержался =)
Помимо уже упомянутых в комментариях и психологических причин (передумать), и рациональных причин (защита от случайностей и отвод ответственности), есть ещё одна рациональная: несчастный случай на пути блокирует ветку. В час пик подобная ситуация может вызвать серьёзную пассажирскую пробку с вытекающими последствиями.
UPD: однажды я обязательно научусь обновлять комментарии перед отправкой и не буду дублировать, например, Chaos_Optima.
Механические переключатели делают клавиатуру дороже минимум на $30 (в данном случае Mathias), а то и на все $50 (Cherry).
Я помню, как Adobe Reader хотел сканировать все PDF-файлы на моём компьютере на предмет нарушенной DRM-защиты и отправлять результаты в далёкое облако. Не прижился.
P.S. КДПВ на вашем блоге совершенно оторваны от реальности и тематики статей. Напоминает худшие практики стерильных поверхностных статеек, после прочтения которых жаль потраченного времени. Но ведь ваши статьи намного полезнее =) Даёшь картинки не из фотобанков!
var f1 = function(){console.log('f1');} var a = ['f1','f2']; window[a[0]](); // f1 window[a[1]](); //Uncaught TypeError: undefined is not a functionВо-вторых, также преувеличено мнение отдельно взятого человека о его способности восстановить воспоминания. Зачастую, прокручивая одно и то же по нескольку раз, он добавляет всё новые детали под воздействием своих текущих переживаний/предпочтений, и исходная картина всё более искажается.
Дело в том, что если зайти на фронтенд-бедную страницу, то $ будет представлять собой function $(selector, [startNode]) { [Command Line API] }, как и описано в статье. Но если зайти на страницу, где присутствует jQuery, то $ будет уже экземпляром jQuery, а именно function (e,t){return new v.fn.init(e,t,n)}. Наглядно в этом можно убедиться, попросив консоль преобразовать оба вывода к объетам javascript, методом console.dir($) и развернуть. В случае Command Line API это будет маленький объект с парой-тройкой методов, а jQuery-объект будет довольно громоздким внутри. От того, есть ли на отлаживаемой странице jQuery, зависит и вывод, который приводится в пример. А именно, $('div') будет возвращать разный результат: либо первый объект (Command Line API), либо множество объектов jQuery. Очевидно, что $ как jQuery будет существовать только в той области видимости, где он подключен (frame можно менять в консоли).
P.S. Благодарю автора статьи за приглашение и возможность написать этот комментарий.
Вспомнилось:
Представим интроверта. Что более вероятно: он продавец или библиотекарь?
Простите, не сдержался =)
UPD: однажды я обязательно научусь обновлять комментарии перед отправкой и не буду дублировать, например, Chaos_Optima.