Представьте это как массу объекта и соответствующую инерцию.
Легкий воздушный шарик колышется от любого дуновения: вы когда-нибудь слышали писк в наушниках, когда подключали к дешёвой звуковой карте ноутбука или компьютера, особенно когда перемещаете окна на рабочем столе? Это малое сопротивление реагирует на всякие мелочи, в том числе наводки на плохо экранированном питании аудиовыхода. Низкий импеданс наушников.
Гиря, напротив, будет устойчива к слабым воздействиям, повышая порог своего реагирования. С одной стороны, менее подвержена шумам источника, но с другой более требовательна: чтобы получить достаточно громкий звук, нужен мощный источник. Высокое сопротивление наушников.
Писк из ноутбука, кстати, успешно лечится встроенным в кабель реостатом (сопротивлением), вынуждая выкручивать на ноутбуке громкость под максимум и одновременно нейтрализуя относительно слабый писк. Хотя это не импеданс излучателей. Пример.
Чтобы поскорее лопнуть нарыв? Примерно как гугл форсировал патентный троллинг…
Речь про самый ИТ-ресурс из ИТ-ресурсов. Если его так легко заблокировать, почему бы не заблокировать всё московское метро, ведь там могут быть самоубийцы (а то и вовсе террористы).
Спасибо. Не хватает прокачки поставить плюс, прошу прощения.
Выходит, что «интернет всёвыборочно помнит»? Картинка удаляется, но текст каким-то образом остаётся доступен… Значит, для подрывания мостов нужно делать твиты в картинках =)
В чём противоречие? Вы видите слово «только» перед «перед женщинами»?
Окружающие воспринимают вашу помощь женщине как «вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли». Они же не знают, что вы помогаете в равной степени и мужчинам.
При этом говорите, что «chivalry лучше, когда оно мертво.» Вы противоречите себе.
Двери например я придерживаю всем.
Включая женщин. При этом говорите: «Именно поэтому, открывая дверь только перед женщинами, вы может сделать приятно конкретной женщине, но при этом внесёте вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли». Вы противоречите себе.
Мы уходим от темы. Я верно вас понял, что вы предпочитаете не помогать никому вовсе? Для примера, затащить чемодан по ступеням. Ни старику, ни слабому мужчине, ни женщине?
Можно ли удалить свой твит? В смысле, что случится с встроенной рамкой, если автор оригинального твита его удалит? Как на youtube, «Видео удалено пользователем»?
Спрашиваю потому, что не пользуюсь твиттером и не знаю внутренней кухни.
Вы упомянули «мыслить более системно», и я ваш комментарий поддержал, но с тех пор вы не дали конкретики на эту тему. Пока что вы только критикуете мою позицию, не предлагая ничего взамен.
Полезность ваших действий, направленных на индивида зависит только от его отношения — либо он одобряет ваши действия, либо хочет, чтобы к нему относились «как к равному», и отвергает помощь. Результат вы можете только предположить, основываясь на психологии индивида, но никакие ваши лозунги этого отношения не изменят. Полезность ваших действий для социума (или деструктивность) определяется смесью ваших мотивов, отношения индивида и социальных норм, помноженных на инертность мышления социума.
Если вы не согласны, преложите своё мышление, иначе этот диалог зайдёт в тупик.
Тогда вы безосновательно показываете что женщин, которые шире вас в плечах или вашего роста, вы уважаете больше чем остальных женщин и всех мужчин младше старческого возраста). Не лучший пример обществу.
Скорее, наоборот, я их уважаю меньше, и потому им не нужно помогать.
К тому же, если я помогу слабому мужчине, он может оскорбиться, что все напоминают ему о его слабости, в то время как он хочет равного отношения (как к остальным мужчинам) и тащить свой багаж самостоятельно.
Со своей стороны подвожу итог. Я никогда не подвергал своё отношение к данной проблеме такому глубокому анализу, поскольку не было необходимости. Признаю, что редко задаю себе вопрос, чем я руководствуюсь: логикой или эмоциями. Нужно быть очень принципиальным человеком и всегда быть готовым назвать все аргументы «за» или «против» в любой ситуации, но подобное сосредоточенное состояние очень сильно изнашивает, если не сделать его своей привычкой. Сделав его привычкой, можно перестать замечать все стороны проблемы и делать выбор по прецеденту. Это слишком тяжёлый груз. Предпочту подход «conscious impulsive».
вы показываете что считаете что… а) любая женщина слабее любого мужчины
Я не помогаю дамам, которые шире меня в плечах или моего роста. Серьёзно.
вы показываете что считаете что… б) женский пол слабее настолько, что испытывает серьёзные затруднения с вышеозначенными действиями
Это вы придумали, что я так считаю. Я так не считаю. Моя помощь — одна из форм вежливости и уважения, равно как помощь старикам.
и уж женщина проектировалась точно не из рассчёта постоянно сидеть
За такие слова вас феминистки могут заклевать.
Я не против чтобы люди угождали друг другу, общество будет классным, но почему дискриминация?
Я ведь сказал: люди изощрённые существа, любят городить всякие абстракции на чужих, подслушанных и прочитанных, но отнюдь не обдуманных абстракциях. Это следствие нашего развитого (видимо, недостаточно) мозга. К тому же, вы и сами не против чтобы люди угождали друг другу. Мы просто хотим жить дружно. Но кто-то извращает наши мотивы, изворачивает смыслы и вешает ярлыки.
Я вижу в вашей точке зрения холодный, взвешенный, безэмоциональный и статистический подход. Чтобы вас поняли окружающие, им нужно сперва не один раз обжечься, почитать Ницше, взглянуть на общество как на результат космической случайности — и только тогда кто-то согласится с вашими выводами. Таких людей на свете мало. Более того, даже эти люди испытывают тёплые эмоции, видя как кому-то оказали помощь, и этот кто-то поблагодарил в ответ.
Наше общество просто обречено плодить сущности и страдать из-за этого.
Я считаю, что такого рода социальное поведение (а именно, открыть перед женщиной дверь, помочь затащить 15-ти килограммовый багажный чемодан по трём пролётам ступеней, уступить сиденье, уступить в споре и тому подобное) — не несёт негативных последствий в краткосрочной перспективе. Если же люди такие изощрённые существа, что на этом основывают многоуровневые абстракции и физически осуждают друг друга за нефизические ценности, то тут я уже ничего не могу поделать — сами заслужили.
Что за народы, в которых царит матриархат? Можно названия? Если это общины в тысячу человек — пример нежизнеспособен.
Африканцы: вы не учитываете тепличные условия, в которых нет необходимости в прогрессе.
У Африканцев, по-вашему, было время развиться. А у племён с матриархатом было время, чтобы развиться?
У арабов тысячу лет назад была наука и медицина, которая не снилась Европе средневековья.
Все эти пункты приведены мной потому, что слишком большую роль играют природный, социо-культурный, торговый, рельефно-территориальный (и многие другие) контексты в научном прогрессе. Мы не можем посадить людей в 20 колб с одинаковой генетикой и природой, но с разными общественными строями и наблюдать, кто из них разовьётся лучше. Слишком много факторов.
В чём так неправ комментирующий? Товарищи минусующие, не могли бы вы обосновать свои голоса? Или данный комментарий настолько плох, что даже этого не заслуживает?
Напоминает травлю, которую тут все рьяно осуждают.
Вы правы, очевидно, слово «интроверт» в данном контексте слишком неточное.
К тому же, я противопоставил интровертов и бесцеремонных, тем самым назвав всех экстравертов бесцеремонными. Нужно было сказать «скромных и сомневающихся vs бесцеремонных», жаль мне уже не исправить прошлый комментарий.
Не хотелось делать «примечание от переводчика» в конце статьи, поэтому выражу пару своих мыслей здесь.
На мой взгляд, этот материал ориентирован на интровертов и сомневающихся людей в целом. Для людей бесцеремонных данный текст — лишнее оправдание грубых действий, что может быть губительно для окружающих. Все-таки автору следовало сильнее акцентировать внимание на объективной обоснованности жесткого поведения. К сожалению, этой мысли уделено полтора предложения. Но чем богаты, как говорится.
Легкий воздушный шарик колышется от любого дуновения: вы когда-нибудь слышали писк в наушниках, когда подключали к дешёвой звуковой карте ноутбука или компьютера, особенно когда перемещаете окна на рабочем столе? Это малое сопротивление реагирует на всякие мелочи, в том числе наводки на плохо экранированном питании аудиовыхода. Низкий импеданс наушников.
Гиря, напротив, будет устойчива к слабым воздействиям, повышая порог своего реагирования. С одной стороны, менее подвержена шумам источника, но с другой более требовательна: чтобы получить достаточно громкий звук, нужен мощный источник. Высокое сопротивление наушников.
Писк из ноутбука, кстати, успешно лечится встроенным в кабель реостатом (сопротивлением), вынуждая выкручивать на ноутбуке громкость под максимум и одновременно нейтрализуя относительно слабый писк. Хотя это не импеданс излучателей. Пример.
Речь про самый ИТ-ресурс из ИТ-ресурсов. Если его так легко заблокировать, почему бы не заблокировать всё московское метро, ведь там могут быть самоубийцы (
а то и вовсе террористы).Выходит, что «интернет
всёвыборочно помнит»? Картинка удаляется, но текст каким-то образом остаётся доступен… Значит, для подрывания мостов нужно делать твиты в картинках =)Включая женщин. При этом говорите: «Именно поэтому, открывая дверь только перед женщинами, вы может сделать приятно конкретной женщине, но при этом внесёте вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли». Вы противоречите себе.
Мне кажется, дискуссия уже исчерпана.
Спрашиваю потому, что не пользуюсь твиттером и не знаю внутренней кухни.
Полезность ваших действий, направленных на индивида зависит только от его отношения — либо он одобряет ваши действия, либо хочет, чтобы к нему относились «как к равному», и отвергает помощь. Результат вы можете только предположить, основываясь на психологии индивида, но никакие ваши лозунги этого отношения не изменят. Полезность ваших действий для социума (или деструктивность) определяется смесью ваших мотивов, отношения индивида и социальных норм, помноженных на инертность мышления социума.
Если вы не согласны, преложите своё мышление, иначе этот диалог зайдёт в тупик.
К тому же, если я помогу слабому мужчине, он может оскорбиться, что все напоминают ему о его слабости, в то время как он хочет равного отношения (как к остальным мужчинам) и тащить свой багаж самостоятельно.
Со своей стороны подвожу итог. Я никогда не подвергал своё отношение к данной проблеме такому глубокому анализу, поскольку не было необходимости. Признаю, что редко задаю себе вопрос, чем я руководствуюсь: логикой или эмоциями. Нужно быть очень принципиальным человеком и всегда быть готовым назвать все аргументы «за» или «против» в любой ситуации, но подобное сосредоточенное состояние очень сильно изнашивает, если не сделать его своей привычкой. Сделав его привычкой, можно перестать замечать все стороны проблемы и делать выбор по прецеденту. Это слишком тяжёлый груз. Предпочту подход «conscious impulsive».
Я не помогаю дамам, которые шире меня в плечах или моего роста. Серьёзно.
Это вы придумали, что я так считаю. Я так не считаю. Моя помощь — одна из форм вежливости и уважения, равно как помощь старикам.
За такие слова вас феминистки могут заклевать.
Я ведь сказал: люди изощрённые существа, любят городить всякие абстракции на чужих, подслушанных и прочитанных, но отнюдь не обдуманных абстракциях. Это следствие нашего развитого (видимо, недостаточно) мозга. К тому же, вы и сами не против чтобы люди угождали друг другу. Мы просто хотим жить дружно. Но кто-то извращает наши мотивы, изворачивает смыслы и вешает ярлыки.
Я вижу в вашей точке зрения холодный, взвешенный, безэмоциональный и статистический подход. Чтобы вас поняли окружающие, им нужно сперва не один раз обжечься, почитать Ницше, взглянуть на общество как на результат космической случайности — и только тогда кто-то согласится с вашими выводами. Таких людей на свете мало. Более того, даже эти люди испытывают тёплые эмоции, видя как кому-то оказали помощь, и этот кто-то поблагодарил в ответ.
Наше общество просто обречено плодить сущности и страдать из-за этого.
Все эти пункты приведены мной потому, что слишком большую роль играют природный, социо-культурный, торговый, рельефно-территориальный (и многие другие) контексты в научном прогрессе. Мы не можем посадить людей в 20 колб с одинаковой генетикой и природой, но с разными общественными строями и наблюдать, кто из них разовьётся лучше. Слишком много факторов.
Напоминает травлю, которую тут все рьяно осуждают.
К тому же, я противопоставил интровертов и бесцеремонных, тем самым назвав всех экстравертов бесцеремонными. Нужно было сказать «скромных и сомневающихся vs бесцеремонных», жаль мне уже не исправить прошлый комментарий.
Не хотелось делать «примечание от переводчика» в конце статьи, поэтому выражу пару своих мыслей здесь.
На мой взгляд, этот материал ориентирован на интровертов и сомневающихся людей в целом. Для людей бесцеремонных данный текст — лишнее оправдание грубых действий, что может быть губительно для окружающих. Все-таки автору следовало сильнее акцентировать внимание на объективной обоснованности жесткого поведения. К сожалению, этой мысли уделено полтора предложения. Но чем богаты, как говорится.