А по читаемости кода c Python мало какой язык может сравниться. И это я говорю с позиции Go лида сейчас.
Тут не хватает пруфов
я конечно беру Python и получаю первые результаты через неделю-две, а не полгода-год.
Вы всерьёз утверждаете, что на Java разработка первой версии занимает от 13 до 78 раз дольше?)
Но в последние годы во многих проектах уже за правило считается указывать типы при объявлении функций (да - в Python это можно делать)
Тут плюсую, но примеры автора без явного указания типов. Так что возникает вопрос в его компетентности. Ну или (склоняюсь к этому), что он осознанно пытается манипулировать фактами.
включая технического руководителя Марка Шеннона и трёх ведущих разработчиков ядра Python из команды Faster CPython — Эрика Сноу, Ирит Катриэль и Марка Шеннона.
Это особенно важно в случаях, когда данные могут поступать из различных источников, минуя стандартные пути ввода
Данные не должны миновать стандартные пути ввода)
А вот дублирование проверок (по моему опыту) ни к чему хорошему не приводит. Сейчас звучит как 'Давайте сделаем проверки везде, непонятно как данные будут попадать сюда'.
Добавлю, что я про дублирование проверок на доменном слое и на БД объектах.
3. ORM — библиотеки вроде Doctrine или ActiveRecord ORM обеспечивают валидацию на уровне объектной модели. Они проверяют форматы данных, соответствие типов и бизнес-правила до выполнения запросов к БД. Например, валидация электронной почты по формату
Почему валидацию формата email нельзя сделать раньше? Кажется странно проверять формат в сущности БД
Hibernate proxy именно то место, где возникает большая часть N+1 запросов. В тот момент, когда происходит обращение к не инициализированным полям прокси объекта, возникает дополнительный запрос в базу данных. Это и есть +1 дополнительно к N.
А откуда, по-вашему, N берётся, если доп запрос на неинициализированные поля - это +1?
Читателю предлагается самому догадаться, что это за цифры, и почему одна выделена красным?
Тут не хватает пруфов
Вы всерьёз утверждаете, что на Java разработка первой версии занимает от 13 до 78 раз дольше?)
Тут плюсую, но примеры автора без явного указания типов. Так что возникает вопрос в его компетентности. Ну или (склоняюсь к этому), что он осознанно пытается манипулировать фактами.
Я думаю, в какой-то момент, люди поняли, что нет смысла считать строки кода
У вас исследованиям 10+ лет. Все те проекты джавовые, на которых они проводились, уже переписаны)
И ни слова про типизацию, ошибки, вот это всё
Написать быстро то проблемы нет
Можете поделиться примерами таких вопросов?
Поправил
Перешёл, а никаких дев там нет (ни гипер, ни обычных)
:(
Марка дважды уволили?
И написали в качестве плохого примера ... плохой код. DDD вообще ни при чем
Вот такой код противопоставляется (или предлагается исправлять) DDD
Забавно, что в приведённой цитате нет ответа на аргумент про сложность отладки)
Т.е. мало того, что аргументация слабая, так она, как будто, и не по делу, вообще
А как эти две фразы связаны между собой?
¯\_(ツ)_/¯
Данные не должны миновать стандартные пути ввода)
А вот дублирование проверок (по моему опыту) ни к чему хорошему не приводит. Сейчас звучит как 'Давайте сделаем проверки везде, непонятно как данные будут попадать сюда'.
Добавлю, что я про дублирование проверок на доменном слое и на БД объектах.
Почему валидацию формата email нельзя сделать раньше? Кажется странно проверять формат в сущности БД
Видимо училась на 'для этого нужен всего лишь простой советский ...'
Вы, кажется, вообще не понимаете о чем речь
А откуда, по-вашему, N берётся, если доп запрос на неинициализированные поля - это +1?
С вызовами функции из легаси кода :cry:
Кажется, это фантазия переводчика