Да. Примерно такой логикой и руководствовался при сборке. До кризиса с поставками электроники мать стоила 500 долларов. К ней EPYC 7302 на 16 ядер (не самый дешевый, но под мои задачи показался оптимальным вариантом с небольшим запасом на вырост).
При этом, через пару-тройку лет можно будет сильно добавить оперативки и купить EPYC третьей серии (Milan) с большим количеством ядер, если будет такая необходимость.
Не… я и не думал… но иногда такие ошибки всё-же, к сожалению, случаются, потому и написал, на всякий случай…
Я сначала на фотке посмотрел, но, там, как раз место где этот разъем находится и не видно.
Недавно проскакивала новость, что Threadripper Pro таки будут продаваться, но купить их все равно будет, наверно, сложно.
А, на перечисленные ваши вопросы ответов у меня, к сожалению, нет )).
В качестве хака могу посоветовать установить 14 видеокарт через райзеры в вышеупомянутую материнку, пробросить в виртуальные машины, и посмотреть сколько там будет трафика.
Да, это оно… в данном случае, это стандартный разъем питания PCI-E, как на видеокарте. Но на разных райзерах разные разъемы бывают. Тут, вроде, нет единых стандартов.
Попробую угадать… на картинке AsRock Rack ROMED8-2T. На ней распаян дополнительный разъем PCI-E Power (как на видеокарте) и в инструкции написано, что, если больше 2х видеокарт в системе его обязательно надо подключить к блоку питания.
Проверьте, а то вдруг, кто-то просто инструкцию не прочитал.
Yggdrasil, — отличная идея, но хочется несколько вещей плюсом:
1. Mutiple Spanning Trees — Поддерживать не одно, а несколько параллельных различных деревьев маршрутов (с разным корнем) с целью балансировки трафика/нагрузки на маршрутизаторы и очень быстрого переключения/отказоустойчивости. В идеале нужно иметь свой корень на каждом континенте.
2. Хочется чтобы трафик между узлами шел по кратчайшему (или более короткому) пути, а не повторял структуру дерева (это частично реализовано). Хочется иметь несколько маршрутов до узла и балансировать трафик между ними (выбирать лучший). Это должно уменьшить задержки и решить проблему со «слишком умными» шэйперами.
3. UDP транспорт поверх интернета.
Выходные узлы Тора, — в первую очередь узкое место и точка отказа. А уже потом, — угроза. Несмотря на шифрование есть угроза анонимности, благодаря возможности корреляционных атак.
А на счет не нужно, — сделать I2P прозрачным для пользователя слоем обеспечения анонимности в сети Yggdrasil, — почему бы и нет.
Решение с ТОРом работает, только I2P там не нужен.
Не устраивает в данном случае что весь трафик пойдет через Tor exit nodes. В то время, как при наличии протокола резолва I2P адресов, соответствующие узлы могли бы коннектиться напрямую.
Я бы, на самом деле, предложил следующую схему:
1. Yggdrasil работающий через Tor, который работает на другой машине, и не имеет выхода в сеть в обход Тора.
Но тут, как-бы, нет I2P.
Смысл в создании защищенного (приватного и анонимного) сервиса доступного ВСЕМ пользователям Yggdrasil БЕЗ установки i2pd на своем компе. Приватность и анонимность в данном случае относится к владельцу/хостингу сервиса.
Использование собственного I2P->Yggdrasil шлюза нивелирует анонимность, т.к. можно будет выяснить настоящий адрес шлюза. Использование единственного чужого шлюза, — не масштабируется.
Было бы интересно наоборот запустить Yggdrasil поверх I2P в качестве единственной среды передачи данных, чтобы добавить к нему приватность и полную анонимность, не потеряв в функционале. Ну, или, вообще, замкнуть петлю Yggdrasil (приватность, удобно)->I2P(приватность и анонимность, но, неудобно)->Yggdrasil (приватность+анонимность+удобно).
Понятно, что можно самому настроить точку выхода в Yggdrasil через I2P hidden service, но, тогда по ней-же и вычислят. Так что, тут нужен некий протокол поиска и обмена I2P адресами узлов Yggdrasil, которые работают через I2P.
Существует большое количество теорий согласно которым некая абстрактная «справедливость» должна быть выше «закона».
Адептами этих теорий часто приводятся в пример несуществующие драконовские законы и примеры несуществующих на практике ситуаций, в которых от «несправедливости закона» страдают «невинные».
Адепты этих теорий часто искренне считают себя «мерилом справедливости во плоти» и не знают значения слова «адекватность», потому что-то объяснять этим субъектам, — бесполезно.
Ну с такой постановкой вопроса и цели, — да. Тут недавно на хабре вообще предлагали использовать I2P и Tor как замену техники NAT Traversal (ну, это когда два узла за разными NAT-ами пытаются установить «прямое» соединение). Почему бы и нет.
Главное, чтобы читатели не напутали.
Прямо коллекция антипаттернов, как не стоит делать, и выстрелить самому себе в пятку.
Сама возможность одновременного выхода в обычную сеть и i2p из одного браузера, — уже может быть использована для деанонимизации.
Эппл, конечно, молодцы, но даже после «подтягивания» хромбуки им не конкуренты… Это совсем другой ценовой сегмент. График в статье четко показывает, что продажи хромбуков растут в основном за счет сокращения продаж ноутбуков с Windows.
А «накатить винду»… не на каждый хромбук можно, да и среди тех, на которые можно, — не на все есть смысл. Хром ОС гораздо лучше себя чувствует на том относительно слабом железе, которое пихают в большинство хромбуков.
На самом деле, да. Они относительно недорогие, и, удобнее планшетов для некоторых задач. Письмо, там, написать, в Ворде с Экселем поработать иногда (офисный пакет есть). Много девайсов-трансформетов превращающихся в планшет.
Так что, да, берут.
Там в первоисточнике указано, что график в статье, построен по продажам ПК с предустановленной ОС. Это значит, что Chrome OS девайсы стали продаваться лучше чем девайсы с Мac OS. Статистика «пользователей» же учитывает все предыдущие покупки за N лет и имеет очень большой лаг (несколько лет).
Если тенденция сохранится, то, через несколько лет, график «использования» догонит «продажи». И, к этому стоит подготовиться.
Два гигабита в секунду между спутниками, — чрезвычайно мало для предоставления услуг связи широкой аудитории, зато, при необходимости, «кому-то» можно будет пользоваться связью на территориях, где нет наземных станций, и, управлять спутниками в реальном времени, где бы они не находились.
Хотя, в статье пока содержатся только догадки про возможные характеристики каналов связи между спутниками.
При этом, через пару-тройку лет можно будет сильно добавить оперативки и купить EPYC третьей серии (Milan) с большим количеством ядер, если будет такая необходимость.
Я сначала на фотке посмотрел, но, там, как раз место где этот разъем находится и не видно.
А, на перечисленные ваши вопросы ответов у меня, к сожалению, нет )).
В качестве хака могу посоветовать установить 14 видеокарт через райзеры в вышеупомянутую материнку, пробросить в виртуальные машины, и посмотреть сколько там будет трафика.
Пример:
riser.maxcloudon.com/en/bifurcated-risers/22-bifurcated-riser-x16-to-4x4-set.html
Проверьте, а то вдруг, кто-то просто инструкцию не прочитал.
1. Mutiple Spanning Trees — Поддерживать не одно, а несколько параллельных различных деревьев маршрутов (с разным корнем) с целью балансировки трафика/нагрузки на маршрутизаторы и очень быстрого переключения/отказоустойчивости. В идеале нужно иметь свой корень на каждом континенте.
2. Хочется чтобы трафик между узлами шел по кратчайшему (или более короткому) пути, а не повторял структуру дерева (это частично реализовано). Хочется иметь несколько маршрутов до узла и балансировать трафик между ними (выбирать лучший). Это должно уменьшить задержки и решить проблему со «слишком умными» шэйперами.
3. UDP транспорт поверх интернета.
А на счет не нужно, — сделать I2P прозрачным для пользователя слоем обеспечения анонимности в сети Yggdrasil, — почему бы и нет.
Не устраивает в данном случае что весь трафик пойдет через Tor exit nodes. В то время, как при наличии протокола резолва I2P адресов, соответствующие узлы могли бы коннектиться напрямую.
Я бы, на самом деле, предложил следующую схему:
1. Yggdrasil работающий через Tor, который работает на другой машине, и не имеет выхода в сеть в обход Тора.
Но тут, как-бы, нет I2P.
Использование собственного I2P->Yggdrasil шлюза нивелирует анонимность, т.к. можно будет выяснить настоящий адрес шлюза. Использование единственного чужого шлюза, — не масштабируется.
Понятно, что можно самому настроить точку выхода в Yggdrasil через I2P hidden service, но, тогда по ней-же и вычислят. Так что, тут нужен некий протокол поиска и обмена I2P адресами узлов Yggdrasil, которые работают через I2P.
Адептами этих теорий часто приводятся в пример несуществующие драконовские законы и примеры несуществующих на практике ситуаций, в которых от «несправедливости закона» страдают «невинные».
Адепты этих теорий часто искренне считают себя «мерилом справедливости во плоти» и не знают значения слова «адекватность», потому что-то объяснять этим субъектам, — бесполезно.
Главное, чтобы читатели не напутали.
Сама возможность одновременного выхода в обычную сеть и i2p из одного браузера, — уже может быть использована для деанонимизации.
А «накатить винду»… не на каждый хромбук можно, да и среди тех, на которые можно, — не на все есть смысл. Хром ОС гораздо лучше себя чувствует на том относительно слабом железе, которое пихают в большинство хромбуков.
Так что, да, берут.
Если тенденция сохранится, то, через несколько лет, график «использования» догонит «продажи». И, к этому стоит подготовиться.
Хотя, в статье пока содержатся только догадки про возможные характеристики каналов связи между спутниками.