Это все выглядит слишком фантастично и не надежно, я конечно понимаю что уже есть 3Д принтеры печатающие дома, но там тоже все далеко до применения. Металлические профили в роли каркаса выглядят куда лучше чем печать. К тому же каркас из профилей можно собрать буквально в две пары рук и довольно быстро.
Тема электричества абсолютно никак не раскрыта. Кроме бензиновых генераторов и микро ГЭС (которую еще надо умудриться как-то спрятать) у речки — какие есть еще варианты?
Мне сложно согласиться с вами, на мой взгляд трактором как раз можно вырыть достаточно глубокую площадку, тут лишь в методе рытья и дополнительных машин вывозящих грунт. Если копать по принципу открытого карьера, то глубина может быть весьма существенной. С каждым метром глубины действие радиации например будет ослабляться, поэтому тут на сколько хватит сил и топлива за буриться — там и будет убежище. Я как-то раз нанимал трактор вырыть яму приехало маленькое чудо на колесиках) через 20 минут яма 2х2х2,8м не отходя от кассы уже была готова. И вспоминая как это шустро копается хотел бы сказать что имея такой трактор вырыть если подойти с умом можно достаточно большую глубину. Хотя бы метров 10 я думаю можно — это уже не будет доступным мародерам (особенно если засыпка грунта будет с чередованием разных типов слоев грунта, камней, изоляции), вопрос лишь останется в укреплении входного отверстия и кол-ва этих самых дверей (допустим штук 5-8 одна за другой чтобы отбить желание пробиваться теряя ресурсы).
Защититься наверное можно всегда, вопрос лишь в поиске слабых мест объекта. Банально если дверь режут — охлаждать металл с внутренней стороны. Или подрыв шлюза если принялись резать вторую дверь находясь во внутреннем помещении после первой двери — логично предположить что резак возможно один и он будет уничтожен. Даже если он не один ничего не мешает сделать несколько таких переходных сегментов чтобы удержать противника.Или например разработать гидравлическую систему которая поднимает из пола огромное кол-во металлических стержней толщиной с руку в шахматном порядке — тем самым препятствовать свободному проходу до следующей двери — придется резать каждый штырь, что тоже накладно и трудоемко. А для всего остального нужно много метров бетона.
Ага, как запахнет жаренным — они будут знать где и как заливали бетон, как устроено все — хочешь не хочешь а пустишь к себе в «дом» лишь бы не раскурочили. А там и до саботажа не далеко — коек явно будет меньше чем рабочих, а про остальное я вообще молчу.
Худо бедно можно сделать самому это только купить трактор, кран и сварочный аппарат, купить морские контейнеры — вырыть площадку и там их разместить самому. Сварить закопать. Но будет ли это полноценным бункером это еще вопрос. Вот такой вариант поднять самому с семьей я думаю реально. И все равно останется много открытых вопросов.
Да именно про это я и говорю. Автономную систему поднять самому не реально, слишком много сложных технологий которые просто нереально освоить самому, даже если есть бездонная бочка денег все равно это крайне не простая задача.
Я вот когда-то давно размышлял по поводу автономности жилого дома. Не скрытый объект которому доступен ветер, солнце, воздух в неограниченном кол-ве — это все равно очень дорого. А если перенести это все в скрытый объект — ветер не доступен, солнце фактически тоже, воздух практически недоступен. Получается реально как МКС, но даже на МКС возят топливо и воду — что говорит о ее не полной автономности. С такими затратами на космос могли бы и разработать автономную систему, но пока её нет, а значит задача трудно выполнима. Логично предположить, что бункер нужно иметь неимоверно огромных размеров чтобы расположить в нем десятки тон топлива, еды и материалов, чтобы создать хоть какую-то долю автономности на длительный период хотя-бы год. А в случае ядерных ударов — снижение радиоактивности произойдет спустя десяток лет. Поэтому смысл бункера теряется, разве что прожить на 12 месяцев больше чем все остальные. Логично предположить что огромный бункер построить самому не получиться — слишком много людей будут знать об этом, как минимум рабочие.
Но это все меркнет перед вопросом где взять столько электричества чтобы растить траву внутри и не сидеть в темноте и холоде.
… это все конечно не плохо, но не скрытность объекта с ним может с играть злую шутку. Полностью автономную систему сделать довольно не просто. На мой взгляд уязвимых мест бункера из статьи куда больше чем кажется. Например ничего не мешает разрушить бетон и обойти ворота довольно простыми методами. Вот видны ворота — груда толстого металла, а ведь можно откопать холм и дойти до бетонной стены, разложить там дрова и долго нагревать стену и лить холодную воду чтобы бетон растрескался от перепадов температур. И так сантиметр за сантиметром бетон будет поддаваться и спустя может быть неделю пробьется дыра и можно заходить. А так как внутреннее помещение за воротами вероятно будет иметь систему вентиляции — ничего не стоит начать лить в нее воду. Или нагревать внутреннюю дверь и резко лить на нее холодную воду, которая очень вероятно не так сильно укреплена — физика сделает свое дело. После такого — жильцы я думаю сами выйдут лишь бы была возможность остаться в живых. Перекрыть трубы идущие на поверхность, если речка рядом или пруд значит вода берется от туда — рыть траншею что найти трубу и перекрыть.
Я вот смотрю на статью и рассказ о бункере, и на мой взгляд не вижу что он безопасен будет.
Мотоцикл в случае побега из города будет самым лучшим вариантом из всех что есть. В случае заражения местности — чалить на велосипеде 30-100 км в глуши леса не самая здравая идея. На мотоцикле можно пересечь много километров за крайне короткий промежуток времени, особенно если пересеченная местность.
Бункер должен быть в пределах досягаемости от основного места жилья — иначе смысл всей этой затеи просто теряется. А т.к. маршрут до него известен заранее, то значит план эвакуации уже давно разработан. Например с работы до дома и от дома до бункера.
Не разумно эвакуироваться с полной экипировкой — поэтому задача мотоцикла довезти до точки высадки, а дальше пешком (чтобы свести к минимуму возможность обнаружения). Поэтому задача мотоцикла одна единственная и он больше не нужен. Или сделать подземный гараж со скрытыми воротами — чтобы загнать его в бункер тоже. Потому как средство передвижения все равно нужно, а вопрос топлива решаем.
Расскажите подробней про ваш подход? Как вы застрахованы более-менее от сценариев? Переехали в несусветную глушь?
Соглашусь с предыдущим оратором — паруса это надежность, ничего не мешает комбинировать силовые установки — ветер, электродвигатель, бензиновый мотор, дизельный мотор.
А вот что касается батареек тесла — то это все не надолго, максимум несколько лет. Если планируется мореплавание в несколько лет, система должна быть крайне надежной и ремонтопригодной. Одно дело когда в каюту свернул рулончик паруса метров 50-100 и лежит себе, а другое девяностокилограммовая железка с антифризом и блоком электроники которая в любой момент может отказать.
Ахах да нет, я все же вкладывал мысль что если будет катаклизм который выжжет землю или когда все возьмутся за вилы — корабль будет весьма перспективным средством сохранения жизни и семьи, а так же в случае кардинального глобального изменения климата на корабле можно переместиться практически в любую точку земного шара для более комфортных условий.
Правда остается открытым вопрос защиты от пиратов — тут видимо нужна исключительно мощная двигательная установка способная уйти от преследования. Например судно на подводных крыльях.
Кажется на ютюбе видел человек показывал на 1 кВт генератор бензиновый, который поставил на балконе. Трубу вывел на улицу. Завел, в принципе было достаточно не громко, дымок был тоже небольшой. Я о таком варианте тогда тоже задумался…
Я вот тоже почему-то подумал именно про такой вариант. Отчалил от берегов, встал на якорь где не так глубоко и подальше от судоходных путей. И лови себе рыбу. На мачту установить ветряк, электрический опреснитель будет давать питьевую воду. Можно иногда причаливать к берегу.
Весьма интересно, я например заново начал брошенное давно занятие радиоэлектроникой. Не так давно обзавелся паяльной станцией с феном, о чем можно было раньше когда-то давно только мечтать и видеть в журналах.
Я с вами целиком и полностью согласен! Здесь полно латентных, которые при виде таких комментов брызжут слюной что это якобы политика и ей тут не место. И готовы заминусовать во чтобы то ни стало — тем самым отметиться кол-вом.
Ресурс превратился в непонятно что, человека сливают не давая высказать аргументированную точку зрения. Причем голосующих в минус латентных больше, а те кто гетеро проходят мимо и не поддерживают — мол я не я и корова не моя и вообще моя хата с краю. Ну как так то…
Интересная статья. Одним из плюсов NoSQL баз данных, на мой взгляд, является крайне быстрый старт которого вполне достаточно для использования основных возможностей буквально с первых минут после «распаковки из коробки».
Может быть вы и правы, но ресурсов и возможностей у них явно больше. А так да, иногда решение лежит на поверхности и нужно просто догадаться что нужно сделать так и потом вот так. У меня был случай я бился над одним куском программы неделю где-то. Бессонные ночи, сбился график, не могу никак победить несколько процедур — результат на выходе не такой какой мне надо. Решение оказалось чисто случайным — проснулся в 7 утра, налил кофе, открыл код и просто на него посмотрел — меня осенило, добавил всего одну переменную и немного переделал несколько процедур и все — результат выдавался такой который нужно.
Выкладывайте конечно, я думаю это будет интересно не только мне. Я далеко не профи в этой теме, но если силы есть стараюсь быть хотя бы в курсе.
Ну я подразумевал, хоть и не выразился точнее о том, что не просто добавить диван как фото, а именно как геометрические формы — потому что все диваны выглядят в целом практически одинаково, различаются мелкие детали. Как с машинами — есть определенные элементы и форма которая дает нам понимание что перед нами машина, а не мясорубка. А добавление объектов по фотографии, чтобы запоминать конкретный объект — абсолютно бесполезное занятие.
Интересный вариант, но все это очень сложно. Над такими вещами должны трудиться целые НИИ. У меня столько терпения нет и мозгов наверное)))
Ну логика в этом есть, вот смотрите, цифровой датчик хорош тем, что информацию кодирует последовательностью цифровых сигналов или их например скважностью, периодом. Например сделали датчик касания, чем сильнее касание по шкале от 0 где полное касание до 255 максимальное сильное касание — позволит сделать девайс с довольно точным определением силы касания. По аналогии с другими датчиками, например ладонь робота — можно сделать 1000 точек с датчиками касания и мы можем получить профиль предмета которой касается эта ладонь робота. Конечно тут возникает главный вопрос — сколько будет стоить 1000 датчиков касания и каким образом, и сколько контроллеров обрабатывающих эти 0-255 понадобиться.
Что касается образов, тот тут могу с вами согласиться что да — диван надо в базу так сказать добавить и только потом происходит понимание что на снимке диван. Но в реальной жизни все же именно так и происходит — ребенок в детстве увидел машину, запомнил как она выглядит и какая форма у машины (её главные элементы чтобы понимать что это машина, а не велосипед к примеру), так же и здесь — робота надо научить и показать что вот смотри это диван, а вот это ложка. Ну если образно так представить все.
А так да вы верно подметили, я больше думаю о некоем девайсе который мог бы «башкой своей» соображать, а не о ИИ в целом. Что-то вроде урезанного варианта ИИ, если можно так выразиться…
Ничего удивительного — я задавался теми же вопросами что вы и озвучили, прям один в один. На мой взгляд все равно придется использовать цифру и все идет к тому, чтобы производилась компьютерная обработка этих самых раздражителей. Например распознавание образов в сигнале с видео камеры, различать звук выстрела от петарды, акселерометр и гироскоп дадут положение в пространстве, ГЛОНАСС даст положение на местности (короткий маршрут и все такое) и т.д.
Тема электричества абсолютно никак не раскрыта. Кроме бензиновых генераторов и микро ГЭС (которую еще надо умудриться как-то спрятать) у речки — какие есть еще варианты?
Защититься наверное можно всегда, вопрос лишь в поиске слабых мест объекта. Банально если дверь режут — охлаждать металл с внутренней стороны. Или подрыв шлюза если принялись резать вторую дверь находясь во внутреннем помещении после первой двери — логично предположить что резак возможно один и он будет уничтожен. Даже если он не один ничего не мешает сделать несколько таких переходных сегментов чтобы удержать противника.Или например разработать гидравлическую систему которая поднимает из пола огромное кол-во металлических стержней толщиной с руку в шахматном порядке — тем самым препятствовать свободному проходу до следующей двери — придется резать каждый штырь, что тоже накладно и трудоемко. А для всего остального нужно много метров бетона.
Худо бедно можно сделать самому это только купить трактор, кран и сварочный аппарат, купить морские контейнеры — вырыть площадку и там их разместить самому. Сварить закопать. Но будет ли это полноценным бункером это еще вопрос. Вот такой вариант поднять самому с семьей я думаю реально. И все равно останется много открытых вопросов.
Я вот когда-то давно размышлял по поводу автономности жилого дома. Не скрытый объект которому доступен ветер, солнце, воздух в неограниченном кол-ве — это все равно очень дорого. А если перенести это все в скрытый объект — ветер не доступен, солнце фактически тоже, воздух практически недоступен. Получается реально как МКС, но даже на МКС возят топливо и воду — что говорит о ее не полной автономности. С такими затратами на космос могли бы и разработать автономную систему, но пока её нет, а значит задача трудно выполнима. Логично предположить, что бункер нужно иметь неимоверно огромных размеров чтобы расположить в нем десятки тон топлива, еды и материалов, чтобы создать хоть какую-то долю автономности на длительный период хотя-бы год. А в случае ядерных ударов — снижение радиоактивности произойдет спустя десяток лет. Поэтому смысл бункера теряется, разве что прожить на 12 месяцев больше чем все остальные. Логично предположить что огромный бункер построить самому не получиться — слишком много людей будут знать об этом, как минимум рабочие.
Но это все меркнет перед вопросом где взять столько электричества чтобы растить траву внутри и не сидеть в темноте и холоде.
Я вот смотрю на статью и рассказ о бункере, и на мой взгляд не вижу что он безопасен будет.
Бункер должен быть в пределах досягаемости от основного места жилья — иначе смысл всей этой затеи просто теряется. А т.к. маршрут до него известен заранее, то значит план эвакуации уже давно разработан. Например с работы до дома и от дома до бункера.
Не разумно эвакуироваться с полной экипировкой — поэтому задача мотоцикла довезти до точки высадки, а дальше пешком (чтобы свести к минимуму возможность обнаружения). Поэтому задача мотоцикла одна единственная и он больше не нужен. Или сделать подземный гараж со скрытыми воротами — чтобы загнать его в бункер тоже. Потому как средство передвижения все равно нужно, а вопрос топлива решаем.
Расскажите подробней про ваш подход? Как вы застрахованы более-менее от сценариев? Переехали в несусветную глушь?
А вот что касается батареек тесла — то это все не надолго, максимум несколько лет. Если планируется мореплавание в несколько лет, система должна быть крайне надежной и ремонтопригодной. Одно дело когда в каюту свернул рулончик паруса метров 50-100 и лежит себе, а другое девяностокилограммовая железка с антифризом и блоком электроники которая в любой момент может отказать.
Правда остается открытым вопрос защиты от пиратов — тут видимо нужна исключительно мощная двигательная установка способная уйти от преследования. Например судно на подводных крыльях.
Ресурс превратился в непонятно что, человека сливают не давая высказать аргументированную точку зрения. Причем голосующих в минус латентных больше, а те кто гетеро проходят мимо и не поддерживают — мол я не я и корова не моя и вообще моя хата с краю. Ну как так то…
Выкладывайте конечно, я думаю это будет интересно не только мне. Я далеко не профи в этой теме, но если силы есть стараюсь быть хотя бы в курсе.
Интересный вариант, но все это очень сложно. Над такими вещами должны трудиться целые НИИ. У меня столько терпения нет и мозгов наверное)))
Что касается образов, тот тут могу с вами согласиться что да — диван надо в базу так сказать добавить и только потом происходит понимание что на снимке диван. Но в реальной жизни все же именно так и происходит — ребенок в детстве увидел машину, запомнил как она выглядит и какая форма у машины (её главные элементы чтобы понимать что это машина, а не велосипед к примеру), так же и здесь — робота надо научить и показать что вот смотри это диван, а вот это ложка. Ну если образно так представить все.
А так да вы верно подметили, я больше думаю о некоем девайсе который мог бы «башкой своей» соображать, а не о ИИ в целом. Что-то вроде урезанного варианта ИИ, если можно так выразиться…
Ничего удивительного — я задавался теми же вопросами что вы и озвучили, прям один в один. На мой взгляд все равно придется использовать цифру и все идет к тому, чтобы производилась компьютерная обработка этих самых раздражителей. Например распознавание образов в сигнале с видео камеры, различать звук выстрела от петарды, акселерометр и гироскоп дадут положение в пространстве, ГЛОНАСС даст положение на местности (короткий маршрут и все такое) и т.д.