Да, ситуация паршивая. О ТБ в использовании бытовых изделий, к сожалению, мало кто задумывается.
Хотя на ту же тему пожароопасности можно вспомнить и взрывы дирижаблей(широко известный «Гинденбург» был далеко не единственным и не самым массовым по количеству жертв) и последующее использование гелия вместо взрывоопасного водорода.
Ага, было дело. Именно в ЮТ.
А потом, слышал, использовали спецсостав, который добавляли внутрь шарика, шарик надувался, после чего ним некоторое время болтали во все стороны и жидкость полимеризовывалась по стенкам приблизительно равномерно. Эффект был тем же — полимер препятствовал распространению разрыва и протыкать можно было в произвольном месте.
Сейчас продают похожие жидкости для смазки внутренней поверхности шариков, чтоб воздух/гелий не диффузировал — обработанные шарики сдуваются не через сутки, а через неделю и более. Правда не уверен, что эта жижа подходит для протыкания. Это просто для примера, что шарики изнутри обработать можно чем-то для придания нужных свойств и снаружи отличий видно не будет.
Да, я видел ваш опыт на эту тему. Просто упомянул, что вариант со скотчем давно использовался в арсенале фокусников. Издалека зрителям скотча не видно и позволяет проткнуть в любом месте.
MBP 17" FullHD. Автомобиль плюс удобная сумка — и никакого негатива от данных размеров и веса ноута. Но при передвижении же в общественном транспорте наверное семнашка напрягала бы.
При использовании Mission Control и трехпальцевого Desktop Shifting во внешнем мониторе не вижу надобности.
На отдельных десктопах есть и винда под параллелсами и RDP-сессия, так что без проблем работается в разных IDE.
Интересно было бы погонять новый MBP Retina, да и то, не столько из-за самой ретины и количества пикселей, сколько из-за матрицы IPS, но в принципе пока и это устраивает, ту хоть и TN-Film, но весьма качественный.
Ну в общем да, хотя на счет 4.35 у меня чето сомнения. Пока до этого напряжения дойдет, аккум вполне способен перегреться.
Про порог 4.2 я говорил о напряжении полного заряда аккумулятора(100%). Вроде указал, что оно же — напряжение зарядки. То есть сущности разные, просто совпадающие.
Кстати, верхний порог заряда 3.7 банок — 4.2 вольта. Оно же — напряжение зарядки. 4.35 это уже вредно. Многие дорогие контроллеры на всяк пожарный уже при 4.18 вольт отрубают зарядку, либо переходят в режим «поддержания заряда» и догоняют до 4.2 малыми токами и часто порциями(длинными импульсами).
С нижним пределом(логический 0%) все правильно — общее правило для большинства аккумуляторов(любых) приблизительно 0.75-0.8 номинала на банку, что для номинала 3.7 будет 2.75-2.96 вольт.
Да, верно. Я просто не счел эти нюансы важными для того контекста, в котором писал выше.
Возможно из того комментария можно сделать ложный вывод, что приведенная микросхема MAX1555 является полным аналогом того, что стоит внутри аккумуляторов.
В аккумах плата защиты, частично регулирующая процесс зарядки, MAX1555 — полноценный зарядник, который отрабатывает токовый профиль зарядки, донакачку при почти полной зарядке, отбраковку дохлых банок, стабилизацию токов и т.п.
Базовая защита на аккумуляторах — это термо-баро, и электронная (PCB-protected).
Барозащита — клапан давления. В большинстве дешевых полимерок реализуется даже не отдельным клапаном, а швом оболочки, который рвется на определенном пороге давления.
Термо — по температуре разрываются соединения с терминалами АКБ. В дешевых аккумах как правило этого вида защиты нет.
PCB — то, что вы описали, плюс от КЗ(ваш п.3), плюс термодатчик еще может быть реализован.
Первые два вида защиты невосстановимые, аккумулятор после срабатывания уже рабочим не будет. Это защита от «крайних случаев».
PCB — с восстановлением работоспособности. Это защит от «мелких огрехов».
На сколько я знаю, зависит от прошивки контроллера АКБ. Грубо можно прикинуть от бренда. Сони, например, любит совать в некоторые свои контроллеры АКБ разные хитрющие алгоритмы, способные просечь замену штатных банок и самозаблокироваться. Та же хрень происходит, если контроллер отключить от банок на время их замены(потеря питания контроллера). Это например в последних сериях батарей к ноутам Sony UX находили. На более старых таких батареях банки меняли, аккум после этого работал отлично, только в винде показатели заряда бред показывали. Перекалибровка не помогала, у них видимо свой собственный рассчет состояния АКБ ведется с учетом программированного устаревания и т.п.
Если аккум более «простого» бренда, то бишь в прошивке контроллера никаких спецфенек нет, то теоретически такое добавление произойдет без проблем. Вы ведь хотите новые три банки схематически запараллелить с каждой старой, как я понимаю? Лучше конечно будет три старых банки выкинуть и сунуть туда три новых.
Ну время заряда/разряда пропорционально увеличится, может тоже слетят в операционке показания индикаторов, если данная модель ноута берет данные из контроллера АКБ, а его прошивка расчитана на старую емкость и прогнозирует текущий процент заряда и оставшееся время не по вольтажу, а по расходу мАч например.
Если контроллер без заморочек, может помочь процедура калибровки АКБ. Отрубаем в операционке реакцию на низкий заряд батареи, разряжаем аккумулятор в ноль, пока не вырубится ноут(а не пока в операционке не напишет 0% — при удвоенных банках на «экранном» нуле ноут может еще долго проработать), потом цикл полного заряда. Если прошивка контроллера без вышеописанных примочек, он должен по идее перекалиброваться под новую емкость.
Как-то так.
Не отключаться по достижению полного заряда для лития — это уже что-то близко к безумию.
Перезаряд мало того, что спровоцирует очень быстрое деградирование банки, так еще и чреват перегревом и последующими более серьезными проблемами, чем просто потеря работоспособности АКБ.
Конечно ее там может и не быть, но такие схемы я встречал только у топорных нубов. Сам не рискнул бы так убого и небезопасно делать.
Поэтому я предполагаю, что в этом аккумуляторе внутри все-таки должна быть своя плата контроллера, основываясь на предположении, что проектировали схему плейера не полные идиоты.
Еще не забывайте, что USB во многих дешевых адаптерах питания, в отличии от компов, могут выдавать в холостом режиме(без нагрузки) до семи вольт или около того. И не каждая нагрузка просаживает это холостое напряжение до пятерки. Это так, маленький нюансик.
Ну скорее всего выходные, да.
Либо пинков в комментах надавали столько, что он замкнулся и спрятался «от греха подальше». Но таки скорее всего выходные )
Да хз почему я его защищаю. Он мне не брат, не сват и я его не знаю.
Скорее мне не нравится, когда на начинающих перебарщивают с критикой и пинками, вместо того, чтобы дать кнута за ошибки и приободрить пряником на саморазвитие.
Когда одни только кнуты, обычно это убивает мотивацию развиваться наглухо.
А когда кнутов неоправданно много(а я считаю, что в этом посте именно так), то это со стороны похоже на стаю гиен, цинично загрызающую молодую зебру, или как-то так. В общем, не смотря на обычную природную пищеварительную цепочку, морально некий мерзко выглядящий элемент присутствует.
Ну и еще некоторые претензии к автору малость притянуты за уши. Это часто бывает, когда сообщество само за тебя додумает выводы, которых ты не делал, потом тебя же в этом обвинят и в грязь втопчут.
Это мое видение происходящего, если что, я никому его не навязываю. Вы спросили — я ответил )
P.S. хотя да. Там в воговской схеме еще и резистор к диоду пришит, видимо они таки срезают часть напряжения — это зависит то того, что принимает на вход микросхема в аккумуляторе. Обычное напряжение заряда для лития — 4.2 вольта (оно же напряжение полного заряда банки).
Да. В данном случае лучше найти одну банку удвоенной емкости и не трахать себе мозг со сборками. В моем предудущем комментарии ссылка на ebay-лот подойдет. Если размеры вам не принципиально такие же, можете и двухамперчассный взять(еще большей емкости).
А теперь по поводу схемы зарядки вога. Обратите внимание на картинку в этом лоте по ссылке двумя строчками выше — видите под каптоновой полупрозрачной пленкой притаился настоящий контроллер аккумулятора? Вот он и обеспечивает правильные режимы заряда, в нем-то и стоит аналогичная приведенной в моем предыдущем комментарии микросхема. Достаточно на аккумулятор подать нужное напряжение.
Вот я подозреваю, что у вашего воговского аккума такая же схемка внутри зашита. Соответственно падение напряжения на диоде пофиг — диод там служит только для того, чтоб при подключении по USB заряд шел в аккумулятор, а не из аккумулятора в USB-порт, а так же направление тока как сигнал мозгам аккумулятора )))
Схема на маленькой платке внутри аккума сама разберется, когда его заряжать.
В результате имеем этакий бесперебойник для вога в виде такого вот «умного» аккумулятора.
Уточняйте сразу избыточно: вам для чего? Для Vogue плейера, для данного лептопа или для чего-то еще? А то знаете ли нюансов может быть много для точного ответа. Например, судя по всему, Vogue работает от аккумулятора номиналом 3.7 вольт, а лептоп — от сборки в два раза большего напряжения.
Емкость показанного на фото аккумулятора увеличить два раза — купить в два раза большей емкости, либо присоединить к этому такой же аккумулятор параллельно(при параллельном соединении емкость складывается, напряжение останется прежним).
У вас емкость указана 3.145 Ватт/часов. То есть емкость банки 3.145/3.7 = 0.85 Ампер/часов, или 850мАч(миллиампер/часов). А следовательно строка для поиска на eBay таких аккумуляторов будет «lipo 3.7v 850mAh». Либо сразу можно искать удвоенную емкость к примеру от «lipo 3.7v 1600mAh» и выше, что приведет нас например к подобным лотам.
Будет у любой сборки(а особенно у параллельных сборок) жирный минус — если одна из банок «битая»(полудохлая, быстро теряет заряд), она и остальные банки старается увести за собой. Постоянно будет их разряжать до своего уровня, и вообще им навязывать свое глюкавое «поведение». Здоровые банки, впрочем, битой тоже свои ТТХ навязывают, но им сложнее удержать позиции — это как пытаться урезонить сумасшедшего — с одним не всегда толпа справляется.
Для соединений банок в сборки(что последовательные, что параллельные) крайне желательно, чтобы все банки имели одинаковые ТТХ — одна и та же модель, один и тот же производитель, даже лучше одна и та же партия.
Можно и разные в определенных пределах, но это только от безысходности либо когда нет выбора совсем.
Если стоят разные, без балансира и «умного» зарядника заряжать их нельзя(крайне не рекомендую), т.к. мы работаем с опасным литием, который, не смотря на определенные виды встроенных защит(которых может и не быть в «дешевой китайчатине»), жахнуть или устроить пожар таки может.
Там фишка в том, что простой зарядник без балансира заряжает всю сборку целиком одним и тем же зарядным током, либо рулит зарядный ток от мониторинга выходного напряжения всей сборки, не контролируя каждую банку в отдельности. Если у вас в сборке разная емкость банок, и/или их текущее состояние «убитости» и ТТХ сильно разнятся, то процессы(время, токи) заряда/разряда разных банок будут сильно отличаться. В результате будем иметь картину типа «одна банка уже зарядилась, а соседняя получает перезаряд и убивается/перегревается». Либо наоборот недозаряда банки с большей емкостью, если зарядник заставила «отстрельнуться» быстрее зарядившаяся более новая банка с меньшей емкостью. Там много чего интересного и запоминаемого на всю жизнь произойти может )))
Поэтому простейший способ обезопаситься по крайней мере от собственных косяков — делать сборку разборной, чтобы можно было каждую банку вынять и зарядить отдельно, либо встраивать в саму сборку раздельный зарядник. Например на подобных микросхемах(это зарядка для одной такой банки, как вы показали на фото), а так же покупать аккумуляторы у проверенных поставщиков либо проверенных производителей.
В принципе писать обо всем этом, о причинах взрывов батарей и о способах защиты можно очень долго. Кроме того, не смотря на то, что я «кое что об этом знаю», я не считаю себя спецом по аккумуляторам. И мои знания местами могут быть основаны на заблуждениях. Радует только осознание того факта, что с опытом даже эти заблуждения упорядочиваются в голове в правильном векторе.
Я это к тому, что для комметариев информации слишком много, статью писать не охота, т.к. думаю, что есть на Хабре люди, знающие тему получше меня и со всеми внутренностями химической кухни — лучше пусть они и напишут.
Так что будет проще, если вы подробнее напишете, для чего вы хотите задействовать аккумулятор удвоенной емкости, а я(и другие хабражители) вам подскажу, что лучше для этой цели взять и на каие нюансы обратить внимание, а так же какие из этих нюансов важны принципиально, а на какие можно забить при желании.
Ну и не все так плохо — это по незнанию можно запросто совместить сразу кучу факторов, которые приведут к беде с большой вероятностью. Если же понимать, что делаешь, и не делать глупостей, то вероятность печального исхода снижается вплоть до вполне приемлемого уровня и даже в маловероятном случае ее наступления не нанесет серьезного урона.
Я уже писал в этом комменте, что приведенная в конце статьи программа — это просто демо. Она позволяет при желании генерировать пароли самому себе для личных целей. И именно для использования демо и предлагалось вводить и keyword, и sitename и login ручками. Если вам это не подходит — не используйте. Это демо-программа построена по алгоритму, а не алгоритм для этой демо-программы.
Автор нигде не кричал о том, что он гуру и что его решение суперсекюрно и суперправильно. У него есть только один принципиальный и важный косяк, который выше в комметах уже обсудили, минусов автору накидали, у него есть веский стимул в себе разобраться — и ладушки.
И ваши придирки к словам «без их сохранения» зависят исключительно от вашего личного их восприятия и вашей же личной принципиальности. А так-то конечно вы правы — без сохранения какой-либо информации такое сделать не получится. Цель статьи была явно не в этом и заголовок не несет буквального смысла.
Хотя на ту же тему пожароопасности можно вспомнить и взрывы дирижаблей(широко известный «Гинденбург» был далеко не единственным и не самым массовым по количеству жертв) и последующее использование гелия вместо взрывоопасного водорода.
А потом, слышал, использовали спецсостав, который добавляли внутрь шарика, шарик надувался, после чего ним некоторое время болтали во все стороны и жидкость полимеризовывалась по стенкам приблизительно равномерно. Эффект был тем же — полимер препятствовал распространению разрыва и протыкать можно было в произвольном месте.
Сейчас продают похожие жидкости для смазки внутренней поверхности шариков, чтоб воздух/гелий не диффузировал — обработанные шарики сдуваются не через сутки, а через неделю и более. Правда не уверен, что эта жижа подходит для протыкания. Это просто для примера, что шарики изнутри обработать можно чем-то для придания нужных свойств и снаружи отличий видно не будет.
При использовании Mission Control и трехпальцевого Desktop Shifting во внешнем мониторе не вижу надобности.
На отдельных десктопах есть и винда под параллелсами и RDP-сессия, так что без проблем работается в разных IDE.
Интересно было бы погонять новый MBP Retina, да и то, не столько из-за самой ретины и количества пикселей, сколько из-за матрицы IPS, но в принципе пока и это устраивает, ту хоть и TN-Film, но весьма качественный.
Про порог 4.2 я говорил о напряжении полного заряда аккумулятора(100%). Вроде указал, что оно же — напряжение зарядки. То есть сущности разные, просто совпадающие.
С нижним пределом(логический 0%) все правильно — общее правило для большинства аккумуляторов(любых) приблизительно 0.75-0.8 номинала на банку, что для номинала 3.7 будет 2.75-2.96 вольт.
Возможно из того комментария можно сделать ложный вывод, что приведенная микросхема MAX1555 является полным аналогом того, что стоит внутри аккумуляторов.
В аккумах плата защиты, частично регулирующая процесс зарядки, MAX1555 — полноценный зарядник, который отрабатывает токовый профиль зарядки, донакачку при почти полной зарядке, отбраковку дохлых банок, стабилизацию токов и т.п.
Базовая защита на аккумуляторах — это термо-баро, и электронная (PCB-protected).
Барозащита — клапан давления. В большинстве дешевых полимерок реализуется даже не отдельным клапаном, а швом оболочки, который рвется на определенном пороге давления.
Термо — по температуре разрываются соединения с терминалами АКБ. В дешевых аккумах как правило этого вида защиты нет.
PCB — то, что вы описали, плюс от КЗ(ваш п.3), плюс термодатчик еще может быть реализован.
Первые два вида защиты невосстановимые, аккумулятор после срабатывания уже рабочим не будет. Это защита от «крайних случаев».
PCB — с восстановлением работоспособности. Это защит от «мелких огрехов».
Если аккум более «простого» бренда, то бишь в прошивке контроллера никаких спецфенек нет, то теоретически такое добавление произойдет без проблем. Вы ведь хотите новые три банки схематически запараллелить с каждой старой, как я понимаю? Лучше конечно будет три старых банки выкинуть и сунуть туда три новых.
Ну время заряда/разряда пропорционально увеличится, может тоже слетят в операционке показания индикаторов, если данная модель ноута берет данные из контроллера АКБ, а его прошивка расчитана на старую емкость и прогнозирует текущий процент заряда и оставшееся время не по вольтажу, а по расходу мАч например.
Если контроллер без заморочек, может помочь процедура калибровки АКБ. Отрубаем в операционке реакцию на низкий заряд батареи, разряжаем аккумулятор в ноль, пока не вырубится ноут(а не пока в операционке не напишет 0% — при удвоенных банках на «экранном» нуле ноут может еще долго проработать), потом цикл полного заряда. Если прошивка контроллера без вышеописанных примочек, он должен по идее перекалиброваться под новую емкость.
Как-то так.
Перезаряд мало того, что спровоцирует очень быстрое деградирование банки, так еще и чреват перегревом и последующими более серьезными проблемами, чем просто потеря работоспособности АКБ.
Конечно ее там может и не быть, но такие схемы я встречал только у топорных нубов. Сам не рискнул бы так убого и небезопасно делать.
Поэтому я предполагаю, что в этом аккумуляторе внутри все-таки должна быть своя плата контроллера, основываясь на предположении, что проектировали схему плейера не полные идиоты.
Еще не забывайте, что USB во многих дешевых адаптерах питания, в отличии от компов, могут выдавать в холостом режиме(без нагрузки) до семи вольт или около того. И не каждая нагрузка просаживает это холостое напряжение до пятерки. Это так, маленький нюансик.
Так что присоединяюсь к рекомендации )
Либо пинков в комментах надавали столько, что он замкнулся и спрятался «от греха подальше». Но таки скорее всего выходные )
Скорее мне не нравится, когда на начинающих перебарщивают с критикой и пинками, вместо того, чтобы дать кнута за ошибки и приободрить пряником на саморазвитие.
Когда одни только кнуты, обычно это убивает мотивацию развиваться наглухо.
А когда кнутов неоправданно много(а я считаю, что в этом посте именно так), то это со стороны похоже на стаю гиен, цинично загрызающую молодую зебру, или как-то так. В общем, не смотря на обычную природную пищеварительную цепочку, морально некий мерзко выглядящий элемент присутствует.
Ну и еще некоторые претензии к автору малость притянуты за уши. Это часто бывает, когда сообщество само за тебя додумает выводы, которых ты не делал, потом тебя же в этом обвинят и в грязь втопчут.
Это мое видение происходящего, если что, я никому его не навязываю. Вы спросили — я ответил )
А теперь по поводу схемы зарядки вога. Обратите внимание на картинку в этом лоте по ссылке двумя строчками выше — видите под каптоновой полупрозрачной пленкой притаился настоящий контроллер аккумулятора? Вот он и обеспечивает правильные режимы заряда, в нем-то и стоит аналогичная приведенной в моем предыдущем комментарии микросхема. Достаточно на аккумулятор подать нужное напряжение.
Вот я подозреваю, что у вашего воговского аккума такая же схемка внутри зашита. Соответственно падение напряжения на диоде пофиг — диод там служит только для того, чтоб при подключении по USB заряд шел в аккумулятор, а не из аккумулятора в USB-порт, а так же направление тока как сигнал мозгам аккумулятора )))
Схема на маленькой платке внутри аккума сама разберется, когда его заряжать.
В результате имеем этакий бесперебойник для вога в виде такого вот «умного» аккумулятора.
Емкость показанного на фото аккумулятора увеличить два раза — купить в два раза большей емкости, либо присоединить к этому такой же аккумулятор параллельно(при параллельном соединении емкость складывается, напряжение останется прежним).
У вас емкость указана 3.145 Ватт/часов. То есть емкость банки 3.145/3.7 = 0.85 Ампер/часов, или 850мАч(миллиампер/часов). А следовательно строка для поиска на eBay таких аккумуляторов будет «lipo 3.7v 850mAh». Либо сразу можно искать удвоенную емкость к примеру от «lipo 3.7v 1600mAh» и выше, что приведет нас например к подобным лотам.
Будет у любой сборки(а особенно у параллельных сборок) жирный минус — если одна из банок «битая»(полудохлая, быстро теряет заряд), она и остальные банки старается увести за собой. Постоянно будет их разряжать до своего уровня, и вообще им навязывать свое глюкавое «поведение». Здоровые банки, впрочем, битой тоже свои ТТХ навязывают, но им сложнее удержать позиции — это как пытаться урезонить сумасшедшего — с одним не всегда толпа справляется.
Для соединений банок в сборки(что последовательные, что параллельные) крайне желательно, чтобы все банки имели одинаковые ТТХ — одна и та же модель, один и тот же производитель, даже лучше одна и та же партия.
Можно и разные в определенных пределах, но это только от безысходности либо когда нет выбора совсем.
Если стоят разные, без балансира и «умного» зарядника заряжать их нельзя(крайне не рекомендую), т.к. мы работаем с опасным литием, который, не смотря на определенные виды встроенных защит(которых может и не быть в «дешевой китайчатине»), жахнуть или устроить пожар таки может.
Там фишка в том, что простой зарядник без балансира заряжает всю сборку целиком одним и тем же зарядным током, либо рулит зарядный ток от мониторинга выходного напряжения всей сборки, не контролируя каждую банку в отдельности. Если у вас в сборке разная емкость банок, и/или их текущее состояние «убитости» и ТТХ сильно разнятся, то процессы(время, токи) заряда/разряда разных банок будут сильно отличаться. В результате будем иметь картину типа «одна банка уже зарядилась, а соседняя получает перезаряд и убивается/перегревается». Либо наоборот недозаряда банки с большей емкостью, если зарядник заставила «отстрельнуться» быстрее зарядившаяся более новая банка с меньшей емкостью. Там много чего интересного и запоминаемого на всю жизнь произойти может )))
Поэтому простейший способ обезопаситься по крайней мере от собственных косяков — делать сборку разборной, чтобы можно было каждую банку вынять и зарядить отдельно, либо встраивать в саму сборку раздельный зарядник. Например на подобных микросхемах(это зарядка для одной такой банки, как вы показали на фото), а так же покупать аккумуляторы у проверенных поставщиков либо проверенных производителей.
В принципе писать обо всем этом, о причинах взрывов батарей и о способах защиты можно очень долго. Кроме того, не смотря на то, что я «кое что об этом знаю», я не считаю себя спецом по аккумуляторам. И мои знания местами могут быть основаны на заблуждениях. Радует только осознание того факта, что с опытом даже эти заблуждения упорядочиваются в голове в правильном векторе.
Я это к тому, что для комметариев информации слишком много, статью писать не охота, т.к. думаю, что есть на Хабре люди, знающие тему получше меня и со всеми внутренностями химической кухни — лучше пусть они и напишут.
Так что будет проще, если вы подробнее напишете, для чего вы хотите задействовать аккумулятор удвоенной емкости, а я(и другие хабражители) вам подскажу, что лучше для этой цели взять и на каие нюансы обратить внимание, а так же какие из этих нюансов важны принципиально, а на какие можно забить при желании.
Ну и не все так плохо — это по незнанию можно запросто совместить сразу кучу факторов, которые приведут к беде с большой вероятностью. Если же понимать, что делаешь, и не делать глупостей, то вероятность печального исхода снижается вплоть до вполне приемлемого уровня и даже в маловероятном случае ее наступления не нанесет серьезного урона.
Автор нигде не кричал о том, что он гуру и что его решение суперсекюрно и суперправильно. У него есть только один принципиальный и важный косяк, который выше в комметах уже обсудили, минусов автору накидали, у него есть веский стимул в себе разобраться — и ладушки.
И ваши придирки к словам «без их сохранения» зависят исключительно от вашего личного их восприятия и вашей же личной принципиальности. А так-то конечно вы правы — без сохранения какой-либо информации такое сделать не получится. Цель статьи была явно не в этом и заголовок не несет буквального смысла.