Облака здесь при том, что на собственном хостинге есть несколько волшебных возможностей, которых нет «в облаке» и быть там не может. Например, запретить доступ к панели для всех, кроме набора доверенных адресов. Или даже пойти и физически отключить хостинг от аплинков в критической ситуации.
А «VDS в облаке» (кстати, что это?) лучше сервера дома, да? А сервера в датацентре лучше или нет?
> Веб-морда, кстати, не такая и мелочь, как кажется.
Я вообще всегда воспринимал наличие веб-морды для управления чем-то как совершенно необязательную, но порой приятную вещь. Для решения сложных задач она всё равно не годится — все возможные случаи не учтёшь. А для ординарных задач есть автоматизация. И на вопрос вы всё же не ответили. Чем в цифрах лучше-то?
Оказывается, всё ещё более запутано, чем я мог себе представить. С одной стороны правилами действительно допускается менее скурпулёзный контроль документов на «внутришенгенских» рейсах. С другой стороны, некоторые перелёты между некоторыми странами шенгенского договора не считаются «внутришенгенскими» и на них обязателен паспортный контроль как при пересечении границы (то есть осуществление ритуала «выхода» из шенгенской зоны в стране отправления, и ритуала «входа» в шенгенскую зону в стране прибытия). Например, «нешенгенскими» считаются рейсы, осуществляемые перевозчиками из других стран, но судя по всему не все и не всеми. Как минмум те, которые «начинаются» вне шенгенской зоны (википедия приводит пример рейса Сантьяго-Мадрид-Франкфурт).
С такими правилами, соблюдая внимательность и осторожность действительно можно почти свободно летать внутри стран шенгенского договора находясь в розыске. Хотя на машине ездить проще и безопаснее, благо расстояния и с большего позволяют
Разгвоздяйство работников аэропортов оставим за рамками, но попробуйте купить билет на самолёт используя случайные цифры вместо номера паспорта, которые, кстати, нужно таки вводить при покупке. Вообще, ИКАО ещё для более полного контроля над ситуацией ещё и в разработке международных паспортов на первых ролях. Стандарт на машиночитаемые данные в паспорте — это они. Ну и так, по мелочи :)
Тогда вам нужно соблюдать три правила: получать данные через стандартный ввод, выдавать результат в стандартный вывод и сообщать об ошибках в стандартный вывод ошибок. С остальным разберутся за вас.
Пайп — это такой же языковой примитив, как и for или if. То, что он конвенционно везде одинаково выглядит не гарантирует того, что он везде одинаковый и даже будет одинаково работать. Перенаправлять потоки ввода-вывода можно и без пайпов, используя файловые дескрипторы и «шевроны» (>).
Затем, что по правилам ИКАО нельзя сесть на самолёт без предъявления паспорта на любых рейсах, находящихся в зоне ответственности ИКАО, а это практически все авиаперевозки с незначительным исключениями. Да и границы никто не отменял ни в шенгенской зоне, ни тем более в ЕС. То, что на них не досматривают всех и каждого ещё не значит, что там не бдят.
Фантастика на другом этаже. Все юниксовые шеллы — это интерпретаторы языков программирования, от которых сильно зависит запустится ваш однострочник или нет, не говоря уже о корректной работе. Попробуйте сделать одно и то же в bash и csh. Или даже в близкородственных zsh и bash. Разница есть, и не всегда очевидная (как во втором случае). Выбор состоит в том, от какого языка вам выгоднее зависеть.
Начните свой день в iPython с «import sh» (https://pypi.python.org/pypi/sh). Делает именно то, что вы хотите, только на питоне: «for a in ls('/'): [...]».
У меня есть подозрения что либо сервер мог не поддерживать, либо клиент, либо оба сразу. Насколько я могу судить по опыту, проблема чаще в клиентах. По-моему, iPhone умеет докачивать. Mutt не умеет, тикет про это открыт четыре года уже, но всем не до него. Apple Mail.app по-моему тоже умеет докачивать. А больше я ничем не пользовался.
Жаль, конечно, что в поисковых системах, на Википедии и ietf.org ваз забанили. Там много интересного. Да, поддерживает: «The IMAP4 protocol allows clients to retrieve any of the individual MIME parts separately and also to retrieve portions of either individual parts or the entire message. These mechanisms allow clients to retrieve the text portion of a message without retrieving attached files or to stream content as it is being fetched».
> Конечно, можем. И это даже не будет сильным оффтопом. Но я считаю так:
> 1) Unix-way — почта для офлайн-общения, аська/скайп — для онлайн, дропбокс/я-диск — для передачи файлов. Если всё смешивать, то это, конечно, удобно для девочек-блондинок, но стоит иметь в виду историю развития Nero;
> 2) со своим неустойчивым EDGE я являюсь самым слабым звеном и прошу давать мне равные возможности, а не требовать поставить именно ту программу, которая сможет выкачать 300 МБ с двумя обрывами.
1. Не хочу показаться снобом (хотя уже, пожалуй, поздно), но предложенные решения не являются «Unix-way». Особенно в той части, где у вас аська со скайпом и допбокс с яндекс-диском. Там ни modularity, ни composition, ни тем более simplicity и parsimony даже не пахло. А вот как ни странно передавать файлы почтой вполне себе подходит под предложенное Рэймондом видение. Кроме того, я не люблю проприетанрные протоколы, поэтому дропбоксы и прочие поделия отпадают сразу.
2. Я всё же настоятельно рекомендую ознакомиться с протоколом IMAP. Он как раз в первую очередь показан людям с нестабильным соединением и позволяет не качать ни 300Мб, ни даже 100Мб чтобы ответить на письмо.
> А с чего такие выводы, позвольте узнать? Только потому, что Вас лично он не устраивает? Тогда я требую отключить навсегда службу RPC и Netbios, а то вирусы запарили на 135-139 порты мне в Linux стучаться.
Выводы из того, что есть решения лучше по всем параметрам, доступные, обкатанные и поддерживаемые практически любым почтовым сервисом. Меня лично устраивает и синхронизация Maildir с помощью rsync, но я её никому не предлагаю в качестве альтернативы. Кстати, ваши требования удовлетворены хотя бы частично. Я у себя отключил.
Вам так же предлагаю дальнейшие разговоры о высоком продолжать в привате.
Но я бы хотел узнать, в порядке дискуссии, без взаимных претензий конечно же, в чём именно состоит моя безответственность? Канал, который я использую, я не украл. Он оплачен полностью, без дотаций и скидок «по знакомству». Кроме того, у меня есть возможность посмотреть структуру интернет-трафика на одном tier 1 провайдере. Больше половины трафика это, как ни странно, HTTP+HTTPS. Если очень интересно, я могу затратить какое-то время на то, чтобы выяснить, какую часть этого объёма занимает трафик из автономных систем Youtube, подключенных к нам. Эти графики и сводные данные вообще хорошая пища для размышлений о предназначении интернета. Я часто очень жалею, что они недоступны публично. Конечно, ситуация в одном провайдере может отличаться от другого, но я сомневаюсь, что картина кардинально иная для всего интернета в целом. Так вот, возвращаясь к вопросу о безответственности, все эти люди, смотрящие +100500 и прочие развлекательные каналы — они тоже паразитные наводки? А Netflix? А Facebook? А шквал VoIP-звонков из европы в страны ближнего востока по большим мусульманским праздникам? Где граница и кто определяет важность или паразитность того или иного трафика? И если уж огульно всех под одну гребёнку, то может быть и шифрование до кучи запретим? Тоже оверхед по трафику, ничем не полезному для сети. Да и SMTP хоронить тоже рановато. Не то, чтобы он идеален, но нас с вами имеет все шансы пережить, тем более, что DJB с его IM2000, к сожалению, похоже в пролёте, а других желающих улучшить ситуацию на горизонте что-то не видно. То ли тихо кричат, то ли медленно машут.
И пожалуйста, не надо гадать по моей фотографии, вы можете просто спросить, я редко вру. Предлагаю не разводить праздник оффтопика и побеседовать о высоком в привате. Или не побеседовать.
Расскажите мне, только подробно, с IP адресами, через какую такую «цепочку серверов» проходит моё письмо размером без малого в 430 мегабайт, посланное с моего почтового сервера на почтовый сервер моего хорошего приятеля прямо сейчас? Насколько я вижу по логам, мой почтовый сервер соединился с его почтовым сервером напрямую и байтики летят со скоростью 100 мегабит. Неужели я пропустил что-то важное? Кстати, для повышения градуса неадеквата: в письме фоточки из поездочки.
Я вообще советую задуматься о причинах возникновения лимитов на размер сообщения. Когда список адресов электронной почты умещался в одной книге дважды, необходимости в таких ограничениях не было, а потом они появились как мера противодействия злоумышленникам и ошибкам «обычных пользователей». Я не говорю, что они бесполезны. Для почтовых помоек и почтовых серверов с «повышенной видимостью» они необходимы, но давайте не будем ратовать за замену обычных молотков на поролоновые только из-за того, что кто-то может раскрошить ими себе голову. В тот день, когда меня разобьёт синдром Альцгеймера, я сам попрошу кого-нибудь выставить разумные лимиты для моего почтового ящика. Если не забуду как это делать.
Я не пишу «мобильные сайты» и с подозрением отношусь к публичным почтовым сервисам. Из моего личного опыта общения с представителями Google (в основном HR) я могу с уверенностью утверждать, что так называемый «нетикет», описанный в RFC1855, компания Google нарушает как минимум в нескольких пунктах, касающихся конкретно переписки по email. На счёт способов передачи больших файлов (да и в целом файлов любого размера) мы можем спорить до посинения и так и не договоримся.
IMAP4, как и POP3 впрочем, не умеет и не должен уметь что-то куда-то сохранять. Это всего лишь прекрасный удобный протокол для работы с удалённым почтовым ящиком. Он позволяет получать доступ к письмам, при чём достаточно гранулировано. В частности, он позволяет запросить только text/plain части письма, не передавая остальные вложения. Или отдельные заголовки. В зависимости от настроек вашего почтового клиента письмо может быть получено полностью, сохранено куда угодно, закэшировано любым приятным вам способом, с аттачами и без, и так далее. Пользоваться POP3 в современном интернете так же глупо, как и пользоваться GOPHER. Интересно с академической точки зрения и практически бесполезно за пределами двух-трёх практических применений, ни одно из которых не касается конечных пользователей.
Короче говоря, у меня есть космический крейсер, Scotty to beam me up some potatos и котёнок с дверцей. А тем, кто предпочитает ездить на телеге, я посылаю мешки стандартного размера, чтобы лошадка не померла.
> Веб-морда, кстати, не такая и мелочь, как кажется.
Я вообще всегда воспринимал наличие веб-морды для управления чем-то как совершенно необязательную, но порой приятную вещь. Для решения сложных задач она всё равно не годится — все возможные случаи не учтёшь. А для ординарных задач есть автоматизация. И на вопрос вы всё же не ответили. Чем в цифрах лучше-то?
(сарказм по вкусу).
С такими правилами, соблюдая внимательность и осторожность действительно можно почти свободно летать внутри стран шенгенского договора находясь в розыске. Хотя на машине ездить проще и безопаснее, благо расстояния и с большего позволяют
> 1) Unix-way — почта для офлайн-общения, аська/скайп — для онлайн, дропбокс/я-диск — для передачи файлов. Если всё смешивать, то это, конечно, удобно для девочек-блондинок, но стоит иметь в виду историю развития Nero;
> 2) со своим неустойчивым EDGE я являюсь самым слабым звеном и прошу давать мне равные возможности, а не требовать поставить именно ту программу, которая сможет выкачать 300 МБ с двумя обрывами.
1. Не хочу показаться снобом (хотя уже, пожалуй, поздно), но предложенные решения не являются «Unix-way». Особенно в той части, где у вас аська со скайпом и допбокс с яндекс-диском. Там ни modularity, ни composition, ни тем более simplicity и parsimony даже не пахло. А вот как ни странно передавать файлы почтой вполне себе подходит под предложенное Рэймондом видение. Кроме того, я не люблю проприетанрные протоколы, поэтому дропбоксы и прочие поделия отпадают сразу.
2. Я всё же настоятельно рекомендую ознакомиться с протоколом IMAP. Он как раз в первую очередь показан людям с нестабильным соединением и позволяет не качать ни 300Мб, ни даже 100Мб чтобы ответить на письмо.
> А с чего такие выводы, позвольте узнать? Только потому, что Вас лично он не устраивает? Тогда я требую отключить навсегда службу RPC и Netbios, а то вирусы запарили на 135-139 порты мне в Linux стучаться.
Выводы из того, что есть решения лучше по всем параметрам, доступные, обкатанные и поддерживаемые практически любым почтовым сервисом. Меня лично устраивает и синхронизация Maildir с помощью rsync, но я её никому не предлагаю в качестве альтернативы. Кстати, ваши требования удовлетворены хотя бы частично. Я у себя отключил.
Вам так же предлагаю дальнейшие разговоры о высоком продолжать в привате.
Но я бы хотел узнать, в порядке дискуссии, без взаимных претензий конечно же, в чём именно состоит моя безответственность? Канал, который я использую, я не украл. Он оплачен полностью, без дотаций и скидок «по знакомству». Кроме того, у меня есть возможность посмотреть структуру интернет-трафика на одном tier 1 провайдере. Больше половины трафика это, как ни странно, HTTP+HTTPS. Если очень интересно, я могу затратить какое-то время на то, чтобы выяснить, какую часть этого объёма занимает трафик из автономных систем Youtube, подключенных к нам. Эти графики и сводные данные вообще хорошая пища для размышлений о предназначении интернета. Я часто очень жалею, что они недоступны публично. Конечно, ситуация в одном провайдере может отличаться от другого, но я сомневаюсь, что картина кардинально иная для всего интернета в целом. Так вот, возвращаясь к вопросу о безответственности, все эти люди, смотрящие +100500 и прочие развлекательные каналы — они тоже паразитные наводки? А Netflix? А Facebook? А шквал VoIP-звонков из европы в страны ближнего востока по большим мусульманским праздникам? Где граница и кто определяет важность или паразитность того или иного трафика? И если уж огульно всех под одну гребёнку, то может быть и шифрование до кучи запретим? Тоже оверхед по трафику, ничем не полезному для сети. Да и SMTP хоронить тоже рановато. Не то, чтобы он идеален, но нас с вами имеет все шансы пережить, тем более, что DJB с его IM2000, к сожалению, похоже в пролёте, а других желающих улучшить ситуацию на горизонте что-то не видно. То ли тихо кричат, то ли медленно машут.
И пожалуйста, не надо гадать по моей фотографии, вы можете просто спросить, я редко вру. Предлагаю не разводить праздник оффтопика и побеседовать о высоком в привате. Или не побеседовать.
Я вообще советую задуматься о причинах возникновения лимитов на размер сообщения. Когда список адресов электронной почты умещался в одной книге дважды, необходимости в таких ограничениях не было, а потом они появились как мера противодействия злоумышленникам и ошибкам «обычных пользователей». Я не говорю, что они бесполезны. Для почтовых помоек и почтовых серверов с «повышенной видимостью» они необходимы, но давайте не будем ратовать за замену обычных молотков на поролоновые только из-за того, что кто-то может раскрошить ими себе голову. В тот день, когда меня разобьёт синдром Альцгеймера, я сам попрошу кого-нибудь выставить разумные лимиты для моего почтового ящика. Если не забуду как это делать.
IMAP4, как и POP3 впрочем, не умеет и не должен уметь что-то куда-то сохранять. Это всего лишь прекрасный удобный протокол для работы с удалённым почтовым ящиком. Он позволяет получать доступ к письмам, при чём достаточно гранулировано. В частности, он позволяет запросить только text/plain части письма, не передавая остальные вложения. Или отдельные заголовки. В зависимости от настроек вашего почтового клиента письмо может быть получено полностью, сохранено куда угодно, закэшировано любым приятным вам способом, с аттачами и без, и так далее. Пользоваться POP3 в современном интернете так же глупо, как и пользоваться GOPHER. Интересно с академической точки зрения и практически бесполезно за пределами двух-трёх практических применений, ни одно из которых не касается конечных пользователей.
Короче говоря, у меня есть космический крейсер, Scotty to beam me up some potatos и котёнок с дверцей. А тем, кто предпочитает ездить на телеге, я посылаю мешки стандартного размера, чтобы лошадка не померла.