Если на пальцах. Вот выполняется функция, у неё есть локальный стек, вы делаете yield, куда и как сохранить стек, причём так, чтобы без фатального ущерба для производительности? Библиотекой такую задачу не решить без поддержки на уровне виртуальной машины… Никак…
1) Поддержку .NET платформы выпилили в Scala 2.11: docs.scala-lang.org/scala/2.11/
2) Накладные расходы возникают как раз тогда, когда пытаясь заткнуть «баг» языка, начинают придумывать всякие Manifest[T] в коде прикладного уровня… А вот, например, на этапе выполнения JIT, зная тип, которым нужно параметризовать generic, может скомпилировать нужную версию generic'а и никаких проблем с производительностью не будет. Это как один из вариантов, можно и другие предложить.
> отказ от Erasure — и отвалится scala, только за счет Erasure она и работает на jvm, но толком не работала на .net, не сталкивался когда он так уж сильно мешал, если чего и хотелось бы, так это Value Types для большей локальности данных.
Что за бред? Они (Scala) сами постоянно жалуются на то, что из-за грёбаного Erasure они не могут делать pattern-matching на обобщённых типах данных. Для обхода Erasure в Scala пришлось «изобретать» Manifest[T] и т.п.: docs.scala-lang.org/overviews/reflection/typetags-manifests.html
А где же Value Types, Continuations, отказ от Erasure, поддержка примитивных типов в дженериках, легковесные потоки? Печально… Кажется что-то не так в консерватории…
Хорошо. Но ведь тогда мы можем взять за «соответствие» некую функцию, которая для данной пары (утверждение, текст) будет истинной, а значит являться смыслом (исходя из вашего определения). Затем взять и определить другую функцию «соответствия», которая уже для той же самой пары (утверждение, текст) будет ложной. Но ведь один «смысл» не может противоречить другому «смыслу» для той же самой пары (утверждение, текст)! Таким образом, пришли к противоречию. Выходит, что ваше определение или неправильно или неточно…
Для успеха нам потребуется несколько составляющих: умение разбирать текст на слова и леммы, умение проводить морфологический и синтаксический анализ, и, самое пожалуй интересное, умение искать в тексте смысл.
Что такое «смысл»? Вы можете дать строгое формальное определение понятия «смысл»?
Лично мне в Scala не хватает checked-исключений. Это так «здово», когда код падает по исключению на ровном месте, а потом выясняется, что есть некая функция (и вполне себе библиотечная), которая там где-то глубоко в своих кишочках бросает исключение, но ты об этом не знаешь (в докумментации не всегда пишут) и компилятор уже тебе не подскажет, что это исключение никем не ловится… Интересно, кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? Как решаете? Может ключик scala-компилятора какой есть?
(1) Я слышал, что Oracle одной из целей на java 9 ставит переработку взаимодействия с нативным кодом (JNI). (2) Если я правильно понял, то ближайший аналог «типов значений» в Си — это структуры.
(1) без (2) получится плохо, а значит у нас есть хороший шанс увидеть «типы значения» уже в java 9.
Я платный подписчик Яндекс Диска и с горечью могу отметить, что до сих пор нет нормального клиента (не консольного) для Ubuntu… Новый веб-интерфейс — это конечно круто, но вот ещё бы для Unity нормальный клиент (как у DropBox) и было бы вообще зашибись!
Уже есть один отличный, проверенный временем, очень быстрый статически типизированный язык. На нём пишут как софт для корпораций и банков (высокочастотный трейдинг, где важны наносекунды), так и распределённые базы данных, пример — cassandra. Ну зачем ещё увеличивать энтропию и делать из php, который задумывался для совсем других целей, вот такого франкенштейна?
Если в результате какого-то сбоя данные на мастере будут отличаться от тех же данных на слейве, восстановление консистентности будет происходить в автоматическом режиме (и если да, то как?) или это надо будет делать вручную?
Недостаток такой архитектуры — наличие единой точки отказа в виде лоад бэлэнсера, который у вас называется Капроном. Если упадет Капрон, упадет вся система. Вероятность, что упадет сервер с Капроном, грубо говоря, такая же, что и вероятность, что упадет один из слейвов. Или я не понял и у каждого веб сервера свой собственный Капрон?
Когда я писал, что геометрию исключают из школьной программы, я имел ввиду как раз не Россию… Не хочу сейчас называть конкретные страны, дабы не подымать холивар, но даже в наиболее развитых странах сейчас все совсем плохо, и в особенности со школьным образованием (имею ввиду public школы).
Статья весьма спорная. То, о чём пишет автор, может быть реализовано только при очень высоком уровне системы образования. А последние несколько десятилетий, наоборот, наблюдается снижение уровня образования во всём мире: математику и геометрию исключают из школьной программы, заменяя их на психологию, культурологию,… и прочие гуманитарные предметы, не имеющие к науке и образованию НИКАКОГО отношения. Выходит, на деле, мы движемся совершенно в противоположную сторону, — в новое средневековье. Считаю, что посылки и выводы статьи концептуально НЕ верны.
2) Накладные расходы возникают как раз тогда, когда пытаясь заткнуть «баг» языка, начинают придумывать всякие Manifest[T] в коде прикладного уровня… А вот, например, на этапе выполнения JIT, зная тип, которым нужно параметризовать generic, может скомпилировать нужную версию generic'а и никаких проблем с производительностью не будет. Это как один из вариантов, можно и другие предложить.
Что за бред? Они (Scala) сами постоянно жалуются на то, что из-за грёбаного Erasure они не могут делать pattern-matching на обобщённых типах данных. Для обхода Erasure в Scala пришлось «изобретать» Manifest[T] и т.п.: docs.scala-lang.org/overviews/reflection/typetags-manifests.html
Что такое «смысл»? Вы можете дать строгое формальное определение понятия «смысл»?
(1) без (2) получится плохо, а значит у нас есть хороший шанс увидеть «типы значения» уже в java 9.
А данные (каждого пользователя, например) хранятся всегда только на одном сервере или дублируются на N серверов для надёжности?