С этой точки зрения киностудии тоже должны работать на средней руки MVA-мониторах за 10-20тр с разрешением FullHD. А так, дизайнеры в основном на Маках работают.
Я по факту тоже смотрю все в Full HD, так как практически весь 4К в HDR, а с ним вечно проблемы на ПК, да и проекторы такого уровня не могут корректно его отображать.
Целью теста было просто показать правда или нет )
По поводу ореолов, да, согласен, тоже обратил внимание, что очень задран этот параметр. Хотя и опустил его на проекторе с дефолтных 50 до 32 пунктов. Но заметил это только на фото при зуме.
Как у вас, спустя три года, яркость лазера просела хоть сколь-нибудь заметно? Они вроде тоже теряют яркость, только намного медленнее и более линейно, чем лампы
Вполне удобно, я бы наверное был не прочь увеличить диагональ дюймов на 10, но места нет для проектора. Впринципе угол просмотра получается 42‘ градуса, что вполне соответствует рекомендациям THX для домашних кинотеатров в 36-40‘.
Именно сейчас цена 186тр на проектор с лазером и 4K. Тут главный минус, что днем проекторы показывают значительно хуже телевизоров, с экраном или без, если сценарий как вы описали – для фона.
К сожалению, habr не дает редактировать статьи спустя месяц. Мое мнение о ALR экранах сильно изменилось, подробнее тут https://habr.com/ru/post/662586/
Я, честно говоря, удивлен, действительно 86" LG стоит около 200тр и наверное рядовому пользователю имеет смысл рассматривать именно такую покупку, если только его целью не являются диагонали 110"+ . Я бы, правда, посмотрел на качество картинки таких телевизоров, все таки это самые дешевые в данных размерностях устройства.
Ну смотрите какое дело, проектор с 4K, а у меня именно такой, стоит около 200тр в данный момент, плюс экран 40-150тр в зависимости от размера. Тут можно поспорить о качестве 4К на проекторах такого класса, и я тоже сомневался. Сегодня напишу небольшую статью на эту тему с разбором. Скажу заранее, что 4К, хоть и не нативные (создаются путем быстрого смещения матриц) очень даже реальны и я был удивлен результатом замеров.
А так, если есть возможность взять телек 86", то качество картинки на нем безусловно будет лучше и проблем с установкой меньше. Тут вопрос предпочтений, от чего вы получите больше удовольствия – от размера или качества. Например площадь экрана 86" – 20 000 см.кв., 100" – 27 000 см.кв., 110" – 33 000 см.кв., 120" – 40 000 см.кв.
Хорошая статья. Сам владел Epson 6700 в течении 2х лет, лампа наработала 1100ч, ресурс по яркости сел примерно на 20% и часть экрана стала слегка красноватой. Сейчас перешел на лазерный проектор, очень доволен.
"если успел пройти вау-эффект и эйфория" – у меня не было эйфории особой, третий проектор уже за 4 года, да и ожидания были занижены. Скорее удивился, чем обрадовался качеству. Более яркий проектор точно не хочу, во-первых хвататет, во-вторых большая яркость = большая засветка отраженным светом. Экран наверное добавил бы с ALR покрытием, но как то пока не настроен на такую цену за которую их продают.
Если ждете от меня прям минусов проектора, то писал о них – радуга есть, но она настолько редко себя проявляет, что даже не беру в расчет. Операционная система хреновая и на нее не ставятся все приложения из Android TV, а из тех что ставятся не все работают. Чуть шумноват. Но для меня главное – это общее впечатление от картинки, и в этом плане все хорошо.
Согласен с вами полностью. Пользуюсь Google Music, наушники Sony с поддержкой всех возможных кодеков, LDAC в том числе. Разницу не слышу, ну вот совсем нет ее между SBC, APTX, LDAC. Есть подозрение, что для подобного рода стриминговых сервисов возможностей SBC достаточно.
С этой точки зрения киностудии тоже должны работать на средней руки MVA-мониторах за 10-20тр с разрешением FullHD. А так, дизайнеры в основном на Маках работают.
Насколько знаю лазерные источники света, а там их несколько, замене не подлежат. Но там срок службы чуть другой.
Безусловно, но я кроме глаз других приборов для подтверждения этого утверждения не имел, потому и не акцентировал не этом внимание.
Спасибо, интересные детали. Не изучал эту тему подробно.
У меня нет приборов для замера, но у такого рода проекторов задержка 100-150 мсек. Есть ещё игровой режим, там в районе 50 мсек
Я по факту тоже смотрю все в Full HD, так как практически весь 4К в HDR, а с ним вечно проблемы на ПК, да и проекторы такого уровня не могут корректно его отображать.
Целью теста было просто показать правда или нет )
По поводу ореолов, да, согласен, тоже обратил внимание, что очень задран этот параметр. Хотя и опустил его на проекторе с дефолтных 50 до 32 пунктов. Но заметил это только на фото при зуме.
Как у вас, спустя три года, яркость лазера просела хоть сколь-нибудь заметно? Они вроде тоже теряют яркость, только намного медленнее и более линейно, чем лампы
Да, тоже хотел это упомянуть, что в динамике все эти микро-нюансы не так важны, главное, что есть практически честное 4К
https://habr.com/ru/post/662690/
Вполне удобно, я бы наверное был не прочь увеличить диагональ дюймов на 10, но места нет для проектора. Впринципе угол просмотра получается 42‘ градуса, что вполне соответствует рекомендациям THX для домашних кинотеатров в 36-40‘.
По 4К напишу в ближайшее время статью
Именно сейчас цена 186тр на проектор с лазером и 4K. Тут главный минус, что днем проекторы показывают значительно хуже телевизоров, с экраном или без, если сценарий как вы описали – для фона.
К сожалению, habr не дает редактировать статьи спустя месяц. Мое мнение о ALR экранах сильно изменилось, подробнее тут https://habr.com/ru/post/662586/
Я, честно говоря, удивлен, действительно 86" LG стоит около 200тр и наверное рядовому пользователю имеет смысл рассматривать именно такую покупку, если только его целью не являются диагонали 110"+ . Я бы, правда, посмотрел на качество картинки таких телевизоров, все таки это самые дешевые в данных размерностях устройства.
Ну смотрите какое дело, проектор с 4K, а у меня именно такой, стоит около 200тр в данный момент, плюс экран 40-150тр в зависимости от размера. Тут можно поспорить о качестве 4К на проекторах такого класса, и я тоже сомневался. Сегодня напишу небольшую статью на эту тему с разбором. Скажу заранее, что 4К, хоть и не нативные (создаются путем быстрого смещения матриц) очень даже реальны и я был удивлен результатом замеров.
А так, если есть возможность взять телек 86", то качество картинки на нем безусловно будет лучше и проблем с установкой меньше. Тут вопрос предпочтений, от чего вы получите больше удовольствия – от размера или качества. Например площадь экрана 86" – 20 000 см.кв., 100" – 27 000 см.кв., 110" – 33 000 см.кв., 120" – 40 000 см.кв.
Хорошая статья. Сам владел Epson 6700 в течении 2х лет, лампа наработала 1100ч, ресурс по яркости сел примерно на 20% и часть экрана стала слегка красноватой. Сейчас перешел на лазерный проектор, очень доволен.
"если успел пройти вау-эффект и эйфория" – у меня не было эйфории особой, третий проектор уже за 4 года, да и ожидания были занижены. Скорее удивился, чем обрадовался качеству. Более яркий проектор точно не хочу, во-первых хвататет, во-вторых большая яркость = большая засветка отраженным светом. Экран наверное добавил бы с ALR покрытием, но как то пока не настроен на такую цену за которую их продают.
Если ждете от меня прям минусов проектора, то писал о них – радуга есть, но она настолько редко себя проявляет, что даже не беру в расчет. Операционная система хреновая и на нее не ставятся все приложения из Android TV, а из тех что ставятся не все работают. Чуть шумноват. Но для меня главное – это общее впечатление от картинки, и в этом плане все хорошо.
Обычная матовая светло-серая нейтральная краска,
Не, смысл кинотеатра – это посидеть рядом с ржущими на весь зал соседями, которые пьют чипсы и едят пиво