Солнечный элемент продается сейчас на китайском сайте по цене 500$ за установочный киловатт. Каждый год цена падает по экспоненте. При цене за киловатт 10 центов это дает 1 доллар в день энергии и окупается через 1.5 года.
Себестоимость атомной энергии наивно не учитывает стоимость хранения опасных отходов за следующие 100 лет, террористические риски грязной бомбы и риски создания оружейного плутония.
Долгосрочно, гиперинфляция может быть только следствием печатного станка, то есть эмиссии.
Нет, конечно, если 99 процентов людей истребить в войнах, а денежную массу оставить — цены вырастут в 100 раз.
Краткосрочные эффекты нам не интересны, так как не влияют на обсуждаемый вопрос — что лучше для экономики, инфляция или дефляция.
Потраченные сбережения японцев могут вызвать рост цен на какие-либо временно дефицитные товары, но вырастет и ВВП, вырастет и производство, а значит при той же денежной массе, цены на товары упадут. Как падают цены на интернет и электронику. Итого: не доказано, что будет гиперинфляция.
Биткойн вырос с 0.01 до 600 за 4 года, это нельзя назвать инфляцией. Если брать отношения максимума курса за всю историю к текущей цене, то вы номинально можете видеть падение и якобы инфляцию, только кому это интересно?
Итого, ваше утверждение о том, что уменьшение бумаги не поднимет экономику, как максимум ложно, как минимум не доказано и не обосновано.
Да, сбережений в ВВП нет, но сбережения — это отложенное потребление или отложенные инвестиции. И если они будут залпом потрачены или проинвестированы, то в этот год рост ВВП будет намного выше.
То есть, если делать прогноз на ВВП в будущем, то сбережения как фактор в этой формуле будут.
И США, с их отрицательной нормой сбережений, могут оказаться в проигрыше относительно бережливых японцев.
Идея в том, что если ВВП грязный, то его можно чистить и корректировать. Например, для России можно попробовать подсчитать ВВП без доходов от нефти. Но да ладно.
Ваше мнение о том, что ВВП США вырастет при отказе от такого мощного источника финансирования экономики основано на чём? На вере?
Пользовательская база Биткойна растет быстрее, чем эмиссия биткойна, ведь нам важно количество монет на человека? И эта цифра падает. Это дефляция. Рост биткойн экономики.
Полная стагнация фиатных экономик, у которых, почти у всех высокая эмиссия больше 3 процентов на человека в год.
Я отвечаю на вопрос, поднимает ли экономику уменьшение бумаги.
Ответ, положительный.
Да, сравнивать ВВП США, дотируемым сеньоражем мировой экспансии доллара, с ВВП Японии не вполне корректно. Также некорректно, как например сравнивать с ВВП России, дотируемый экспортом сырья.
И да, размеры экономик очень разные и разный стартовый ВВП на душу.
К тому же мы забыли, что йена по отношению к доллару за 20 лет укрепилась в 1.5 раза со 150 до 100, и это что-то значит. Сбережения японцев на 50 процентов более платежеспособны. 20 лет выбрали Вы.
В какой минус упадет ВВП России без дорогой нефти и ВВП США при отказе от долларовых резервов мировыми банками?
Я бы предложил взять на рассмотрение какую-нибудь небольшую страну без сырья и с высокой эмиссией, например Зимбабве, и посмотреть насколько бумага «помогает» её экономике.
Хорошим примером с другой стороны будет Биткойн экономика, очевидно с дефляционной валютой, что можно сказать аналог уменьшения бумаги, и оценить её рост под 50-100% в год.
А механизмы здесь очень простые — экономические агенты спасают свои сбережения в твердой валюте, что позволяет им без инфляционного налогового кнута делать долгосрочные продуманные инвестиции.
В инфляционной экономике страх потерять сбережения из-за роста цен провоцирует на бездумное краткосрочное потребление и кроме того кормит большую араву неэффективных банкиров и гос чиновников.
Ну и как там, за последние 5 лет американский ВВП вырос больше, чем японский за тот же период?
Многие сторонники биткойна считают, что международные резервы рано или поздно обязательно будут включать в себя криптовалюты.
В конце-концов чем биткойн хуже золота?
Цитирую: Если фиатные деньги выпускаются в обращение через покупку ценных бумаг (как, например, в США или Канаде), то для эмиссионного центра сеньоражем считается процентный доход с этих бумаг за вычетом себестоимости изготовления денег.
В портфеле ФРС могут быть не только облигаций правительства США, таким образом процент от кредитов, выданных правительству США, не является единственной составляющей чистой прибыли ФРС.
Для той проблемы, которая описана в статье, классическое переобучение как раз не сильно важно.
Авторов не сильно интересует падение качества на тестовой выборке, которого значимо не было видно. (Кстати возможно если сделать тестовую выборку больше обучающей, то падение на добавленном шуме будет видно)
Как я понял, авторов интересует — а можно ли накрутить ложные скрытые признаки, чтобы обмануть классификацию. И ответ положительный. Если мы хотим этого избежать, то нужно вводить уровень уверенности в ответе, разрешить ответ «не знаю».
Проблему можно не называть переобучением, но она от этого не исчезнет. Для себя я её называю «ложные шумящие признаки», которые появляются почти всегда, когда пространство признаков велико, а черных лебедей в данных нет.
«Исследователи взяли очень переученную нейронную сеть – закономерно получили плохие результаты вне обучающей выборки» — нет, результаты которые они приводят показывают, что сети, которые они обучали, не были переучены. В частности, в статье есть результат работы сети на исходной выборке с добавленным случайным шумом, на котором нет никакого падения качества. При переобученной системе таких результатов не было бы.
Возможно отсутствие падения качества при добавлении шума не доказывает автоматически что сеть не переобучена.
Переобучиться можно по разному.
Например, если ты никогда не видел черных лебедей, то любая черная птица для тебя — однозначно «не лебедь». И «Цвет Птицы» будет для тебя, твоей нейронной сети, будет ложным признаком, на котором ты переобучился, на который смотреть на самом деле не нужно. И управляя этим признаком тебя можно заставить сказать, что лебедь — не лебедь. Задача упрощается, если таких «переобученных» факторов много. То есть все-таки эта такая форма переобучения.
И проверка через шум здесь не покажет проблему.
поисковая система умеет это делать — результаты поиска идут в порядке убывания релевантности. Реклама справа менее релевантна, чем реклама над выдачей.
то есть функция релевантности есть, надо лишь повысить пороги и не показывать никому не нужный мусор.
Рекламодатели видят проблему и знают про нее.
И они могут её легко решить.
Речь идет о нескольких процентах прибыли сейчас за счет впаривания рекламы более широкой аудитории с потерей релевантности.
В обмен рекламодатель получает рост адблоков, прокрутку рекламного блока, потерю внимания к рекламному блоку, потерю активности пользователей ( часть не умеет понимать где реклама и где контент), падение прибыли потом, падение доли рынка и падение капитализации.
На самом деле рекламодателям долгосрочно выгодны адблоки, так как это такой сигнал про нерелевантность.
Без адблоков был бы плохой сценарий как на на телевидении, когда реклама идет на всех каналах и почти непрерывно и в итоге телевизор смотрят только те, кто не умеет пользоваться компьютером, и в итоге деньги рекламодателей перетекают в интернет
Себестоимость атомной энергии наивно не учитывает стоимость хранения опасных отходов за следующие 100 лет, террористические риски грязной бомбы и риски создания оружейного плутония.
Нет, конечно, если 99 процентов людей истребить в войнах, а денежную массу оставить — цены вырастут в 100 раз.
Краткосрочные эффекты нам не интересны, так как не влияют на обсуждаемый вопрос — что лучше для экономики, инфляция или дефляция.
Потраченные сбережения японцев могут вызвать рост цен на какие-либо временно дефицитные товары, но вырастет и ВВП, вырастет и производство, а значит при той же денежной массе, цены на товары упадут. Как падают цены на интернет и электронику. Итого: не доказано, что будет гиперинфляция.
Биткойн вырос с 0.01 до 600 за 4 года, это нельзя назвать инфляцией. Если брать отношения максимума курса за всю историю к текущей цене, то вы номинально можете видеть падение и якобы инфляцию, только кому это интересно?
Итого, ваше утверждение о том, что уменьшение бумаги не поднимет экономику, как максимум ложно, как минимум не доказано и не обосновано.
До новых встреч в комментах про биткойн.
Да, сбережений в ВВП нет, но сбережения — это отложенное потребление или отложенные инвестиции. И если они будут залпом потрачены или проинвестированы, то в этот год рост ВВП будет намного выше.
То есть, если делать прогноз на ВВП в будущем, то сбережения как фактор в этой формуле будут.
И США, с их отрицательной нормой сбережений, могут оказаться в проигрыше относительно бережливых японцев.
Идея в том, что если ВВП грязный, то его можно чистить и корректировать. Например, для России можно попробовать подсчитать ВВП без доходов от нефти. Но да ладно.
Ваше мнение о том, что ВВП США вырастет при отказе от такого мощного источника финансирования экономики основано на чём? На вере?
Пользовательская база Биткойна растет быстрее, чем эмиссия биткойна, ведь нам важно количество монет на человека? И эта цифра падает. Это дефляция. Рост биткойн экономики.
Полная стагнация фиатных экономик, у которых, почти у всех высокая эмиссия больше 3 процентов на человека в год.
Ответ, положительный.
Да, сравнивать ВВП США, дотируемым сеньоражем мировой экспансии доллара, с ВВП Японии не вполне корректно. Также некорректно, как например сравнивать с ВВП России, дотируемый экспортом сырья.
И да, размеры экономик очень разные и разный стартовый ВВП на душу.
К тому же мы забыли, что йена по отношению к доллару за 20 лет укрепилась в 1.5 раза со 150 до 100, и это что-то значит. Сбережения японцев на 50 процентов более платежеспособны. 20 лет выбрали Вы.
В какой минус упадет ВВП России без дорогой нефти и ВВП США при отказе от долларовых резервов мировыми банками?
Я бы предложил взять на рассмотрение какую-нибудь небольшую страну без сырья и с высокой эмиссией, например Зимбабве, и посмотреть насколько бумага «помогает» её экономике.
Хорошим примером с другой стороны будет Биткойн экономика, очевидно с дефляционной валютой, что можно сказать аналог уменьшения бумаги, и оценить её рост под 50-100% в год.
А механизмы здесь очень простые — экономические агенты спасают свои сбережения в твердой валюте, что позволяет им без инфляционного налогового кнута делать долгосрочные продуманные инвестиции.
В инфляционной экономике страх потерять сбережения из-за роста цен провоцирует на бездумное краткосрочное потребление и кроме того кормит большую араву неэффективных банкиров и гос чиновников.
Многие сторонники биткойна считают, что международные резервы рано или поздно обязательно будут включать в себя криптовалюты.
В конце-концов чем биткойн хуже золота?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6
Цитирую: Если фиатные деньги выпускаются в обращение через покупку ценных бумаг (как, например, в США или Канаде), то для эмиссионного центра сеньоражем считается процентный доход с этих бумаг за вычетом себестоимости изготовления денег.
В портфеле ФРС могут быть не только облигаций правительства США, таким образом процент от кредитов, выданных правительству США, не является единственной составляющей чистой прибыли ФРС.
Главное, чтобы была техническая возможность отобрать, а придумать красивую историю всегда можно.
Авторов не сильно интересует падение качества на тестовой выборке, которого значимо не было видно. (Кстати возможно если сделать тестовую выборку больше обучающей, то падение на добавленном шуме будет видно)
Как я понял, авторов интересует — а можно ли накрутить ложные скрытые признаки, чтобы обмануть классификацию. И ответ положительный. Если мы хотим этого избежать, то нужно вводить уровень уверенности в ответе, разрешить ответ «не знаю».
Проблему можно не называть переобучением, но она от этого не исчезнет. Для себя я её называю «ложные шумящие признаки», которые появляются почти всегда, когда пространство признаков велико, а черных лебедей в данных нет.
Возможно отсутствие падения качества при добавлении шума не доказывает автоматически что сеть не переобучена.
Переобучиться можно по разному.
Например, если ты никогда не видел черных лебедей, то любая черная птица для тебя — однозначно «не лебедь». И «Цвет Птицы» будет для тебя, твоей нейронной сети, будет ложным признаком, на котором ты переобучился, на который смотреть на самом деле не нужно. И управляя этим признаком тебя можно заставить сказать, что лебедь — не лебедь. Задача упрощается, если таких «переобученных» факторов много. То есть все-таки эта такая форма переобучения.
И проверка через шум здесь не покажет проблему.
Офтальмологи могут выписать капли для смягчения.
Не буду же я их всю жизнь капать?
Эффект проходит через 3-5 минут после просыпания.
Не уверен, что здесь есть зависимость от типа лазера, так как проблема появляется из-за другой формы роговицы
Об операции не жалею.
Утром часто тяжело глаза открывать.
то есть функция релевантности есть, надо лишь повысить пороги и не показывать никому не нужный мусор.
И они могут её легко решить.
Речь идет о нескольких процентах прибыли сейчас за счет впаривания рекламы более широкой аудитории с потерей релевантности.
В обмен рекламодатель получает рост адблоков, прокрутку рекламного блока, потерю внимания к рекламному блоку, потерю активности пользователей ( часть не умеет понимать где реклама и где контент), падение прибыли потом, падение доли рынка и падение капитализации.
На самом деле рекламодателям долгосрочно выгодны адблоки, так как это такой сигнал про нерелевантность.
Без адблоков был бы плохой сценарий как на на телевидении, когда реклама идет на всех каналах и почти непрерывно и в итоге телевизор смотрят только те, кто не умеет пользоваться компьютером, и в итоге деньги рекламодателей перетекают в интернет
Если бы реклама была релевантна и не хуже блока контента, то в блокировке не было бы смысла.
Также с релевантной рекламой выросло бы внимание к рекламному блоку, и доходы постепенно бы выросли в несколько раз.
Итого все происходит от жадности и погоней за сиюминутной прибылью.
Часть пользователей просто меняет ресурс, с навязчивой или нерелевантной рекламой.
адблокер не обязан говорить рекламадателю, что показа баннера не было. Бороться с этим не только не выгодно, но и лишено смысла.
Релевантность, инвестиции в релевантность — единственный выход для возврата денег с прибылью