Такое ощущение, что вы сидите на печатном станке и вам очень выгодно, чтобы 2+2 было равно 5.
Вот видите, говорите Вы, США очень мощная держава, а там тоже есть инфляция. Значит, инфляция полезна.
Использовать всего 1 пример, 1 страну для доказательства полезности экономического насилия над людьми крайне опрометчиво.
Возможно вы убедили себя в этом, возможно это парадигма многих ЦБ государств и правительств, но шансов убедить других, с трезвой логикой, вам будет очень трудно.
> Пожалуй, посчитаю это за признание победы инфляции над дефляцией. И пойду.
Вы опять всё поняли не так :-)
Конечно Индия и Китай — страны с бедными людьми, но так как людей много, общая мощь экономики достаточно велика.
Но если вы попробуете воспользоваться этой ложной корреляцией,
например запустите гипер инфляцию и сделаете всех бедными, то люди не начнут размножаться, они начнут помирать с голода.
То есть инфляцией можно испортить экономику, а вот поднять нельзя.
Банк Зимбаве будет со мной не согласен, но люди около него обязательно согласятся.
В вашем интересном комментарии явно или неявно содержаться некоторые спорные утверждения:
1) оценку качества поиска на асессорах можно организовать хорошо и недорого
2) асессора можно один раз верифицировать, а потом использовать на других запросах
3) для асессоров можно написать хорошую и правильную инструкцию
4) работу асессора можно контролировать и стоимость этого контроля невелика
5) всегда есть кто-то кто понимает запросы, и знает правильные ответы
и самое главное
6) подход масштабируется и его можно поставить на поток (заголовок Вашей статьи)
Я пожалуй соглашусь, что данные утверждения работают для некоторых ограниченных классов запросов — фильмы, музыка… любые понятные и частотные запросы, где всем понятно, чего хочет пользователь.
Но к сожалению, многие важные запросы (на которых я выбираю себе поисковик) не относятся к этому классу. Все утверждения становятся спорными, как следствие спорным становится главный тезис — «ответ на вопрос, как поставить машинное обучение на поток»
Не исключено, что таких трудных запросов — большинство.
Как следствие — использование кластера 80-300 Тфлопс и самых крутых алгоритмов для таких запросов никак не приводит к росту качества поиска. То есть, скорее всего, при использовании мощностей в 100 раз меньше и числа факторов в 100 раз меньше, мы бы получили то же самое качество. Причина описана — узкое место в другом месте. Но в статье не разобран этот важный момент (как растет качество при росте Тфлопс в кластере, числа факторов и размера формулы машинного обучения). Почему этот момент не разобран? Если опять оффтопик — то ок.
А что тут рассказывать? Американцам в ближайшие 20-50 лет плакать надо.
ВВП на душу имеет тенденцию выравниваться между странами, поэтому
Индия и Китай с миллиардом населения обязательно всех экономически замочат.
Включая США и Японию с их 100-300 млн людей.
>Знаете как БРИК то расшифровывается?
Бразилия, Россия, Индия, Китай
Ваша версия?
>> И конечно же эффект отсутствия инфляции.
>А про это и США, и Китаю расскажите. А то мужики то и не в курсе.
Расскажите это россиянам, пережившим падение благосостояния в 1991-97 годы.
Из-за инфляции конечно же.
Спросите швейцарцев про пользу инфляции. И хотят ли они в зону евро. Приготовьтесь убегать.
>> То, что Япония, страна где нет нефти, удерживается в этом рейтинге — вообще чудо.
>А про это Китаю расскажите. И германии расскажите. И Франции. Ну в общем всему рейтингу расскажите.
Что мне рассказать этим странам?
Что Китай будет первый?
Приведу пример, когда описанная система не должна работать (поправьте, если это не так):
Пусть я придумал фактор, что если запрос на китайском и документ на китайском, то это сигнал.
Но оценки делали только русскоязычные асессоры. Китайские запросы и китайские документы асессоры не понимали, более того они даже не знали, какой это язык. Оценки ставили — либо случайно, либо в лучшем случае честно говорили, «не могу оценить».
Получается, «проверку практикой» такой фактор не пройдет. И что с того, что точность 0.1 процент?
Эта точность совсем другая. Она не показывает, что асессоры чего-то не знают.
Вот и получается «для десятков тысяч проверок различных факторов с разными комбинациями параметров были допущены к внедрению лишь несколько сотен»
Ты делаешь фактор, который интуитивно должен работать, а Ваша система тебе говорит — «проверка практикой не пройдена» — асессоры не чувствуют этот аспект — идешь гулять.
Ваша гипотеза о том, что банк Кипра делает что-то полезное для общества — неочевидна, спорна и требует доказательств.
По факту, средний банк Кипра вкладывался в долги Греции, то есть участвовал в договой пирамиде правительства Греции.
С другой стороны такие компании как Apple, Google не имеют долгов, что говорит о том, что хорошие бизнесы развиваются за счет собственных средств, а плохие — участвуют в долговых пирамидах.
Убив банки с их фиатными деньгами, мы убъем кредитный бизнес, отравляющий экономику, что сразу же переключит людские и другие ресурсы в более здоровые бизнесы, развивающиеся за счет собственных средств без кредитов.
Бизнес-активность это конечно важный показатель, но вряд ли его нужно поднимать кнутом — инфляцией.
Бизнес-активность нужно поднимать пряниками — снижение коррупции, прозрачные законы, умеренные налоги.
И не нужно забывать, что конечная цель Бизнес-активности — благосостояние людей, ВВП на душу, здоровье и среднее счастье.
Взращивая Бизнес-активность мы всего-лишь хотим получить большие обороты бизнеса, больше услуг, больше сервисов.
Убивая благосостояние отдельных граждан мы убиваем конечную цель, забыв зачем нам эта бизнес-активность нужна.
Человечество лишь на короткий срок (20й век) попробовало фиатные деньги.
Нет никаких доказательств, что это улучшает рост экономики, а не замедляет его, разрушая сбережения и возможность накопить стартовый капитал для нового бизнеса.
И конечно это никак не связано со стабильностью доходов.
И конечно же лично у меня, и у многих других, желания жить в такой модели нет.
Имею право оставить внукам клад на micro-sd карте, согласно современной модели.
Как я понимаю, база непустых адресов не очень большая и имеет размер десятком мегабайт.
То есть вполне может влезть в сотовый телефон, который можно взять в оффлайновых недельный поход за полярный круг :-)
Далее…
Если про биткойн адрес известно, что
1) его баланс впервые стал ненулевым несколько лет назад
2) неснижаемый остаток в течении нескольких лет был не менее нескольких биткойнов
3) перед началом оффлайн путешествия его остаток был 10 бтс — 1000 долларов
4) адрес опубликован на личной страничке в соцсети (страница в соцсети существует долго и адрес не менялся)
то я вполне доверяю такому кошельку, и готов взять риск оффлайн транзакции с этого кошелька на мой в размере 1-5 долларов.
То есть в походе парень подпишет мне транзакцию на 5 долларов, покажет мне QR-код транзакции, я его считаю, проверю оффлайн пункты 1-3 по заранее подготовленной базе, и спустя несколько дней, когда буду онлайн пошлю эту транзакцию сам.
Вместо того чтобы улучшать инвестиционный климат, они говорят — давайте уничтожим всё, что позволит людям сберегать заработанное.
Запретим доллар, евро. Так как они обесцениваются с меньшей скоростью.
Замечательная логика.
Давайте расстреливать стариков, чтобы повышать среднее здоровье населения?
Разве отъем денег у пенсионеров не эквивалентен их расстрелу?
Ведь проценты в Сбере, где пенсионеры хранят деньги, меньше инфляции.
То есть экономический рост — это просто отъем денег у тех кто пытается сберечь в пользу тех, кто их печатает.
Почему-то эта логика улучшения инвестиционного климата не срабатывает, когда нужно прекратить добывать нефть (которая ухудшает инвестиционный климат в другие отрасли)
И когда нужно ввести большой налог на недвижимость (2 процента в год от рыночной стоимости, как в европейских странах).
Это бы заставило толстосумов инвестировать в реальную экономику, в новые отрасли.
Но нет, этого не происходит.
Толстосумы уже сейчас не держат средства в деньгах — они их держат в акциях, в недвижимости
Опыт Японии, которая является 3 экономикой мира, что отсутствие инфляции в течении десятков лет вовсе не зло, а вполне себе хороший метод роста благосостояния своих граждан.
Да, мне нужны неинфляционные деньги.
Попробуйте не брать кредит в банке, вместо этого накопите на него. Заработайте себе стартовый капитал.
Акции Apple и Google тоже росли неплохо. Из этого не следует, что они и дальше будут расти на 25 в неделю.
Волатильность полезна и заставляет трезво оценивать риск падения растущих активов.
Поэтому выходить из биткойна в покупки и инвестиции тоже всегда будет смысл.
Задача денег — сохранять свою ценность вне рамок административного образования.
Возможность навязывать обесценивающиеся деньги приводит к появлению нищих стариков, которые всю жизнь работали и в старости получили кукиш.
У государства могут быть другие взгляды на право инфляционного налога, и на обман, когда одной рукой твой ЦБ обесценивает деньги, а другой рукой в телевизоре ты повышаешь пенсии и за тебя родимого голосуют.
Пусть правительство попробует теперь жить в дефляционных деньгах!
Надеюсь, вы справитесь с турецким языком и пойдете дальше.
Вот видите, говорите Вы, США очень мощная держава, а там тоже есть инфляция. Значит, инфляция полезна.
Использовать всего 1 пример, 1 страну для доказательства полезности экономического насилия над людьми крайне опрометчиво.
Возможно вы убедили себя в этом, возможно это парадигма многих ЦБ государств и правительств, но шансов убедить других, с трезвой логикой, вам будет очень трудно.
Вы опять всё поняли не так :-)
Конечно Индия и Китай — страны с бедными людьми, но так как людей много, общая мощь экономики достаточно велика.
Но если вы попробуете воспользоваться этой ложной корреляцией,
например запустите гипер инфляцию и сделаете всех бедными, то люди не начнут размножаться, они начнут помирать с голода.
То есть инфляцией можно испортить экономику, а вот поднять нельзя.
Банк Зимбаве будет со мной не согласен, но люди около него обязательно согласятся.
1) оценку качества поиска на асессорах можно организовать хорошо и недорого
2) асессора можно один раз верифицировать, а потом использовать на других запросах
3) для асессоров можно написать хорошую и правильную инструкцию
4) работу асессора можно контролировать и стоимость этого контроля невелика
5) всегда есть кто-то кто понимает запросы, и знает правильные ответы
и самое главное
6) подход масштабируется и его можно поставить на поток (заголовок Вашей статьи)
Я пожалуй соглашусь, что данные утверждения работают для некоторых ограниченных классов запросов — фильмы, музыка… любые понятные и частотные запросы, где всем понятно, чего хочет пользователь.
Но к сожалению, многие важные запросы (на которых я выбираю себе поисковик) не относятся к этому классу. Все утверждения становятся спорными, как следствие спорным становится главный тезис — «ответ на вопрос, как поставить машинное обучение на поток»
Не исключено, что таких трудных запросов — большинство.
Как следствие — использование кластера 80-300 Тфлопс и самых крутых алгоритмов для таких запросов никак не приводит к росту качества поиска. То есть, скорее всего, при использовании мощностей в 100 раз меньше и числа факторов в 100 раз меньше, мы бы получили то же самое качество. Причина описана — узкое место в другом месте. Но в статье не разобран этот важный момент (как растет качество при росте Тфлопс в кластере, числа факторов и размера формулы машинного обучения). Почему этот момент не разобран? Если опять оффтопик — то ок.
А что тут рассказывать? Американцам в ближайшие 20-50 лет плакать надо.
ВВП на душу имеет тенденцию выравниваться между странами, поэтому
Индия и Китай с миллиардом населения обязательно всех экономически замочат.
Включая США и Японию с их 100-300 млн людей.
>Знаете как БРИК то расшифровывается?
Бразилия, Россия, Индия, Китай
Ваша версия?
>> И конечно же эффект отсутствия инфляции.
>А про это и США, и Китаю расскажите. А то мужики то и не в курсе.
Расскажите это россиянам, пережившим падение благосостояния в 1991-97 годы.
Из-за инфляции конечно же.
Спросите швейцарцев про пользу инфляции. И хотят ли они в зону евро. Приготовьтесь убегать.
>> То, что Япония, страна где нет нефти, удерживается в этом рейтинге — вообще чудо.
>А про это Китаю расскажите. И германии расскажите. И Франции. Ну в общем всему рейтингу расскажите.
Что мне рассказать этим странам?
Что Китай будет первый?
Пусть я придумал фактор, что если запрос на китайском и документ на китайском, то это сигнал.
Но оценки делали только русскоязычные асессоры. Китайские запросы и китайские документы асессоры не понимали, более того они даже не знали, какой это язык. Оценки ставили — либо случайно, либо в лучшем случае честно говорили, «не могу оценить».
Получается, «проверку практикой» такой фактор не пройдет. И что с того, что точность 0.1 процент?
Эта точность совсем другая. Она не показывает, что асессоры чего-то не знают.
Вот и получается «для десятков тысяч проверок различных факторов с разными комбинациями параметров были допущены к внедрению лишь несколько сотен»
Ты делаешь фактор, который интуитивно должен работать, а Ваша система тебе говорит — «проверка практикой не пройдена» — асессоры не чувствуют этот аспект — идешь гулять.
Ну вы понимаете, что из этого в итоге получается.
Держите деньги в тех деньгах, которые не обесцениваются.
Да у стран БРИК хороший потенциал из-за большого количества людей.
И доля в ВВП других стран должна уменьшаться.
Зато посмотрите как круто Бразилия обогнала Россию — вот оно преимущество твердой валюты и инвестиции пряником, а не через инфляционный рубль.
То, что Япония, страна где нет нефти, удерживается в этом рейтинге — вообще чудо. И конечно же эффект отсутствия инфляции.
Как говорится, не нравится биткойн — не ешь
ВВП на душу в Японии среди несырьевых держав достаточно высок.
Возможно «низкая» бизнес активность находится на достаточно хорошем уровне, если не мешает высокому благосостоянию.
Возможно «высокая», но слепая и некачественная бизнес активность не так уж и нужна для долгосрочного роста благосостоятельности.
Условно говоря, если ты часто совершаешь дурацкие инвестиции, то вряд ли это хорошо.
По факту, средний банк Кипра вкладывался в долги Греции, то есть участвовал в договой пирамиде правительства Греции.
С другой стороны такие компании как Apple, Google не имеют долгов, что говорит о том, что хорошие бизнесы развиваются за счет собственных средств, а плохие — участвуют в долговых пирамидах.
Убив банки с их фиатными деньгами, мы убъем кредитный бизнес, отравляющий экономику, что сразу же переключит людские и другие ресурсы в более здоровые бизнесы, развивающиеся за счет собственных средств без кредитов.
Или вы приехали в другую страну, интернета рядом нет, но надо расплатится за еду.
Бизнес-активность нужно поднимать пряниками — снижение коррупции, прозрачные законы, умеренные налоги.
И не нужно забывать, что конечная цель Бизнес-активности — благосостояние людей, ВВП на душу, здоровье и среднее счастье.
Взращивая Бизнес-активность мы всего-лишь хотим получить большие обороты бизнеса, больше услуг, больше сервисов.
Убивая благосостояние отдельных граждан мы убиваем конечную цель, забыв зачем нам эта бизнес-активность нужна.
Нет никаких доказательств, что это улучшает рост экономики, а не замедляет его, разрушая сбережения и возможность накопить стартовый капитал для нового бизнеса.
И конечно это никак не связано со стабильностью доходов.
И конечно же лично у меня, и у многих других, желания жить в такой модели нет.
Имею право оставить внукам клад на micro-sd карте, согласно современной модели.
На каждый адрес есть список поступлений и список уходов. Чем не баланс?
То есть вполне может влезть в сотовый телефон, который можно взять в оффлайновых недельный поход за полярный круг :-)
Далее…
Если про биткойн адрес известно, что
1) его баланс впервые стал ненулевым несколько лет назад
2) неснижаемый остаток в течении нескольких лет был не менее нескольких биткойнов
3) перед началом оффлайн путешествия его остаток был 10 бтс — 1000 долларов
4) адрес опубликован на личной страничке в соцсети (страница в соцсети существует долго и адрес не менялся)
то я вполне доверяю такому кошельку, и готов взять риск оффлайн транзакции с этого кошелька на мой в размере 1-5 долларов.
То есть в походе парень подпишет мне транзакцию на 5 долларов, покажет мне QR-код транзакции, я его считаю, проверю оффлайн пункты 1-3 по заранее подготовленной базе, и спустя несколько дней, когда буду онлайн пошлю эту транзакцию сам.
Вместо того чтобы улучшать инвестиционный климат, они говорят — давайте уничтожим всё, что позволит людям сберегать заработанное.
Запретим доллар, евро. Так как они обесцениваются с меньшей скоростью.
Замечательная логика.
Давайте расстреливать стариков, чтобы повышать среднее здоровье населения?
Разве отъем денег у пенсионеров не эквивалентен их расстрелу?
Ведь проценты в Сбере, где пенсионеры хранят деньги, меньше инфляции.
То есть экономический рост — это просто отъем денег у тех кто пытается сберечь в пользу тех, кто их печатает.
Почему-то эта логика улучшения инвестиционного климата не срабатывает, когда нужно прекратить добывать нефть (которая ухудшает инвестиционный климат в другие отрасли)
И когда нужно ввести большой налог на недвижимость (2 процента в год от рыночной стоимости, как в европейских странах).
Это бы заставило толстосумов инвестировать в реальную экономику, в новые отрасли.
Но нет, этого не происходит.
Опыт Японии, которая является 3 экономикой мира, что отсутствие инфляции в течении десятков лет вовсе не зло, а вполне себе хороший метод роста благосостояния своих граждан.
Да, мне нужны неинфляционные деньги.
Попробуйте не брать кредит в банке, вместо этого накопите на него. Заработайте себе стартовый капитал.
Акции Apple и Google тоже росли неплохо. Из этого не следует, что они и дальше будут расти на 25 в неделю.
Волатильность полезна и заставляет трезво оценивать риск падения растущих активов.
Поэтому выходить из биткойна в покупки и инвестиции тоже всегда будет смысл.
вроде всё устраивает
Хочется оффлайновой возможности передавать биткойны, технически это возможно, надеюсь появится в будущем.
Задача денег — сохранять свою ценность вне рамок административного образования.
Возможность навязывать обесценивающиеся деньги приводит к появлению нищих стариков, которые всю жизнь работали и в старости получили кукиш.
У государства могут быть другие взгляды на право инфляционного налога, и на обман, когда одной рукой твой ЦБ обесценивает деньги, а другой рукой в телевизоре ты повышаешь пенсии и за тебя родимого голосуют.
Пусть правительство попробует теперь жить в дефляционных деньгах!