", the proposal states" = "утверждается в предложении". Опубликован текст предложения о внесении изменений. В этом предложении написано/утверждается. Оно (the proposal) говорит/утверждает (states).
Увольняясь сразу после получения employment-based гринкарты, человек попадает в серую зону с точки зрения иммиграционного законодательства... Процесс EB-2/EB-3 проводится для будущего трудоустройства у работодателя, подающего петицию. Подписывая иммиграционные формы, кандидат подтверждает, что действительно намерен работать на подающего петицию работодателя, что намерен принять job offer, который предоставлялся при прохождении labor certification. Уволившись слишком быстро, человек показывает, что слукавил при подаче заявки.
Этот момент иногда упоминается в статьях по теме и на форумах. Например, вот здесь (первое, что нагуглилось): (nydailynews.com)
If you leave the sponsoring employer shortly after getting permanent residence, the U.S. Citizenship and Immigration Services might someday ask you to prove that yours was a real job offer, not just a plot to get you a green card. That might happen if you apply for citizenship.
Как говорят, это может всплыть при подаче на гражданство и даже (если верить слухам) при обратном въезде в США: если гринкарта "свежая" (условно до полугода), то может быть задан вопрос о работодателе, спонсировавшем гринкарту, и работаете ли вы там сейчас, с более пристрастным продолжением в случае неправильного ответа.
Если возникают вопросы при рассмотрении на гражданство (наверное не очень большая вероятность, но были случаи), то стратегия выхода - показать, что на момент подачи на гринкарту и при прохождении собеседования намерения были искренними, но затем обстоятельства изменились. То есть как минимум нужно быть готовым объясниться в правильном ключе, и ни в коем случае не говорить "а я и не собирался там работать / оставаться".
В Сиэтле платят не ниже, а подоходного налога штата нет. 300к+ разработчикам C++/C#/Java с опытом - это обычная история, если не слишком напрягаться с поиском. Семейный отдаст чуть больше 20% налогов с такой суммы.
Вроде и старались со статьёй, а материал получился дезинформирующий. Не считать годовой бонус и RSU частью з/п - это как смотреть на голые оклады российских бюджетников, игнорируя надбавки. Сравнивать медиану по стране с Мск и Спб тоже странно. В итоге занизили штатовские зарплаты в разы.
В районах, считающихся айти-хабами, доналоговый доход меньше 90 тыс означает сложную жизненную ситуацию, когда денег едва хватает на проживание. Это гуманное условие, но в отсутствие форс-мажорных обстоятельств попадающий под него процент людей с достаточным для кейса O-1 опытом будет близок к нулю.
Я согласен с оценкой @Zadolballi. Даже прохождение по "чистому" варианту H1B -> Green Card через работу в крупной компании ощущается, как блуждание в сером тумане. "Серость" проявляется в таких вещах, как имитация работодателем намеренно безнадёжной попытки найти местного специалиста на твоё место и подгонка описания опыта работы у предыдущих работодателей под текст американской вакансии, с последующим обиванием порогов контор, в которых раньше работал, чтобы эти подогнанные описания подписать. Сторонние юристы наверняка и на такое бы указали, что эти вещи не вполне соответствуют духу иммиграционного законодательства. Но при этом именно так действуют практически все компании, потому что схема работает, и иммиграционная служба, которая даже для опытных иммиграционных адвокатов выглядит как черный ящик (намеренная непрозрачность), такие кейсы в основном одобряет, а если допускать вольности, то начинают приходить всякие RFE с придирками. Сроки при этом - от полутора лет на всё, нередко два-три года.
Что уж говорить о стряпании кейса O-1 "из того, что было". Можно попробовать мысленно поставить себя на место Виктории. Есть лазейка, позволяющая привозить людей без лотереи, без квот, и при этом не нужно быть софтверной конторой, да ещё и за сравнительно короткий по меркам иммиграционных процессов срок. Схема с O-1 на данный момент, судя по многочисленным сообщениям, работает, вероятность успеха тщательно составленного кейса существенно ненулевая. Не обладая реальной статистикой, можно предположить диапазон 10-50%. Есть желание построить на этом маленький бизнес - например, чтобы купить себе, наконец, домик в Кремниевой долине. То есть "поднять" желательно миллиона три, как минимум, и эта планка может подниматься со временем. На одну амазоновскую зарплату там не разгуляешься, поэтому надо крутиться.
Можно ожидать, что привезённый специалист с хорошей долей вероятности в той же Долине (или в Сиэтле, в NY, в Остине и т.д.) найдёт себе работу на 200-250тыс в год. Сколько при этом можно взять с него в качестве оплаты за вход в новую жизнь? Тысяч сто, наверное, можно взять, в виде процента от зарплаты, растянув при этом оплату на три года - да и то многовато, со скрипом так. Все софтверные бодишопы зарабатывают по схожему принципу, так что схема не нова. Часть этих денег уйдёт налогом на прибыль, ещё существенная часть - на оплату всей работы как по этому кейсу, так и по одному или нескольким неудачным кейсам, по которым вышел отказ. Допустим, живыми деньгами останется 50тыс прибыли. Таким темпом, чтобы заработать на домик, нужно провести 60 успешных кейсов, помимо которых будет ещё сотня-другая неудачных, плюс ждать три года до полной оплаты. Много это или мало? Мне так кажется, что немало. Также представляется очевидным, что расходы на подготовку одного такого кейса превышают $3000, с американскими-то ценами на любые услуги, особенно юридические, и принимая во внимание толщину итоговых пачек документов, которые демонстрировались на канале.
Выставить клиентам из России адекватный "американский" ценник сразу нереально, слишком велика сейчас разница в ожидаемой стоимости услуг здесь и там. Как и с зарплатами программистов, разница раз в пять. Я думаю, что смысл этого депозита - в том, чтобы хоть как-то убедиться, что клиент готов потратить время и силы на работу над своим кейсом, и готов ждать завершения процесса.
Я не пытаюсь никого оправдать, в первую очередь потому что предлагаемый ценник кажется очень высоким. Эти 15% pre-tax выльются в 25% денег, получаемых "на руки", и при относительно скромной зарплате это может означать три года без каких-либо сбережений вообще. Просто говорю, что если бы я взялся за что-то подобное, то, с учётом сказанного выше, параметры, наверное, вышли бы примерно те же.
С GStreamer хорошо интегрирован Moment Video Server. Через GStreamer захватывается/перекодируется видео, которое Moment раздаёт по протоколам RTMP, HLS и RTSP для клиентов Flash, iOS и Android.
Благодаря GStreamer захватывать видео можно откуда угодно: с IP-камер, со спутниковых ресиверов, из файлов, рестримить потоки с других серверов и ещё множество вариантов.
В бинарную сборку сервера, которую можно скачать на сайте, входит максимально полный GStreamer со всеми зависимостями. Помимо основного предназначения, её можно использовать для работы с самим GStreamer и для экспериментов. Утилиты gst-inspect и gst-launch — в комплекте. Есть сборки для Windows и для Linux, работают одинаково хорошо.
Не подразумевает. В этом основной смысл: можно «переместить» данные из временного объекта, изменив его значение. А объявлять можно и как «const &&», и как "&&".
Мне запомнился валютным контролем. Вернулось $18 на карту из интернет-магазина — звонят и просят подойти в отделение, чтобы подать заявление с объяснением, за что деньги пришли.
У вас востребованный продукт. Монетизируйте, пусть приносит доход. Иначе в какой-то момент у вас сменятся приоритеты и проект встанет, лишившись главного разработчика. Не стремиться вывести на самоокупаемость — это риск для проекта, в некоторой степени безответственно по отношению к пользователям. Злобных взглядов от жены будет гораздо меньше, настроение улучшится, а следующий пост по теме будет называться «Чем хорош свой Open Source проект». Говорю по своему опыту: у меня меньше пользователей, но есть хорошая отдача, так что я могу заниматься разработкой full-time+ и никаких негативных эмоций по поводу open source не испытываю.
Когда курс читает препод с хардкорным опытом по предмету — это очень круто и надо ходить. Нам на восьмой кафедре курс ОС читали два раза, оба раза сухо и скудно. Реактос для изучения даже лучше. По моим ощущениям, в потрохах винды продвинутые студенты в итоге разбираются хуже, чем в линуксе. Юниксы они и сами хорошо ботают, а вот с виндой надо помочь. Желаю Алексею раскрыть преподавательский талант на этом курсе!
Рекомендую использовать для онлайн-трансляции видесервер «Moment» momentvideo.org/index.ru.html
Это высокопроизводительный видеосервер для онлайн-вещания. С ним вы загрузите канал при минимальных затратах на оборудование.
Последний случай («не совсем утечка») мы обнаружили ровно вчера во фронтенде отдающим аватары для агента@mail.ru. На редких пиках активности получаем больше десяти тысяч одновременных соединений. Память под буферы чтения/записи, которую мы выделяем, не возвращается системе, «застревая» в границах brk. Процесс пухнет до полутора гигабайт и остаётся на этой отметке.
По замыслу, исключения в Mt не поддерживаются: и без них хватает вопросов на проработку.
Конечно, тут есть над чем подумать. Общее направление мне кажется перспективным: разбивать код на сравнительно короткие синхронизированные блоки. Проблема в том, что оператор call разбивает один блок на два разных, не синхронизированных между собой, и слишком легко об этом забыть.
Меня обнадёживает следующий момент: оператор async call делает такое же разбиение, как и call, и с ним уж точно ничего не поделать — в случае асинхронной обработки это единственно возможный путь. Поэтому есть разработчик понимает, как правильно работать с async call, то он умеет обращаться и с call. Возможно, если удастся придумать синтаксис, делающий разбиение на два блока более очевидным и лучше защищающий от ошибок, то картина станет более приятной.
На идиому pimpl схема вообще плохо ложится. Очень нелогично иметь два мьютекса на один, по сути, объект. Я думаю, что Foo в этом случае не должен быть асинхронным объектом, а его методы
надо пометить как асинхронные (и транслятор не даст об этом забыть, потому что в теле функции используется оператор call). Проверку isInitialized при этом нужно переместить в FooImpl.
Не оглядываясь на суть pimpl в новом примере можно поставить «isInitialized = true» до вызова pimpl->Initialize(), или переместить проверку isInitialized в FooImpl::Initialize. Согласен, что это хорошая иллюстрация «подводного камня», на который напороться довольно просто. Это один из недостатков схемы синхронизации, но куда же без недостатков.
вам этот код странным не кажется?
Кажется)
FooImpl *tmp_i = i;
i = NULL;
call i->Free ();
Не очень красиво. Но, как я написал, есть способ сделать то же самое более изящно, с деструктором.
", the proposal states" = "утверждается в предложении". Опубликован текст предложения о внесении изменений. В этом предложении написано/утверждается. Оно (the proposal) говорит/утверждает (states).
Увольняясь сразу после получения employment-based гринкарты, человек попадает в серую зону с точки зрения иммиграционного законодательства... Процесс EB-2/EB-3 проводится для будущего трудоустройства у работодателя, подающего петицию. Подписывая иммиграционные формы, кандидат подтверждает, что действительно намерен работать на подающего петицию работодателя, что намерен принять job offer, который предоставлялся при прохождении labor certification. Уволившись слишком быстро, человек показывает, что слукавил при подаче заявки.
Этот момент иногда упоминается в статьях по теме и на форумах. Например, вот здесь (первое, что нагуглилось): (nydailynews.com)
If you leave the sponsoring employer shortly after getting permanent residence, the U.S. Citizenship and Immigration Services might someday ask you to prove that yours was a real job offer, not just a plot to get you a green card. That might happen if you apply for citizenship.
Или здесь (подраздел "Changing Employers Shortly After Green Card Issuance May Show Bad Faith"): Changing Employers After Receiving Employment-Based Green Card - Murthy Law Firm | U.S Immigration Law
Как говорят, это может всплыть при подаче на гражданство и даже (если верить слухам) при обратном въезде в США: если гринкарта "свежая" (условно до полугода), то может быть задан вопрос о работодателе, спонсировавшем гринкарту, и работаете ли вы там сейчас, с более пристрастным продолжением в случае неправильного ответа.
Если возникают вопросы при рассмотрении на гражданство (наверное не очень большая вероятность, но были случаи), то стратегия выхода - показать, что на момент подачи на гринкарту и при прохождении собеседования намерения были искренними, но затем обстоятельства изменились. То есть как минимум нужно быть готовым объясниться в правильном ключе, и ни в коем случае не говорить "а я и не собирался там работать / оставаться".
В Сиэтле платят не ниже, а подоходного налога штата нет. 300к+ разработчикам C++/C#/Java с опытом - это обычная история, если не слишком напрягаться с поиском. Семейный отдаст чуть больше 20% налогов с такой суммы.
Вроде и старались со статьёй, а материал получился дезинформирующий. Не считать годовой бонус и RSU частью з/п - это как смотреть на голые оклады российских бюджетников, игнорируя надбавки. Сравнивать медиану по стране с Мск и Спб тоже странно. В итоге занизили штатовские зарплаты в разы.
Например, $7.5-8k, указанные как оплата Senior'ам, в Microsoft платят студентам-интернам. И это не топовая по оплате компания (по слухам, целятся в 66-й перцентиль рынка) https://www.levels.fyi/internships/Microsoft/Software-Engineer-Intern/
В районах, считающихся айти-хабами, доналоговый доход меньше 90 тыс означает сложную жизненную ситуацию, когда денег едва хватает на проживание. Это гуманное условие, но в отсутствие форс-мажорных обстоятельств попадающий под него процент людей с достаточным для кейса O-1 опытом будет близок к нулю.
Я согласен с оценкой @Zadolballi. Даже прохождение по "чистому" варианту H1B -> Green Card через работу в крупной компании ощущается, как блуждание в сером тумане. "Серость" проявляется в таких вещах, как имитация работодателем намеренно безнадёжной попытки найти местного специалиста на твоё место и подгонка описания опыта работы у предыдущих работодателей под текст американской вакансии, с последующим обиванием порогов контор, в которых раньше работал, чтобы эти подогнанные описания подписать. Сторонние юристы наверняка и на такое бы указали, что эти вещи не вполне соответствуют духу иммиграционного законодательства. Но при этом именно так действуют практически все компании, потому что схема работает, и иммиграционная служба, которая даже для опытных иммиграционных адвокатов выглядит как черный ящик (намеренная непрозрачность), такие кейсы в основном одобряет, а если допускать вольности, то начинают приходить всякие RFE с придирками. Сроки при этом - от полутора лет на всё, нередко два-три года.
Что уж говорить о стряпании кейса O-1 "из того, что было". Можно попробовать мысленно поставить себя на место Виктории. Есть лазейка, позволяющая привозить людей без лотереи, без квот, и при этом не нужно быть софтверной конторой, да ещё и за сравнительно короткий по меркам иммиграционных процессов срок. Схема с O-1 на данный момент, судя по многочисленным сообщениям, работает, вероятность успеха тщательно составленного кейса существенно ненулевая. Не обладая реальной статистикой, можно предположить диапазон 10-50%. Есть желание построить на этом маленький бизнес - например, чтобы купить себе, наконец, домик в Кремниевой долине. То есть "поднять" желательно миллиона три, как минимум, и эта планка может подниматься со временем. На одну амазоновскую зарплату там не разгуляешься, поэтому надо крутиться.
Можно ожидать, что привезённый специалист с хорошей долей вероятности в той же Долине (или в Сиэтле, в NY, в Остине и т.д.) найдёт себе работу на 200-250тыс в год. Сколько при этом можно взять с него в качестве оплаты за вход в новую жизнь? Тысяч сто, наверное, можно взять, в виде процента от зарплаты, растянув при этом оплату на три года - да и то многовато, со скрипом так. Все софтверные бодишопы зарабатывают по схожему принципу, так что схема не нова. Часть этих денег уйдёт налогом на прибыль, ещё существенная часть - на оплату всей работы как по этому кейсу, так и по одному или нескольким неудачным кейсам, по которым вышел отказ. Допустим, живыми деньгами останется 50тыс прибыли. Таким темпом, чтобы заработать на домик, нужно провести 60 успешных кейсов, помимо которых будет ещё сотня-другая неудачных, плюс ждать три года до полной оплаты. Много это или мало? Мне так кажется, что немало. Также представляется очевидным, что расходы на подготовку одного такого кейса превышают $3000, с американскими-то ценами на любые услуги, особенно юридические, и принимая во внимание толщину итоговых пачек документов, которые демонстрировались на канале.
Выставить клиентам из России адекватный "американский" ценник сразу нереально, слишком велика сейчас разница в ожидаемой стоимости услуг здесь и там. Как и с зарплатами программистов, разница раз в пять. Я думаю, что смысл этого депозита - в том, чтобы хоть как-то убедиться, что клиент готов потратить время и силы на работу над своим кейсом, и готов ждать завершения процесса.
Я не пытаюсь никого оправдать, в первую очередь потому что предлагаемый ценник кажется очень высоким. Эти 15% pre-tax выльются в 25% денег, получаемых "на руки", и при относительно скромной зарплате это может означать три года без каких-либо сбережений вообще. Просто говорю, что если бы я взялся за что-то подобное, то, с учётом сказанного выше, параметры, наверное, вышли бы примерно те же.
Благодаря GStreamer захватывать видео можно откуда угодно: с IP-камер, со спутниковых ресиверов, из файлов, рестримить потоки с других серверов и ещё множество вариантов.
В бинарную сборку сервера, которую можно скачать на сайте, входит максимально полный GStreamer со всеми зависимостями. Помимо основного предназначения, её можно использовать для работы с самим GStreamer и для экспериментов. Утилиты gst-inspect и gst-launch — в комплекте. Есть сборки для Windows и для Linux, работают одинаково хорошо.
Это высокопроизводительный видеосервер для онлайн-вещания. С ним вы загрузите канал при минимальных затратах на оборудование.
В целом это не является большой проблемой, если сервер запущен на специально выделенной под него тачке. У нас как раз такой случай.
Конечно, тут есть над чем подумать. Общее направление мне кажется перспективным: разбивать код на сравнительно короткие синхронизированные блоки. Проблема в том, что оператор call разбивает один блок на два разных, не синхронизированных между собой, и слишком легко об этом забыть.
Меня обнадёживает следующий момент: оператор async call делает такое же разбиение, как и call, и с ним уж точно ничего не поделать — в случае асинхронной обработки это единственно возможный путь. Поэтому есть разработчик понимает, как правильно работать с async call, то он умеет обращаться и с call. Возможно, если удастся придумать синтаксис, делающий разбиение на два блока более очевидным и лучше защищающий от ошибок, то картина станет более приятной.
надо пометить как асинхронные (и транслятор не даст об этом забыть, потому что в теле функции используется оператор call). Проверку isInitialized при этом нужно переместить в FooImpl.
Не оглядываясь на суть pimpl в новом примере можно поставить «isInitialized = true» до вызова pimpl->Initialize(), или переместить проверку isInitialized в FooImpl::Initialize. Согласен, что это хорошая иллюстрация «подводного камня», на который напороться довольно просто. Это один из недостатков схемы синхронизации, но куда же без недостатков.
Кажется)
Не очень красиво. Но, как я написал, есть способ сделать то же самое более изящно, с деструктором.