Может, он метеорадар имеет в виду. Он специальное, метеорологическое, а ещё он оборудование. Только никуда за пределы самолёта свои данные не отправляет.
Вот вы пишете про проведённую работу по улучшению моделей, новые подходы и всё такое, а я, как пользователь, уже года три как ощущую субъективное ухудшение качества прогноза погоды.
Если раньше я удивлял друзей на шашлыках - яндекс писал, что через полчаса пойдёт дождь, и он шёл. То теперь буквально пару дней назад смотрел то за окно, где шёл ливень, то на телефон, где "облачно, лёгкий дождь в семь вечера".
Почему так? Может, не стоило менять модель, если прошлая работала лучше?
ЗЫЖ Про недавний вырвиглазный редизайн вообще молчу.
Лично у меня к системе поступления одна претензия и одно предложение (точнее тотальное непонимание, почему сделано не так).
Претензия - к непрозрачности процесса создания тестов для ЕГЭ. Хорошие тесты писать вообще очень большая наука. А тут их пишет "кто-то" (по факту хз кто), а выпускники должны просто слепо доверять составителям.
Вопрос очень легко сделать неоднозначным. Когда человек с низким уровнем знаний даёт один ответ, а с высоким понимает, что не так всё просто. Или спорным, когда верны два ответа, а выбрать надо только один. Или можно просто перепутать правильный ответ, занесённый в ответы для проверки.
Нет никаких механизмов типа "ой, на этот вопрос что-то очень много ответило неправильно, но одинаково, давайте на него посмотрим внимательно - ой, тут ошибка, давайте всем сдававшим его перезачтём". Или типа "на апелляции выпускник доказал, что в тесте ошибка (я вообще не знаю, проводится ли она по части А), давайте мы этот тест всем сдававшим перезачтём".
А предложение - почему такая странная схема выбора ВУЗа для поступления? Да ещё и требование куда-то принести оригиналы документов? Можно же сделать matching, как определяется резидентура для выпускников с дипломом врача в США: каждый выпускник определяет 10 универов, в которые хотел бы поступить, отсортировав их по степени желательности. И в назначенное время проводится довольно простой расчёт, в результате которого каждый выпускник прикрепляется к наиболее предпочтительному универу из тех, в которые он прошёл. Ну, если не переоценил себя, конечно.
Ещё можно применить вебсокеты. И не только их, масса вариантов. Возможность взаимодействия с системой "не вебхуками", кстати, очень облегчает разработку и отладку. Не надо со всякими ngrok'ами возиться и вечно перенастраивать URL вебхуков "на той стороне".
Почему md5? Есть же много нормальной стойкой криптографии. Как минимум нужно использовать другую хеш-функцию. А лучше нормальную цифровую подпись на основе RSA. Это ведь делается элементарно, можно приспособить уже готовые библиотеки для JWT, которые, наверно, для любого распространённого языка есть.
Я это не сам придумал, что запчасти по партномеру трудно заказать и получить. Постоянно читаю на форумах, группах, каком-нибудь дроме и даже в комментах под этой статьёй. Например, бывает так, что модель обновили, какие-то детали в машине при этом обновились, но партномера в каталоге просто тупо остались теми же. Ты смотришь в каталог для своей машины условного 2022 модельного года, видишь номер, заказываешь, а приходит запчасть для 2024 модельного года. И это связано не с низкой технологичностью (как у автоваза), а с отношением китайцев к жизни. Им пофиг на тебя и твои проблемы с трёхлетней тачкой, они её продали три года назад и забыли, побежали делать рестайлинги каждые полгода, размножать бренды и вкрячивать ещё два сенсорных экрана в салон.
И эта принципиальность китайской позиции в вопросе запчастей очень сильно отталкивает от потребления их автопродукции.
Даст Джа, и не сломается! Но, полагаю, ваше наблюдение (о том, что запчасти есть) нерелевантно. Запчасть может присутствовать в каталоге, но отсутствовать по факту, что выяснится только в момент заказа. Или под этим партномером может оказаться запчасть на Tiggo 6 pro min, что выяснится при попытке её установить (как это нередко с китайцами бывает).
А для 3-х летней машины нужно много запчастей? Если да, то вызывает сомнения её надёжность. Нормальные машины только через 5-7 лет начинают потреблять что-то кроме расходки. Если нет, то откуда знаете, что навалом?
Ведь это самое главное для исследователя - узнать, существует ли наблюдаемое явление в природе или оно просто игра случайностей. А сейчас вы нашли что-то, кажущееся интересным, но никто не знает, интересно ли оно на самом деле.
Данных для анализа и статистической мощности выборки, и статистической значимости различий у вас хватает. Ограниченность данных не аргумент за то, чтобы не считать статистику, это просто ограниченность данных.
Более того, отсутствие статистической значимости по ограниченным данным может быть аргументом "закрыть проект", а наличие - поводом продолжить исследования и довести их до какого-то практически значимого результата (например, чтобы потом нормализовывать результаты отзывов по погоде, в которую они сделаны, для большей объективности анализа).
Ожидал прочитать про примерочные со встроенными 3D-сканерами. Заходишь, раздеваешься, сканируешься, и умный магазин виртуально надевает на тебя те вещи из имеющихся, которые по размеру. А то, что понравилось, уже можно и заказать, прямо в кабинку.
Вот это был бы "умный магазин". А это - максимум "компьтеризированный".
Так ИТ-команда уже хорошо поработала над минимизацией рисков выполнения производственного плана полётов. Риск выполнить план теперь очень низкий.
И ваши метрики говорят, что всё хорошо?
Так почему всё же качество ваших прогнозов с течением времени падает? Как вы его сами оцениваете, какими метриками, как строите обратную связь?
Может, он метеорадар имеет в виду. Он специальное, метеорологическое, а ещё он оборудование.
Только никуда за пределы самолёта свои данные не отправляет.
Вот вы пишете про проведённую работу по улучшению моделей, новые подходы и всё такое, а я, как пользователь, уже года три как ощущую субъективное ухудшение качества прогноза погоды.
Если раньше я удивлял друзей на шашлыках - яндекс писал, что через полчаса пойдёт дождь, и он шёл. То теперь буквально пару дней назад смотрел то за окно, где шёл ливень, то на телефон, где "облачно, лёгкий дождь в семь вечера".
Почему так? Может, не стоило менять модель, если прошлая работала лучше?
ЗЫЖ Про недавний вырвиглазный редизайн вообще молчу.
Лично у меня к системе поступления одна претензия и одно предложение (точнее тотальное непонимание, почему сделано не так).
Претензия - к непрозрачности процесса создания тестов для ЕГЭ. Хорошие тесты писать вообще очень большая наука. А тут их пишет "кто-то" (по факту хз кто), а выпускники должны просто слепо доверять составителям.
Вопрос очень легко сделать неоднозначным. Когда человек с низким уровнем знаний даёт один ответ, а с высоким понимает, что не так всё просто. Или спорным, когда верны два ответа, а выбрать надо только один. Или можно просто перепутать правильный ответ, занесённый в ответы для проверки.
Нет никаких механизмов типа "ой, на этот вопрос что-то очень много ответило неправильно, но одинаково, давайте на него посмотрим внимательно - ой, тут ошибка, давайте всем сдававшим его перезачтём". Или типа "на апелляции выпускник доказал, что в тесте ошибка (я вообще не знаю, проводится ли она по части А), давайте мы этот тест всем сдававшим перезачтём".
А предложение - почему такая странная схема выбора ВУЗа для поступления? Да ещё и требование куда-то принести оригиналы документов?
Можно же сделать matching, как определяется резидентура для выпускников с дипломом врача в США: каждый выпускник определяет 10 универов, в которые хотел бы поступить, отсортировав их по степени желательности. И в назначенное время проводится довольно простой расчёт, в результате которого каждый выпускник прикрепляется к наиболее предпочтительному универу из тех, в которые он прошёл. Ну, если не переоценил себя, конечно.
Ещё можно применить вебсокеты. И не только их, масса вариантов.
Возможность взаимодействия с системой "не вебхуками", кстати, очень облегчает разработку и отладку. Не надо со всякими ngrok'ами возиться и вечно перенастраивать URL вебхуков "на той стороне".
Почему
md5? Есть же много нормальной стойкой криптографии.Как минимум нужно использовать другую хеш-функцию. А лучше нормальную цифровую подпись на основе RSA. Это ведь делается элементарно, можно приспособить уже готовые библиотеки для JWT, которые, наверно, для любого распространённого языка есть.
А есть в вашей системе что-нибудь медицинское?
Я это не сам придумал, что запчасти по партномеру трудно заказать и получить. Постоянно читаю на форумах, группах, каком-нибудь дроме и даже в комментах под этой статьёй.
Например, бывает так, что модель обновили, какие-то детали в машине при этом обновились, но партномера в каталоге просто тупо остались теми же. Ты смотришь в каталог для своей машины условного 2022 модельного года, видишь номер, заказываешь, а приходит запчасть для 2024 модельного года.
И это связано не с низкой технологичностью (как у автоваза), а с отношением китайцев к жизни. Им пофиг на тебя и твои проблемы с трёхлетней тачкой, они её продали три года назад и забыли, побежали делать рестайлинги каждые полгода, размножать бренды и вкрячивать ещё два сенсорных экрана в салон.
И эта принципиальность китайской позиции в вопросе запчастей очень сильно отталкивает от потребления их автопродукции.
Даст Джа, и не сломается!
Но, полагаю, ваше наблюдение (о том, что запчасти есть) нерелевантно. Запчасть может присутствовать в каталоге, но отсутствовать по факту, что выяснится только в момент заказа. Или под этим партномером может оказаться запчасть на Tiggo 6 pro min, что выяснится при попытке её установить (как это нередко с китайцами бывает).
А для 3-х летней машины нужно много запчастей?
Если да, то вызывает сомнения её надёжность. Нормальные машины только через 5-7 лет начинают потреблять что-то кроме расходки.
Если нет, то откуда знаете, что навалом?
Ух ты. Да это почти что приказ 66 IRL.
Постгря же. Разве нет? Коммуникативную функцию языка такое название исполняет - все понимают, о чём речь.
Что же они все промахиваются-то...
Путешествие на метеоритах выглядит более реалистичным способом переселения жизни с одного тела Солнечной системы на другое.
https://elementy.ru/novosti_nauki/432223/Fragmenty_zemnoy_kory_vybroshennye_v_kosmos_pri_udarakh_krupnykh_asteroidov_mogli_zanesti_zhizn_na_sputniki_Yupitera_i_Saturna
У вас, наверно, нет никакого научного бэкграунда.
Ведь это самое главное для исследователя - узнать, существует ли наблюдаемое явление в природе или оно просто игра случайностей.
А сейчас вы нашли что-то, кажущееся интересным, но никто не знает, интересно ли оно на самом деле.
Данных для анализа и статистической мощности выборки, и статистической значимости различий у вас хватает. Ограниченность данных не аргумент за то, чтобы не считать статистику, это просто ограниченность данных.
Более того, отсутствие статистической значимости по ограниченным данным может быть аргументом "закрыть проект", а наличие - поводом продолжить исследования и довести их до какого-то практически значимого результата (например, чтобы потом нормализовывать результаты отзывов по погоде, в которую они сделаны, для большей объективности анализа).
А какова статистическая значимость обнаруженных различий?
Ожидал прочитать про примерочные со встроенными 3D-сканерами. Заходишь, раздеваешься, сканируешься, и умный магазин виртуально надевает на тебя те вещи из имеющихся, которые по размеру. А то, что понравилось, уже можно и заказать, прямо в кабинку.
Вот это был бы "умный магазин". А это - максимум "компьтеризированный".
Ты должен был бороться с мусором, а не примкнуть к нему!