PSReadline v2.0 включен и достаточно адекватно настроен по умолчанию даже в Windows Powershell (v5.1), не говоря о Powershell v7.*
Далеко не во все, модуль достаточно проблемный. По поводу "адекватности" настройки очень спорно, нормальной реализации копирования/вставки нет, поиска по истории - аналогично. "Тыкаюсь по 100 раз, так как потерял команду".
Другое дело, что его есть возможность обновить до v2.4.5 командойPS> Install-Module PSReadline -SkipPublisherCheck -Force
Не поймите меня неправильно, повторюсь, модуль проблемный. Тестировал на двух машинах, он отказывался обновляться. Пришлось сносить и ставить уже обновлённый. На Win 11 был схожий "прикол". Модуль установлен, но при попытке обновления была ошибка в стиле: Module 'PSReadLine' was not installed
Но и после этого Powershell командлет Set-PSReadLineOption продолжает утверждать, что ему неизвестны ключи -PredictionSource и -PredictionViewStyle и много чего ещё.
Да, Вы верно выразились ниже, работает версия 2.0.0, т.е. устаревшая. Я повторно прогнал тесты по своему конфигу на двух машинах, он работает корректно, не выдавая ошибок с перечисленными ключами.
Или... склоняюсь к предположению, что все несуществующие ключи в статье - ИИ-галлюцинация.
Ваше предположение основано на том, что у Вас не обновился модуль для корректной работы? Вы можете зайти на GitHub, ссылку на который я прикрепил в конце, найти всю информацию по модулю. Если же у Вас нет времени - прикреплю скриншот с сайта Microsoft...
Да, моя ошибка. Если есть необходимость - ориентируйтесь пока, пожалуйста, на итоговый конфиг, упущенное уже вношу. В процессе написания внёс правки в свой конфиг, но забыл дополнить код в статье...
А вообще сколько powershell не настраивай, даже несмотря на объектную модель и всякие удобства, всё равно оно страшное.
Тут с Вами определенно согласен.
уже зашит в powershell
Да, модуль зашит в PowerShell, но по какой-то причине вшитый модуль у меня не завёлся и отказывался обновляться. Пришлось удалять и ставить с нуля. Так как проблема наблюдалась на двух машинах - решил статью с установки начать...
Также, насколько мне известно, на Win11 была (или есть) проблема с отсутствием данного модуля в PowerShell 5.1.
Но с другой стороны, когда это ваше личное хранилище - у вас же есть мотивы и его защищать.
При таком раскладе, полноценно и безопасно им могут пользоваться в лучшем случае 20% (или меньше) пользователей. Но, наверное, не очень осведомленным пользователям по большей части нет дела до утекающих данных, они могут даже не понимать принцип сие действа…
А в личном хранилище она достижима.
Тут согласен, но вот знания по ИБ, всем желающим реализовать подобное, придется подтягивать знатно. Да и есть предположение, что всё «безопасное» имеет дыры, практически невозможно предусмотреть «всё и вся».
Для чего делать один файл с секциями если можно на каждую секцию сделать по файлу, и не копать общий файл через awk
Потому что создавать отдельный файл под одну команду в секции - долго. Да и зачем городить из обычной «шпаргалки» целую базу знаний. Под них действительно хватает качественных решений.
По большому счету - это переизобретение классического man который есть в любой системе.
Ни в коем случае, man не даст мне настолько просто добавить личную команду с нужными флагами.
Именовать файлы можно с расширением .md и писать с применением разметки. Тот же nano при редактировании .md-файлов автоматом подсвечивает разметку.
Согласен, тут полностью с Вами согласен, выше уже писали об этом. Со стороны .md на этот вопрос я не смотрел. Для себя искал быстрое и простое решение, а-ля минимализм.
Если ключевых слов наберется много, можно написать скриптик с применением fzf
Согласен, но это уже на утилиту смахивает, нежели на быстрое «решить здесь и сейчас, да еще и так, чтоб надолго хватило». Мой .cheatsheet состоит буквально из 10 команд, не хочется ради такого количества запариваться.
Подытоживая, свои потребности я закрыл целиком и полностью.
Изначально скрипты не подразумевались как «комплекс», писались в разное время. Потом, уж так получилось, совместил в небольшую «сборку» скриптов. Я могу поменять, если Вас это смущает.
Я солидарен полностью, есть в архиве и на Питоне скрипты со схожим назначением. Просто в некоторых ситуациях необходимо «классическое» решение, без установки дополнительных пакетов.
«Зачем?» - отвечаю, потому что это являлось дырой в документации. Информация как таковая есть, но разбросана по куче сайтов. Мне много людей написали слова благодарности за сбор всего воедино.
Заведите свой личный блог
Пытаясь толкать личные соцсети - люди агрессируют и сетуют на бесполезность, почитайте комментарии выше) Всегда будут недовольные, на каждое слово найдут противоречие.
Я назвал типичные визуальные паттерны сгенерированных статей, где ниже их полностью разобрали, дублирую. Комментаторы согласились.
Агрессировать начали вы, но ведь это другое
Очень интересно, в каком месте? Я общаюсь с Вами уважительно, не переходя на личности. Не говорю ни слова о Вас, даже несмотря на употребление не самых приятных фраз в мою сторону.
Если бы написали нормальный и конструктивный комментарий (какие Вы и пишите под некоторыми статьями) - мы бы спокойно поговорили. Я был согласен с Вашим тезисом про «не самую понятную суть «скрытого текста», даже несмотря на то, что Вы - единственный, кто указал на этот факт. Но следовать конструктиву, когда Вы априори настроены негативно и предвзято из-за темы статьи, я не намерен.
Далеко не во все, модуль достаточно проблемный. По поводу "адекватности" настройки очень спорно, нормальной реализации копирования/вставки нет, поиска по истории - аналогично. "Тыкаюсь по 100 раз, так как потерял команду".
Не поймите меня неправильно, повторюсь, модуль проблемный. Тестировал на двух машинах, он отказывался обновляться. Пришлось сносить и ставить уже обновлённый.
На Win 11 был схожий "прикол". Модуль установлен, но при попытке обновления была ошибка в стиле:
Module 'PSReadLine' was not installedДа, Вы верно выразились ниже, работает версия 2.0.0, т.е. устаревшая. Я повторно прогнал тесты по своему конфигу на двух машинах, он работает корректно, не выдавая ошибок с перечисленными ключами.
Ваше предположение основано на том, что у Вас не обновился модуль для корректной работы? Вы можете зайти на GitHub, ссылку на который я прикрепил в конце, найти всю информацию по модулю. Если же у Вас нет времени - прикреплю скриншот с сайта Microsoft...
Скрин тут:
Да, моя ошибка. Если есть необходимость - ориентируйтесь пока, пожалуйста, на итоговый конфиг, упущенное уже вношу. В процессе написания внёс правки в свой конфиг, но забыл дополнить код в статье...
Тут с Вами определенно согласен.
Да, модуль зашит в PowerShell, но по какой-то причине вшитый модуль у меня не завёлся и отказывался обновляться. Пришлось удалять и ставить с нуля. Так как проблема наблюдалась на двух машинах - решил статью с установки начать...
Также, насколько мне известно, на Win11 была (или есть) проблема с отсутствием данного модуля в PowerShell 5.1.
Согласен с Вами, выше уже подали идею. Думаю над реализацией, крайне интересно.
При таком раскладе, полноценно и безопасно им могут пользоваться в лучшем случае 20% (или меньше) пользователей. Но, наверное, не очень осведомленным пользователям по большей части нет дела до утекающих данных, они могут даже не понимать принцип сие действа…
Тут согласен, но вот знания по ИБ, всем желающим реализовать подобное, придется подтягивать знатно. Да и есть предположение, что всё «безопасное» имеет дыры, практически невозможно предусмотреть «всё и вся».
Потому что создавать отдельный файл под одну команду в секции - долго. Да и зачем городить из обычной «шпаргалки» целую базу знаний. Под них действительно хватает качественных решений.
Ни в коем случае, man не даст мне настолько просто добавить личную команду с нужными флагами.
Согласен, тут полностью с Вами согласен, выше уже писали об этом. Со стороны .md на этот вопрос я не смотрел. Для себя искал быстрое и простое решение, а-ля минимализм.
Согласен, но это уже на утилиту смахивает, нежели на быстрое «решить здесь и сейчас, да еще и так, чтоб надолго хватило». Мой .cheatsheet состоит буквально из 10 команд, не хочется ради такого количества запариваться.
Подытоживая, свои потребности я закрыл целиком и полностью.
С .md интересная реализация, надо будет подумать. Спасибо!
Спасибо за комментарий! Понимаю, о чем Вы говорите, полностью солидарен, учту!
Пишите, если потребуется что-то добавить, внесу в статью правки. Готов рассмотреть идеи, если это действительно полезно!
Изначально скрипты не подразумевались как «комплекс», писались в разное время. Потом, уж так получилось, совместил в небольшую «сборку» скриптов. Я могу поменять, если Вас это смущает.
Исправил полностью, должно отображаться корректно. Мои пару тестов выдали корректное отображение.
Я солидарен полностью, есть в архиве и на Питоне скрипты со схожим назначением. Просто в некоторых ситуациях необходимо «классическое» решение, без установки дополнительных пакетов.
Спасибо, исправлено! Вроде форматировал, недоглядел…
Спасибо, исправлено!
Принял к сведению, вечером погоняю больше тестов, внесу правки. VPS на Ubuntu корректно скрипт воспринимают…
Повторил Ваш запрос. Мне БЯМ выдала, что все корректно, странно. Я изучу документацию, вполне допускаю подобного рода ошибку.
«Зачем?» - отвечаю, потому что это являлось дырой в документации. Информация как таковая есть, но разбросана по куче сайтов. Мне много людей написали слова благодарности за сбор всего воедино.
Пытаясь толкать личные соцсети - люди агрессируют и сетуют на бесполезность, почитайте комментарии выше) Всегда будут недовольные, на каждое слово найдут противоречие.
Речь про совокупность паттернов, а не отдельно взятое длинное тире.
Спасибо за комментарий! Я говорил не о длинном тире, а про совокупность паттернов в одной статье.
Я назвал типичные визуальные паттерны сгенерированных статей, где ниже их полностью разобрали, дублирую. Комментаторы согласились.
Очень интересно, в каком месте? Я общаюсь с Вами уважительно, не переходя на личности. Не говорю ни слова о Вас, даже несмотря на употребление не самых приятных фраз в мою сторону.
Если бы написали нормальный и конструктивный комментарий (какие Вы и пишите под некоторыми статьями) - мы бы спокойно поговорили. Я был согласен с Вашим тезисом про «не самую понятную суть «скрытого текста», даже несмотря на то, что Вы - единственный, кто указал на этот факт. Но следовать конструктиву, когда Вы априори настроены негативно и предвзято из-за темы статьи, я не намерен.