Сначала возможности человеческого мозга были расширены с помощью письменности, затем с помощью компьютеров, потом с помощью интернета и поисковых систем, а теперь - с помощью языковых моделей.
Грызню разводит меньшинство, у которого есть экономические стимулы и экономические возможности этим заниматься. Если мировая экономика построена на конкуренции, то по-другому быть не может.
Ну вот у меня в конце недели ресурсы мозга израсходованы полностью, и даже этот комментарий пишу с трудом. О каких занятиях, требующих интеллектуальных усилий, может идти речь? Тут только либо овощной отдых, либо отдых только с физическими нагрузками. А если бы я за неделю ещё умудрился и физически упахаться, то отдых был бы возможен исключительно овощной.
Посмотрим с другой стороны. Инженеры НАСА настолько отстали от айтишников, что всё ещё нет инструментов, которые позволяют одному человеку и за двигатели, и за прочность, и за всё остальное отвечать.
Как-то на физмате не было заметно, что студентки в чём-то уступают парням в решении алгебраических задачек, где во всю применяется чёткая логика. Может, вы проецируете поведение девушек в отношениях с парнями на все остальные сферы жизни?
Создание программных продуктов не может быть организовано по-другому, т.к. программисты аналогичны инженерам, выдумывающим что-то новое. А если что-то можно организовать, как в производстве материальных продуктов, то это сразу же автоматизируется.
25 год на дворе, а вы до сих пор не поняли, что производителям бытовой электроники часто делают говно, чтобы сэкономить 3 копейки. И высокая цена ничего не гарантирует.
Вы вот серьёзно считаете, что моё "тупо логично и рационально" чем-то хуже вашего "маргинальным теориям", "очень далеких от экономики", "для дилетанта".
Если бы вы реально разбирались, то привели бы аргументы, а не вот это всё. Я тоже так умею. Типа аргумент "из середины 19в" явно выдаёт в вас человека, который о науке знает максимум из научпопа с ютуба. Но общаться в таком тоне непродуктивно.
Ну сейчас есть здоровенные корпорации, которые во всю манипулируют разумом больших масс людей, владеют всем производством и защищают свою собственность и свои интересы с помощью государств, а государства могут применять при необходимости и супербактерии, и сильнодействующие токсины. Что роботы принципиально меняют?
Сверхразум? Ну так опять же корпорации давно формируют группы экспертов, которые по мощи своего интеллекта в конкретных задачах на порядки превосходят среднего человека. Что принципиально меняется?
Эссенция стоимости - это не что-то магическое, а вполне реальные осязаемые средние общественно необходимые трудозатраты для производства товара. Именно к соотношеням необходимых трудозатрат стремится соотношение цен, ибо это тупо логично и рационально. Элитам есть дело до простых людей, ибо простые люди находятся в основании экономической системы, которая даёт элитам возможность рапоряжаться огромными ресурсами. Без этой экономической системы власть элит превратится в тыкву. Ну не будет никто защищать вашу огромную частную собственность. Без системы, основанной на обмене товарами, ты теперь не крупный владелец акций, а непонятный чувак с бумажками, которые не значат ничего.
Капитализм требует разным группам капиталистов продвигать свои интересы через государство, и, желательно, без бандитских разборок, кто сильнее. Самый естественный способ для этого - куча партий в парламенте. Если такой парламент есть, и реально что-то решает, то это уже не совсем монархия.
В смысле привязать сложно? В рыночной экономике ты либо гребёшь всё себе абсолютно всеми доступными способами, либо тебя побеждают конкуренты. В экономике, основанной на конкуренции, ничего другого быть не может. Население объективно разделяется на 2 большие группы: богатое меньшинство, имеющее экономическую силу прогибать под себя государство, и все остальные. Политики в первую очередь будут обслуживать это богатое меньшинство, а для всего остального населения: "Да, мы охренели! И что?"
В СССР эти явления тоже присутствовали, но их удалось временно ограничить. Кому удалось? Как раз организованному населению, которое выбило экономический фундамент из под собственников предприятий и банков. Тому, кто отрицает, что при становлении СССР простые трудящиеся влияли буквально на всё в политике государства, придётся прибегнуть к объяснению истории через магию. Такой выгоняешь всех из главного государственного здания, издаёшь указ, что теперь мы все живём по плану, и волшебным образом все такие: "Ты в главном здании, сидишь в главном кабинете на главном стуле, значит, ты главный, подчиняемся тебе!"
Моя позиция: не устраивает результат встроенных в камеру алгоритмов - используй RAW, устраивает - используй JPEG, отсутствие возможности снимать в RAW - плохо, безоговорочно доверять специалистам нельзя, для каких-то нестандартных художественных целей (сделать палитру, как фильмах, например) JPEG однозначно не подходит, ибо 8 бит на канал и шумы квантования. И вам тут уже написали про непонятный блюр JPEG на какой-то камере, не всегда оптимальный размер ядра шарпера и цветокоррекцию для светодиодного освещения. У многих камер сейчас есть отдельный профиль для светодиодов с низким CRI?
Из того, что рынок высококонкурентный и у вас лично не получилось хорошо обработать RAW, никак не следует, что инженеры производителя что-то там лучше знают. И кто тут утверждает, что большинство потребителей должны пользоваться RAW? Вы с кем дискутируете?
Свобода воли находится под вопросом только у тех, кто считает, что свобода воли - это генератор абсолютно случайных чисел.
Мышление человека содержит в себе аналог LLM, но практика говорит, что одного только LLM мало для появления сильного ИИ.
Не инвалидные коляски, а автомобили.
Сначала возможности человеческого мозга были расширены с помощью письменности, затем с помощью компьютеров, потом с помощью интернета и поисковых систем, а теперь - с помощью языковых моделей.
Грызню разводит меньшинство, у которого есть экономические стимулы и экономические возможности этим заниматься. Если мировая экономика построена на конкуренции, то по-другому быть не может.
А ваше возмущение, что на айтишном ресурсе почему-то пишут про проблемы именно айтишников, - это следствие усталости?
Ну вот у меня в конце недели ресурсы мозга израсходованы полностью, и даже этот комментарий пишу с трудом. О каких занятиях, требующих интеллектуальных усилий, может идти речь? Тут только либо овощной отдых, либо отдых только с физическими нагрузками. А если бы я за неделю ещё умудрился и физически упахаться, то отдых был бы возможен исключительно овощной.
Посмотрим с другой стороны. Инженеры НАСА настолько отстали от айтишников, что всё ещё нет инструментов, которые позволяют одному человеку и за двигатели, и за прочность, и за всё остальное отвечать.
Как-то на физмате не было заметно, что студентки в чём-то уступают парням в решении алгебраических задачек, где во всю применяется чёткая логика. Может, вы проецируете поведение девушек в отношениях с парнями на все остальные сферы жизни?
Создание программных продуктов не может быть организовано по-другому, т.к. программисты аналогичны инженерам, выдумывающим что-то новое. А если что-то можно организовать, как в производстве материальных продуктов, то это сразу же автоматизируется.
25 год на дворе, а вы до сих пор не поняли, что производителям бытовой электроники часто делают говно, чтобы сэкономить 3 копейки. И высокая цена ничего не гарантирует.
Вы вот серьёзно считаете, что моё "тупо логично и рационально" чем-то хуже вашего "маргинальным теориям", "очень далеких от экономики", "для дилетанта".
Если бы вы реально разбирались, то привели бы аргументы, а не вот это всё. Я тоже так умею. Типа аргумент "из середины 19в" явно выдаёт в вас человека, который о науке знает максимум из научпопа с ютуба. Но общаться в таком тоне непродуктивно.
Ну сейчас есть здоровенные корпорации, которые во всю манипулируют разумом больших масс людей, владеют всем производством и защищают свою собственность и свои интересы с помощью государств, а государства могут применять при необходимости и супербактерии, и сильнодействующие токсины. Что роботы принципиально меняют?
Сверхразум? Ну так опять же корпорации давно формируют группы экспертов, которые по мощи своего интеллекта в конкретных задачах на порядки превосходят среднего человека. Что принципиально меняется?
Эссенция стоимости - это не что-то магическое, а вполне реальные осязаемые средние общественно необходимые трудозатраты для производства товара. Именно к соотношеням необходимых трудозатрат стремится соотношение цен, ибо это тупо логично и рационально. Элитам есть дело до простых людей, ибо простые люди находятся в основании экономической системы, которая даёт элитам возможность рапоряжаться огромными ресурсами. Без этой экономической системы власть элит превратится в тыкву. Ну не будет никто защищать вашу огромную частную собственность. Без системы, основанной на обмене товарами, ты теперь не крупный владелец акций, а непонятный чувак с бумажками, которые не значат ничего.
Просто станет рентабельно делать фосфатные удобрения из отходов жизнедеятельности населения.
С голодом разобрались ещё в СССР с помощью индустриализации и создания колхозов. Может, ещё чего-нибудь вспомните, что лучше стало?
Капитализм требует разным группам капиталистов продвигать свои интересы через государство, и, желательно, без бандитских разборок, кто сильнее. Самый естественный способ для этого - куча партий в парламенте. Если такой парламент есть, и реально что-то решает, то это уже не совсем монархия.
В смысле привязать сложно? В рыночной экономике ты либо гребёшь всё себе абсолютно всеми доступными способами, либо тебя побеждают конкуренты. В экономике, основанной на конкуренции, ничего другого быть не может. Население объективно разделяется на 2 большие группы: богатое меньшинство, имеющее экономическую силу прогибать под себя государство, и все остальные. Политики в первую очередь будут обслуживать это богатое меньшинство, а для всего остального населения: "Да, мы охренели! И что?"
В СССР эти явления тоже присутствовали, но их удалось временно ограничить. Кому удалось? Как раз организованному населению, которое выбило экономический фундамент из под собственников предприятий и банков. Тому, кто отрицает, что при становлении СССР простые трудящиеся влияли буквально на всё в политике государства, придётся прибегнуть к объяснению истории через магию. Такой выгоняешь всех из главного государственного здания, издаёшь указ, что теперь мы все живём по плану, и волшебным образом все такие: "Ты в главном здании, сидишь в главном кабинете на главном стуле, значит, ты главный, подчиняемся тебе!"
У меня же вроде чётко по-русски написано:
О чём вы пытаетесь со мной и другими спорить?
Моя позиция: не устраивает результат встроенных в камеру алгоритмов - используй RAW, устраивает - используй JPEG, отсутствие возможности снимать в RAW - плохо, безоговорочно доверять специалистам нельзя, для каких-то нестандартных художественных целей (сделать палитру, как фильмах, например) JPEG однозначно не подходит, ибо 8 бит на канал и шумы квантования. И вам тут уже написали про непонятный блюр JPEG на какой-то камере, не всегда оптимальный размер ядра шарпера и цветокоррекцию для светодиодного освещения. У многих камер сейчас есть отдельный профиль для светодиодов с низким CRI?
Из того, что рынок высококонкурентный и у вас лично не получилось хорошо обработать RAW, никак не следует, что инженеры производителя что-то там лучше знают. И кто тут утверждает, что большинство потребителей должны пользоваться RAW? Вы с кем дискутируете?