То есть вы утверждаете, что знаете обо всех общих кейсах, и знаете, что все они они решены? Ок. Дайте ссылку на аналог яндекс-колонки, но чтобы она не зависела от сервисов яндекса, работала автономно, не требовала навыков программирования и сисадминства для установки и настройки, поддерживала плагины, не глючила хотя бы в самых базовых кейсах.
Никто не генерирует второй фотошоп
Я прямо сейчас начал его генерировать, чтобы опровергнуть это утверждение. А если серьёзно, то откуда у вас уверенность, что прямо сейчас кто-то не генерирует фичи для GIMP?
Генерация закрывает именно те ниши, которые рынку не нужны, но нужны конкретному одному пользователю, проекту или фирме.
И вы конечно же предоставите ссылочку на исследование, которое подтверждает, что каждый вайбкодер генерирует что-то уникальное, что точно больше никому ненужно?
Я недавно навайбкодил утилиту, которая позволяет извлекать ресурсы из пресетов для одного популярного гитарного плагина. Это нужно точно больше, чем одному человеку.
Ваше утвеждение про каждый чих не соответствует практике вайбкодинга. Каждый, кто хоть немного глубже среднего погружён в какую-либо тему, начинает вайбкодить собственное приложение, решающее реальные проблемы в этой нише. Что в итоге получается? Тысяча человек, например, которые могли бы нанять нормального программиста или скинуться на единую подписку, тратят по сотне долларов на отдельную подписку и генерируют свой уникальный кривой одноразовый велосипед. Вот вам, кстати, идея для стартапа. Веб-сервис, который собирает ТЗ на ещё несуществующее ПО от разных пользователей, потом с помощью LLM ищет максимально похожие ТЗ и делает из них единое ТЗ, а потом агрегирует финансовые ресурсы этих пользователей и позволяет их потратить на продвинутую подписку LLM, либо на живого разработчика, вооружённого LLM. Можно собирать и заявки на отдельные фичи для свободного ПО.
Приобрели квартиру? Значит, приобрели, например, и кусочек амортизации подъёмного крана, который изнашивался, пока строился дом. Часть труда, затраченная на производство крана, буквально перенеслась на квартиру.
Понторезные авто сути дела не меняют. От них, как и от всяких дорогущих картин, интеллектуальной собственности, оружия и прочих подобных товаров для рассмотрения вопроса источника прибыли можно и нужно абстрагироваться. Это всё уже наслоение на базовый механизм рыночной экономики, по мере развития такие наслоения становятся бесконечно разнообразными. От этого цены отклоняются от соотношений трудозатрат, но исходная точка остаётся той же. От этого прибыль перераспределяется, но источник прибыли остаётся тем же.
По существу вместо человека робот. В этом и принципиальная разница. Наёмные работники так же являются и покупателями всех производимых благ. Роботы таковыми не являются. Из-за того, что агентами в рыночной экономике являются люди, соотношения цен всех товаров стремится выстроиться по соотношению необходимых человеческих трудозатрат. В этом весь смысл существования рыночной экономики - возможность максимально взаимовыгодно обменять то, что не нужно тебе, но нужно кому-то другому, на то, что нужно тебе. Максимально взаимовыгодно - это по соотношению необходимых трудозатрат. Это не осознаётся людьми во время сделок, но через огромное количество покупок и продаж, где и продавцы, и покупатели пытаются максимизировать свою выгоду, стихийно подстраивая цены, оно так и получается.
Зарплата наёмного работника позволяет покупать товары в таком количестве, на производство которых (рассматриваем полную цепочку) необходимо меньше труда, чем работник трудился на предприятии. Из этой разницы и получается прибыль.
Когда роботы станут полностью самостоятельными рыночными агентами, и вы будете нанимать роботов за зарплату, а не покупать, то это уже будет совсем другая история. А сейчас, если хочешь больше прибыли в долгосрочной перспективе, ищи, куда можно эффективно применить людей.
Ибо в рыночная экономика - это экономические отношения между людьми. Самый рациональный и логичный обмен - это продукт человеческого труда поменять на другой продукт, в который вложено такое же количество человеческого труда. А за продукцию робота вам средний покупатель заплатит не больше, чем стоит амортизация этого робота плюс стоимость сырья, плюс ваши трудозатраты на управление роботом. И рыночная конкуренция за этим проследит. От робота что-то выиграть можно только в самом начале, когда конкуренты ещё не подсуетились. А потом робот прибыли не приносит, а только позволяет не вылететь с рынка.
Капитал по своей природе должен расти бесконечно. Когда всё поделено и расти дальше некуда, придётся нарушить договорённости, и чего-нибудь оттяпать у партнёра.
Чтобы получить прибыль, продукцию должен кто-то покупать.
Этого мало. Чтобы получить прибыль, цена продукции должна быть выше, чем сумма затрат на производство. Единственная затрата на производство, которая обладает стабильным свойством увеличивать цену конечной продукции больше, чем цена этой затраты - это наёмные работники, либо свой собственный труд. Всё остальное, в том числе и ИИ, в долгосрочной перспективе переносится в цену, как есть, то есть не приносит прибыли, а только позволяет не проиграть конкурентам.
В рыночной экономике невозможно отказаться от конкуренции. Ваш партнёр вас предаст при первой же возможности. В рыночной экономике невозможно захватить всё, ибо без конкуренции и без политической активности снизу любая структура быстро деградирует и распадается.
На экономические отношения обычных людей опирается власть владельцев частной собственности, в том числе собственности на датацентры. Если обычные люди исключаются из экономики, то на ваше право частной собственности всем становится плевать. Вы теперь не собственник датацентра. Вы теперь случайный человек, который по какому-то недоразумению управляет датацентром.
Современное производство слишком хрупкое для современного оружия. Захватить силой не получится. Достаточно совсем немножко повредить завод по выпуску чипов 5-нм, и чипов с этого завода больше не будет.
Если вам нужно, чтобы разработка велась в некоторые конечные сроки, то вам придётся смириться с некоторым количеством дефектов. И это никак не повлияет на репутацию специалиста, ибо вы не можете доказать, что за отведённое на проверку конечное время дефектов можно было бы избежать.
Везде, где используются LLM, мотивация в виде кнута становится крайне неэффективной. Обратная связь поломана, и хорошо сработает только положительная мотивация сделать задачу быстро и хорошо, а не страх положить прод.
Чтобы была ответственность за результат, должны быть способы проверки корректности результата. Но у нас нет никаких инструментов для оценки, насколько специалист реально проверил за ИИ. Применить ИИ для такой проверки мы не можем, ибо ИИ мы изначально не доверяем. А если бы у нас были подобные инструменты, то зачем нам специалист?
В рыночной экономике все эти экстраполяции разбиваются о бетонную арифметическую стену. При наличии конкуренции цена на товары стремится к сумме затрат на сырьё, затрат на амортизацию оборудование, средней нормы прибыли и затрат на зарплаты. Затраты на сырьё и амортизацию можно точно также рекурсивно свести к средней норме прибыли и зарплатам. Если ИИ исключает затраты на зарплаты, то из-за наличия конкуренции в долгосрочной перспективе мы получаем не взлёт прибыли, а обрушение цен. А если у нас обрушились цены, то зарплаты живых людей могут быть настолько крошечными, что их найм становится дешевле дальнейшей автоматизации.
А если мы мысленно переходим к ситуации, когда на каждом предприятии собственник заменил всех людей на ИИ, то каждый такой собственник будет еле сводить концы с концами, а не купаться в роскоши. При наличии конкуренции рынок за продукцию такого предприятия будет платить чуть больше, чем затраты на сырьё, оборудование и ИИ. Найм реальных людей - это единственная возможность стабильно получать значительную прибыль. Либо придётся наделить ИИ человеческими правами и сделать полноценным экономическим субъектом…
ИИ отупляет, потому что позволяет не напрягать мозг
Если решать реально сложные задачи, то наоборот перегружает мозг. Тут надо радикальным образом перестраивать образование, но только после того, как радикальным образом перестроится экономика.
Блоки языка программирования, из которых понаделали спагетти, тоже абсолютно понятно работают. В языке программирования Си каждый элемент абсолютно понятен. В языке SQL каждый элемент абсолютно понятен.
Я клоню к тому, что из простоты и понятности примитивов никак не следует простота и понятность того, что из этих примитивов сделано.
Все приложения, позволяющие с помощью технологии блокчейн оставлять распределённые комментарии к любой ссылке, находятся в зачаточном состоянии.
Я могу бесконечно приводить примеры того, что ещё не написано.
И автомобилем не можете управлять?
То есть вы утверждаете, что знаете обо всех общих кейсах, и знаете, что все они они решены? Ок. Дайте ссылку на аналог яндекс-колонки, но чтобы она не зависела от сервисов яндекса, работала автономно, не требовала навыков программирования и сисадминства для установки и настройки, поддерживала плагины, не глючила хотя бы в самых базовых кейсах.
Я прямо сейчас начал его генерировать, чтобы опровергнуть это утверждение. А если серьёзно, то откуда у вас уверенность, что прямо сейчас кто-то не генерирует фичи для GIMP?
И вы конечно же предоставите ссылочку на исследование, которое подтверждает, что каждый вайбкодер генерирует что-то уникальное, что точно больше никому ненужно?
Я недавно навайбкодил утилиту, которая позволяет извлекать ресурсы из пресетов для одного популярного гитарного плагина. Это нужно точно больше, чем одному человеку.
Ваше утвеждение про каждый чих не соответствует практике вайбкодинга. Каждый, кто хоть немного глубже среднего погружён в какую-либо тему, начинает вайбкодить собственное приложение, решающее реальные проблемы в этой нише. Что в итоге получается? Тысяча человек, например, которые могли бы нанять нормального программиста или скинуться на единую подписку, тратят по сотне долларов на отдельную подписку и генерируют свой уникальный кривой одноразовый велосипед. Вот вам, кстати, идея для стартапа. Веб-сервис, который собирает ТЗ на ещё несуществующее ПО от разных пользователей, потом с помощью LLM ищет максимально похожие ТЗ и делает из них единое ТЗ, а потом агрегирует финансовые ресурсы этих пользователей и позволяет их потратить на продвинутую подписку LLM, либо на живого разработчика, вооружённого LLM. Можно собирать и заявки на отдельные фичи для свободного ПО.
Только при наличии кучи примеров в обучающей выборке.
Ещё год назад для этого нужно было просто использовать новейшую версию LLM с правильным промптом. А теперь только через 5 лет…
Никак не хватит, ибо не написано и 1% сложнейшего ПО, необходимого человечеству.
Приобрели квартиру? Значит, приобрели, например, и кусочек амортизации подъёмного крана, который изнашивался, пока строился дом. Часть труда, затраченная на производство крана, буквально перенеслась на квартиру.
Понторезные авто сути дела не меняют. От них, как и от всяких дорогущих картин, интеллектуальной собственности, оружия и прочих подобных товаров для рассмотрения вопроса источника прибыли можно и нужно абстрагироваться. Это всё уже наслоение на базовый механизм рыночной экономики, по мере развития такие наслоения становятся бесконечно разнообразными. От этого цены отклоняются от соотношений трудозатрат, но исходная точка остаётся той же. От этого прибыль перераспределяется, но источник прибыли остаётся тем же.
А где у меня написано, что работники конкретного предприятия являются покупателями продукции конкретного предприятия?
У меня речь о совокупности всех работников всех предприятий и всей продукции, производимой всеми предприятиями. Я думал, что это понятно из контекста.
По существу вместо человека робот. В этом и принципиальная разница. Наёмные работники так же являются и покупателями всех производимых благ. Роботы таковыми не являются. Из-за того, что агентами в рыночной экономике являются люди, соотношения цен всех товаров стремится выстроиться по соотношению необходимых человеческих трудозатрат. В этом весь смысл существования рыночной экономики - возможность максимально взаимовыгодно обменять то, что не нужно тебе, но нужно кому-то другому, на то, что нужно тебе. Максимально взаимовыгодно - это по соотношению необходимых трудозатрат. Это не осознаётся людьми во время сделок, но через огромное количество покупок и продаж, где и продавцы, и покупатели пытаются максимизировать свою выгоду, стихийно подстраивая цены, оно так и получается.
Зарплата наёмного работника позволяет покупать товары в таком количестве, на производство которых (рассматриваем полную цепочку) необходимо меньше труда, чем работник трудился на предприятии. Из этой разницы и получается прибыль.
Когда роботы станут полностью самостоятельными рыночными агентами, и вы будете нанимать роботов за зарплату, а не покупать, то это уже будет совсем другая история. А сейчас, если хочешь больше прибыли в долгосрочной перспективе, ищи, куда можно эффективно применить людей.
Ибо в рыночная экономика - это экономические отношения между людьми. Самый рациональный и логичный обмен - это продукт человеческого труда поменять на другой продукт, в который вложено такое же количество человеческого труда. А за продукцию робота вам средний покупатель заплатит не больше, чем стоит амортизация этого робота плюс стоимость сырья, плюс ваши трудозатраты на управление роботом. И рыночная конкуренция за этим проследит. От робота что-то выиграть можно только в самом начале, когда конкуренты ещё не подсуетились. А потом робот прибыли не приносит, а только позволяет не вылететь с рынка.
Капитал по своей природе должен расти бесконечно. Когда всё поделено и расти дальше некуда, придётся нарушить договорённости, и чего-нибудь оттяпать у партнёра.
Этого мало. Чтобы получить прибыль, цена продукции должна быть выше, чем сумма затрат на производство. Единственная затрата на производство, которая обладает стабильным свойством увеличивать цену конечной продукции больше, чем цена этой затраты - это наёмные работники, либо свой собственный труд. Всё остальное, в том числе и ИИ, в долгосрочной перспективе переносится в цену, как есть, то есть не приносит прибыли, а только позволяет не проиграть конкурентам.
В рыночной экономике невозможно отказаться от конкуренции. Ваш партнёр вас предаст при первой же возможности. В рыночной экономике невозможно захватить всё, ибо без конкуренции и без политической активности снизу любая структура быстро деградирует и распадается.
На экономические отношения обычных людей опирается власть владельцев частной собственности, в том числе собственности на датацентры. Если обычные люди исключаются из экономики, то на ваше право частной собственности всем становится плевать. Вы теперь не собственник датацентра. Вы теперь случайный человек, который по какому-то недоразумению управляет датацентром.
Современное производство слишком хрупкое для современного оружия. Захватить силой не получится. Достаточно совсем немножко повредить завод по выпуску чипов 5-нм, и чипов с этого завода больше не будет.
Если вам нужно, чтобы разработка велась в некоторые конечные сроки, то вам придётся смириться с некоторым количеством дефектов. И это никак не повлияет на репутацию специалиста, ибо вы не можете доказать, что за отведённое на проверку конечное время дефектов можно было бы избежать.
Везде, где используются LLM, мотивация в виде кнута становится крайне неэффективной. Обратная связь поломана, и хорошо сработает только положительная мотивация сделать задачу быстро и хорошо, а не страх положить прод.
Чтобы была ответственность за результат, должны быть способы проверки корректности результата. Но у нас нет никаких инструментов для оценки, насколько специалист реально проверил за ИИ. Применить ИИ для такой проверки мы не можем, ибо ИИ мы изначально не доверяем. А если бы у нас были подобные инструменты, то зачем нам специалист?
В рыночной экономике все эти экстраполяции разбиваются о бетонную арифметическую стену. При наличии конкуренции цена на товары стремится к сумме затрат на сырьё, затрат на амортизацию оборудование, средней нормы прибыли и затрат на зарплаты. Затраты на сырьё и амортизацию можно точно также рекурсивно свести к средней норме прибыли и зарплатам. Если ИИ исключает затраты на зарплаты, то из-за наличия конкуренции в долгосрочной перспективе мы получаем не взлёт прибыли, а обрушение цен. А если у нас обрушились цены, то зарплаты живых людей могут быть настолько крошечными, что их найм становится дешевле дальнейшей автоматизации.
А если мы мысленно переходим к ситуации, когда на каждом предприятии собственник заменил всех людей на ИИ, то каждый такой собственник будет еле сводить концы с концами, а не купаться в роскоши. При наличии конкуренции рынок за продукцию такого предприятия будет платить чуть больше, чем затраты на сырьё, оборудование и ИИ. Найм реальных людей - это единственная возможность стабильно получать значительную прибыль. Либо придётся наделить ИИ человеческими правами и сделать полноценным экономическим субъектом…
Если решать реально сложные задачи, то наоборот перегружает мозг. Тут надо радикальным образом перестраивать образование, но только после того, как радикальным образом перестроится экономика.
А как проверить то, что вы реально что-то проверили за ИИ?
Ну я видел такого аналитика, причём именно в банковской сфере. Так что тут вопросы к вашему Сберу, по какому принципу там набирают аналитиков
Блоки языка программирования, из которых понаделали спагетти, тоже абсолютно понятно работают. В языке программирования Си каждый элемент абсолютно понятен. В языке SQL каждый элемент абсолютно понятен.
Я клоню к тому, что из простоты и понятности примитивов никак не следует простота и понятность того, что из этих примитивов сделано.