Ну потому что для достижения неких реально де-факто эффектов с управлением окнами на osx, которые стопятьсот лет уже во всех виндах и убунтах, и хотя бы частичного исправления osx-овского идиотизма, я должен ставить какой-то глючный 3rd-party, а иногда ещё и его покупать только чтобы убедиться что он унылое говно, или написать самому конечно — но сорри, я не хочу писать такой софт.
К вопросу об идиотизме. Вот такое представление проводника — это как, нормально?
Я должен ясновидеть? Я не Ванга. Сравни с любой виндой:
И этот osx – тот самый супер-пупер UI, который хочется лизнуть? На мой взгляд это ошибка. И эту херню даже никак не исправить. Не говорите мне о расстоянии между значками в настройках, даже если я их выкручу на максимум, оно займёт всё пустым пространством, при этом некоторые имена всё равно будут по-идиотски обрезаться инфиксами. ОС разрабатывалась людьми, которые ей не пользуются, видимо.
Лично я предпочитаю сочетать. На винде и mac стоит zsh, на винде много пользуюсь также total commander, visual studio всех версий. Сам разрабатываю софт под виндой, но компилирую и деплою под freebsd и linux. Там ограничиваюсь конечно консолью и mc. На мой взгляд, сила в сочетании возможностей, они подкрепляют друг друга, они не должны друг друга исключать, это ведь не религия, а технология.
Ага, я как раз об этом. Есть хорошие машины, но очень большие и с отвратительным экраном. Lenovo нынче имеют неплохие экраны и они вернулись к более каноничным клавиатурам в последних моделях, НО — только 2-х ядерные мобильные процессоры, не подходит для мультизадачной работы.
У меня нет претензии к этому шорткату. Я говорю о принципиальном отсутствии ряда ключевых вещей, таких как доступ к текущим запущенным программам по шорткатам.
Что более тяжёлое, так это то, что Finder-у достойной замены, эквивалентной Total Commander, в общем-то и нет. Я перепробовал многое, но оно в той или иной степени недоделано, при этом ощутимо платно. И эта самая платность меня тоже довольно сильно раздражает. По сути, при этом, я должен заплатить, чтобы понять, что тестируемый софт — это мусор.
Но ведь художник без краски и кисточек уже как-то не очень художник. Да и разработчик без клавиатуры (как osx из коробки, кстати) — это вроде санкций, наложенных на самого себя.
> интерфейс MacOS, OS X затачивался под мышь. Поэтому, если хочется хоткеев, то добро пожаловать к утилитам.
Согласен про мышь. Поэтому ОС не подходит для разработки. Да и латех верстать с такими куцыми оконными способностями довольно сомнительное удовольствие.
На Windows я нахожусь где-то с 2.0 с начала 90-х. За годы они отполировали логику основного UX, собственно касающегося окон и файлов. Внутренняя логика стала консистентна и интуитивна. Они действительно вложили в это много усилий и обратной связи от пользователей. Мною же компьютеры используются всю жизнь как для разработки, так и для обработки фото, написания текстов, latex, в общем все возможные сценарии. Конкретно мне очень удобно использовать Windows именно для разработки. И мне реально удобно юзать Win+1,2,3,..., Win+Left/Right и т.д., я не хочу и не желаю отказываться от этого на других ОС. На Linux, в общем-то, всё это тоже уже есть. И всё это используется уже с закрытыми глазами, ожидается по умолчанию. Так вот, в течение двух лет я пытаюсь привыкнуть к osx. В osx не только нет этих must-have для меня вещей без установки дополнительных программ. Некоторые из них отсутствуют во всех возможных сторонних программах, например переходы по элементам taskbar по Win+1,2,3,…. Для ряда вещей требуется несколько сторонних программ, после покупки и установки они начинают друг с другом интерферировать. А многие вещи, такие как логика переключения между окнами с помощью клавиатуры, объективно не логичны и не могут быть изменены. Вот что я имею в виду под «объективно нелогичны»: объективно нелогично одевать штаны через голову или жрать кактус с колючками. Ну то есть иногда это может быть имеет смысл, но в 99.9999% случаев — объективно нет. Это не то же самое, что «не удобно — не пользуйтесь». Почему-то за свои деньги я должен получать удовольствие от нелогичных вещей. Это какой-то глупый, огульный и никому не нужный пуризм. Сейчас я дописываю это и устанавливаю Windows через BootCamp. Что хорошо в macbook так это железо — где теперь четырёхядерные мобильные ноутбуки, кроме macbook?
Наверное вы deep learning имели в виду, с ним действительно есть такая проблема. А так даже Гаусс, 18 век, метод наименьших квадратов – это тоже машинное обучение, так уже давно.
Например новичку в кабине самолёта всё кажется очень навороченным и сложным, может быть можно упростить? Консольные команды очень мощны, давайте их и здесь применим, панельки лишние, это же всего-то чиселки, какая разница в пискелях они или просто число в терминале. В общем MongoDB is web-scale. Однако же, человек остаётся человеком, чтобы охватить больше событий и фактов в единицу времени, ему нужен dashboard. Собственно, в кабине самолёта и находится тот самый dashboard, который для опытных пилотов в общем интуитивен, «как дома». Они конечно различаются от модели к модели, но нет самолёта без приборной панели. Файловый менеджер – это тоже dashboard, «как дома». Консоль – безусловно гораздо шире, но я и не говорил что файловый менеджер и консоль взаимоисключаемы. Они живут вместе, но выкинуть файловый менеджер по неким соображениям фанатизма или по соображениям ложной оптимизации а-ля «давайте всем детям ампутируем аппендикс» – это чересчур.
Да, я вот совершенно не понимаю сегодняшнего огульно-фанатичного, радикального отказа от двухпанельных файловых менеджеров в пользу укармливания себя голой консолью да ls. Одно другому же совершенно не мешает. А то ведь можно далеко пойти, например, в следующей версии Теслы можно отключить возможность управления машиной любым другим образом кроме консольных команд. А тут ещё и новость несколько месяцев назад, что мейнтейнеры mc таки сдались под натиском чистых консольщиков и постепенно отходят от проекта.
У меня сложилось впечатление. что программист и учёный в вашей трактовке – это исключающие понятия. К счастью, в свете современных результатов в машинном обучении и анализе данных, это не так. Используемые сегодня библиотеки и инструменты – результат практического применения более двух веков научного фундамента, восходящего, пожалуй, к методу наименьших квадратов Гаусса. RDF-графы и Semantic Web – это лишь небольшая часть современной картины. Ситуация со структурным подходом в лингвистике сродни ситуации с функциональными языками программирования. Чистые функциональные языки с трудом находят применение сегодня, т.к. требуют недюжинной математической подготовки и излишне пресыщены терминологией, типа теории типов, монад и пр. Однако реализации идей функционального программирования в императивных языках чрезвычайно плодотворны. И вот уже все наши монады, лямбда-исчисление и прочие прекрасные вещи идут в Java, C# и C++ из коробки. Также и в NLP: пуристский, структурно-формальный подход непродуктивен, т.к. человеческий мозг просто неспособен поддерживать и порождать требуемое количество правил. В каком-то роде это как программирование текстового процессора уровня MS Word на ассемблере или в байт-кодах руками.
А вы, как человек, так и рассуждаете? Проект компьютера пятого поколения с пролог-машинами и общей декларативной семантикой провалился ещё в начале девяностых. Некоторые громкие старты того времени, типа en.wikipedia.org/wiki/Cyc, доживают свои дни. Почитайте хабр по тегам NLP, машинное обучение, нейронные сети, word2vec, узнаете много нового. Я всё же счастлив, что в битве упорства (опишем логику мышления миллионом ручных правил и словарей) против таланта (создадим нейромодельку, автоматически выводящую нетривиальные признаки, и обучим её на числодробилках) сегодня с гигантским отрывом побеждает талант.
К вопросу об идиотизме. Вот такое представление проводника — это как, нормально?
Я должен ясновидеть? Я не Ванга. Сравни с любой виндой:
И этот osx – тот самый супер-пупер UI, который хочется лизнуть? На мой взгляд это ошибка. И эту херню даже никак не исправить. Не говорите мне о расстоянии между значками в настройках, даже если я их выкручу на максимум, оно займёт всё пустым пространством, при этом некоторые имена всё равно будут по-идиотски обрезаться инфиксами. ОС разрабатывалась людьми, которые ей не пользуются, видимо.
У меня впечатление, что ваш вывод не может следовать из моего текста. Почему я всю жизнь так делал?
Согласен про мышь. Поэтому ОС не подходит для разработки. Да и латех верстать с такими куцыми оконными способностями довольно сомнительное удовольствие.