Ну потому что для достижения неких реально де-факто эффектов с управлением окнами на osx, которые стопятьсот лет уже во всех виндах и убунтах, и хотя бы частичного исправления osx-овского идиотизма, я должен ставить какой-то глючный 3rd-party, а иногда ещё и его покупать только чтобы убедиться что он унылое говно, или написать самому конечно — но сорри, я не хочу писать такой софт.
К вопросу об идиотизме. Вот такое представление проводника — это как, нормально?
Я должен ясновидеть? Я не Ванга. Сравни с любой виндой:
И этот osx – тот самый супер-пупер UI, который хочется лизнуть? На мой взгляд это ошибка. И эту херню даже никак не исправить. Не говорите мне о расстоянии между значками в настройках, даже если я их выкручу на максимум, оно займёт всё пустым пространством, при этом некоторые имена всё равно будут по-идиотски обрезаться инфиксами. ОС разрабатывалась людьми, которые ей не пользуются, видимо.
Лично я предпочитаю сочетать. На винде и mac стоит zsh, на винде много пользуюсь также total commander, visual studio всех версий. Сам разрабатываю софт под виндой, но компилирую и деплою под freebsd и linux. Там ограничиваюсь конечно консолью и mc. На мой взгляд, сила в сочетании возможностей, они подкрепляют друг друга, они не должны друг друга исключать, это ведь не религия, а технология.
Ага, я как раз об этом. Есть хорошие машины, но очень большие и с отвратительным экраном. Lenovo нынче имеют неплохие экраны и они вернулись к более каноничным клавиатурам в последних моделях, НО — только 2-х ядерные мобильные процессоры, не подходит для мультизадачной работы.
У меня нет претензии к этому шорткату. Я говорю о принципиальном отсутствии ряда ключевых вещей, таких как доступ к текущим запущенным программам по шорткатам.
Что более тяжёлое, так это то, что Finder-у достойной замены, эквивалентной Total Commander, в общем-то и нет. Я перепробовал многое, но оно в той или иной степени недоделано, при этом ощутимо платно. И эта самая платность меня тоже довольно сильно раздражает. По сути, при этом, я должен заплатить, чтобы понять, что тестируемый софт — это мусор.
Но ведь художник без краски и кисточек уже как-то не очень художник. Да и разработчик без клавиатуры (как osx из коробки, кстати) — это вроде санкций, наложенных на самого себя.
> интерфейс MacOS, OS X затачивался под мышь. Поэтому, если хочется хоткеев, то добро пожаловать к утилитам.
Согласен про мышь. Поэтому ОС не подходит для разработки. Да и латех верстать с такими куцыми оконными способностями довольно сомнительное удовольствие.
На Windows я нахожусь где-то с 2.0 с начала 90-х. За годы они отполировали логику основного UX, собственно касающегося окон и файлов. Внутренняя логика стала консистентна и интуитивна. Они действительно вложили в это много усилий и обратной связи от пользователей. Мною же компьютеры используются всю жизнь как для разработки, так и для обработки фото, написания текстов, latex, в общем все возможные сценарии. Конкретно мне очень удобно использовать Windows именно для разработки. И мне реально удобно юзать Win+1,2,3,..., Win+Left/Right и т.д., я не хочу и не желаю отказываться от этого на других ОС. На Linux, в общем-то, всё это тоже уже есть. И всё это используется уже с закрытыми глазами, ожидается по умолчанию. Так вот, в течение двух лет я пытаюсь привыкнуть к osx. В osx не только нет этих must-have для меня вещей без установки дополнительных программ. Некоторые из них отсутствуют во всех возможных сторонних программах, например переходы по элементам taskbar по Win+1,2,3,…. Для ряда вещей требуется несколько сторонних программ, после покупки и установки они начинают друг с другом интерферировать. А многие вещи, такие как логика переключения между окнами с помощью клавиатуры, объективно не логичны и не могут быть изменены. Вот что я имею в виду под «объективно нелогичны»: объективно нелогично одевать штаны через голову или жрать кактус с колючками. Ну то есть иногда это может быть имеет смысл, но в 99.9999% случаев — объективно нет. Это не то же самое, что «не удобно — не пользуйтесь». Почему-то за свои деньги я должен получать удовольствие от нелогичных вещей. Это какой-то глупый, огульный и никому не нужный пуризм. Сейчас я дописываю это и устанавливаю Windows через BootCamp. Что хорошо в macbook так это железо — где теперь четырёхядерные мобильные ноутбуки, кроме macbook?
Наверное вы deep learning имели в виду, с ним действительно есть такая проблема. А так даже Гаусс, 18 век, метод наименьших квадратов – это тоже машинное обучение, так уже давно.
Например новичку в кабине самолёта всё кажется очень навороченным и сложным, может быть можно упростить? Консольные команды очень мощны, давайте их и здесь применим, панельки лишние, это же всего-то чиселки, какая разница в пискелях они или просто число в терминале. В общем MongoDB is web-scale. Однако же, человек остаётся человеком, чтобы охватить больше событий и фактов в единицу времени, ему нужен dashboard. Собственно, в кабине самолёта и находится тот самый dashboard, который для опытных пилотов в общем интуитивен, «как дома». Они конечно различаются от модели к модели, но нет самолёта без приборной панели. Файловый менеджер – это тоже dashboard, «как дома». Консоль – безусловно гораздо шире, но я и не говорил что файловый менеджер и консоль взаимоисключаемы. Они живут вместе, но выкинуть файловый менеджер по неким соображениям фанатизма или по соображениям ложной оптимизации а-ля «давайте всем детям ампутируем аппендикс» – это чересчур.
Да, я вот совершенно не понимаю сегодняшнего огульно-фанатичного, радикального отказа от двухпанельных файловых менеджеров в пользу укармливания себя голой консолью да ls. Одно другому же совершенно не мешает. А то ведь можно далеко пойти, например, в следующей версии Теслы можно отключить возможность управления машиной любым другим образом кроме консольных команд. А тут ещё и новость несколько месяцев назад, что мейнтейнеры mc таки сдались под натиском чистых консольщиков и постепенно отходят от проекта.
У меня сложилось впечатление. что программист и учёный в вашей трактовке – это исключающие понятия. К счастью, в свете современных результатов в машинном обучении и анализе данных, это не так. Используемые сегодня библиотеки и инструменты – результат практического применения более двух веков научного фундамента, восходящего, пожалуй, к методу наименьших квадратов Гаусса. RDF-графы и Semantic Web – это лишь небольшая часть современной картины. Ситуация со структурным подходом в лингвистике сродни ситуации с функциональными языками программирования. Чистые функциональные языки с трудом находят применение сегодня, т.к. требуют недюжинной математической подготовки и излишне пресыщены терминологией, типа теории типов, монад и пр. Однако реализации идей функционального программирования в императивных языках чрезвычайно плодотворны. И вот уже все наши монады, лямбда-исчисление и прочие прекрасные вещи идут в Java, C# и C++ из коробки. Также и в NLP: пуристский, структурно-формальный подход непродуктивен, т.к. человеческий мозг просто неспособен поддерживать и порождать требуемое количество правил. В каком-то роде это как программирование текстового процессора уровня MS Word на ассемблере или в байт-кодах руками.
А вы, как человек, так и рассуждаете? Проект компьютера пятого поколения с пролог-машинами и общей декларативной семантикой провалился ещё в начале девяностых. Некоторые громкие старты того времени, типа en.wikipedia.org/wiki/Cyc, доживают свои дни. Почитайте хабр по тегам NLP, машинное обучение, нейронные сети, word2vec, узнаете много нового. Я всё же счастлив, что в битве упорства (опишем логику мышления миллионом ручных правил и словарей) против таланта (создадим нейромодельку, автоматически выводящую нетривиальные признаки, и обучим её на числодробилках) сегодня с гигантским отрывом побеждает талант.
К сожалению, несамостоятельных людей не поможет исправить никакая организация работы. Скорее так: можно строить бизнес, танцуя от организации несамостоятельных людей. Они останутся несамостоятельными, но будут приносить некий ненулевой результат. Это другой формат, другие грабли. Высокая текучка, немотивированность и т.д. Скрам как раз ориентирован на самостоятельные команды. Сами наберём задач и будем работать, лишь бы знать, ЗАЧЕМ мы это делаем. Ответ на вопрос «зачем» лежит за рамками любой методологии. Если не можете ответить на вопрос ЗАЧЕМ, неспособны дать команде зрелых взрослых людей высокоуровневые цели – никакой скрам не придёт на помощь.
К вопросу об идиотизме. Вот такое представление проводника — это как, нормально?
Я должен ясновидеть? Я не Ванга. Сравни с любой виндой:
И этот osx – тот самый супер-пупер UI, который хочется лизнуть? На мой взгляд это ошибка. И эту херню даже никак не исправить. Не говорите мне о расстоянии между значками в настройках, даже если я их выкручу на максимум, оно займёт всё пустым пространством, при этом некоторые имена всё равно будут по-идиотски обрезаться инфиксами. ОС разрабатывалась людьми, которые ей не пользуются, видимо.
У меня впечатление, что ваш вывод не может следовать из моего текста. Почему я всю жизнь так делал?
Согласен про мышь. Поэтому ОС не подходит для разработки. Да и латех верстать с такими куцыми оконными способностями довольно сомнительное удовольствие.