Тоже вспомнил про этот фильм. Интересно, одинакова ли природа такого поведения. Там, всё-таки речь шла не о замкнутом пространстве а об обнимальной машине. Если предположить, что кошки, сами по себе, одиночки, то может им тоже иногда не хватает таких объятий?
Само недоумение происходит из-за дырки между «Совпадение? Не думаю.» и «Об играх». Собственно, исходя из вашего комментария не хватает фразы «После обмена опытом между командами мы вывели следующие правила/выводы/ещё что-нибудь».
Речь не о том, что это может не являться шпионством, речь о том, что такая опция должна быть для параноиков. То есть если человек не хочет использовать привязку к метро и пользоваться только старыми добрыми яндекс.метро как браузере без отсылки каких-либо данных — ему необходимо такую возможность предоставить.
Вы можете её включать по умолчанию, возможно даже, не предупреждая пользователя при установке — это ваше право. Но возможность отключения — это безусловное право пользователя.
Мне кажется, просто это объяснение необходимо всовывать в каждую новость об отключении крымских аккаунтов, ибо сколько ни объясняй — всё-равно находится кто-то кто не понимает и понеслось.
> Очевидно, среди данной выборки сайтов эта модель не использовалась или использовалась крайне редко;
Неочевидно, поскольку в таблице единиц измерения приведены и те, которые использовались 0 раз.
> Сайтов, сделанных с использованием фреймворков около 1174 (хотя автор уточнил, что эти данные могут быть несколько неверными), всего в выборке 10400 сайтов. Возможно Вас сбило, что удельный вес каждой среды считался относительно сайтов, созданных с помощью фреймворка, а не ко всей выборке.
Если посмотреть хотя бы на синий цвет в топе цветов, то мне кажется он мог попасть туда при очень большом проценте бутстрапа среди общего кол-ва сайтов. Допустим, процент бутстрапа 20% (что, кстати, я думаю можно было бы уточнить по ключевым стилям фреймворка, а не только по наличию комментария в шапке файлов), что уже довольно значительно, плюс остальные фреймворки, указанные и неуказанные, пусть в сумме ~40%. Это, можно сказать, составляет больше половины топовых значений в результате (по весу css кода). Тогда это 1. сравнение использования фреймворков и 2. анализ CSS авторов фреймворков, что само по себе не особенно интересно.
> Селекторы
А вы учитывали, что псевдо-элементы вполне могли писаться как псевдо-селекторы?
> Цвета
Белый и чёрный — не показательно. Лучше бы их убрали — интересно былы бы посмотреть, что будет вместо них.
> Цвета, представление
А как же HSV?
В целом не особенно интересно, поскольку всё больше сводится к одной таблице популярности фреймворка. Было бы интересно посмотреть на статистические данные тех систем, которые не используют стили фреймворков.
EDIT: Заметил, что перевод, так что вопросы по большей части снимаются.
Уже сто раз объясняли. Потому что крым юридически принадлежит одной стране, а по факту — другой. Потому юридически с ним работать сложно, т.к. работа с крымом, как с российскими компаниями будет считаться признанием аннексии со стороны США. А работать как с украинскими просто не получится по очевидным причинам.
Я бы скорее даже ситуации реформатировал. Есть повседневные ситуации (собственно, основной функционал) и исключительные ситуации, которые происходят редко. При этом есть исключительные ситуации, которые необходимо реализовать (например, восстановление пароля) и исключительные ситуации, которые реализовывать не обязательно (например, пользователи с ограниченными возможностями или под IE6).
Конечно, в самом лучшем случае должно быть реализовано всё, но тут уже встаёт вопрос планирования и разумного разбиения на итерации. Ну и профит, конечно.
Программисты обычно заостряют внимание на исключительных ситуациях
Сложно с этим согласиться. Заостряют, но тогда, когда первые два пункта реализованы. И не заостряют, а стараются реализовать, хотя это редко бывает обязательным.
В общем, вы про каких-то сферических программистов пишете. Если нет в ТЗ задачи сделать экранную клавиатуру для кейса, когда у пользователя клавиатуры/нужной раскладки нет — программист ограничится обработкой исключения — выведет сообщение «подключите рабочую клавиатуру». Разумеется, если реализация не от безделия и бесконечного времени.
Возвращение к
истокамPicasa?Текст таким образом больше не шарится. Нужно использовать тэги на странице, которая шарится.
stackoverflow.com/questions/12547088/how-do-i-customize-facebooks-sharer-php
Вы можете её включать по умолчанию, возможно даже, не предупреждая пользователя при установке — это ваше право. Но возможность отключения — это безусловное право пользователя.
=
Похоже на то.
Неочевидно, поскольку в таблице единиц измерения приведены и те, которые использовались 0 раз.
> Сайтов, сделанных с использованием фреймворков около 1174 (хотя автор уточнил, что эти данные могут быть несколько неверными), всего в выборке 10400 сайтов. Возможно Вас сбило, что удельный вес каждой среды считался относительно сайтов, созданных с помощью фреймворка, а не ко всей выборке.
Если посмотреть хотя бы на синий цвет в топе цветов, то мне кажется он мог попасть туда при очень большом проценте бутстрапа среди общего кол-ва сайтов. Допустим, процент бутстрапа 20% (что, кстати, я думаю можно было бы уточнить по ключевым стилям фреймворка, а не только по наличию комментария в шапке файлов), что уже довольно значительно, плюс остальные фреймворки, указанные и неуказанные, пусть в сумме ~40%. Это, можно сказать, составляет больше половины топовых значений в результате (по весу css кода). Тогда это 1. сравнение использования фреймворков и 2. анализ CSS авторов фреймворков, что само по себе не особенно интересно.
Но за перевод — спасибо :)
А вы учитывали, что псевдо-элементы вполне могли писаться как псевдо-селекторы?
> Цвета
Белый и чёрный — не показательно. Лучше бы их убрали — интересно былы бы посмотреть, что будет вместо них.
> Цвета, представление
А как же HSV?
В целом не особенно интересно, поскольку всё больше сводится к одной таблице популярности фреймворка. Было бы интересно посмотреть на статистические данные тех систем, которые не используют стили фреймворков.
EDIT: Заметил, что перевод, так что вопросы по большей части снимаются.
Конечно, в самом лучшем случае должно быть реализовано всё, но тут уже встаёт вопрос планирования и разумного разбиения на итерации. Ну и профит, конечно.
Сложно с этим согласиться. Заостряют, но тогда, когда первые два пункта реализованы. И не заостряют, а стараются реализовать, хотя это редко бывает обязательным.
В общем, вы про каких-то сферических программистов пишете. Если нет в ТЗ задачи сделать экранную клавиатуру для кейса, когда у пользователя клавиатуры/нужной раскладки нет — программист ограничится обработкой исключения — выведет сообщение «подключите рабочую клавиатуру». Разумеется, если реализация не от безделия и бесконечного времени.