РКН тоже подневольны. Они вынуждены исполнять законы, которые издали депутаты, которых выбрали люди. Да-да, именно те, которые ежедневно проходят мимо вас.
Идеальный заголовок был бы: «Как починить людей позволяющих творить такой беспредел в своём государстве-доме ...»
Постепенно создаются аналоги всех популярных СЕРВИСОВ. Чтобы при включении чебурнета иметь аргумент: «Да, тормозит википедия. Это нам Вашингтон ухудшает сигнал. Но есть российский аналог. Работающий быстрее, выше, сильнее. С касперской защитой детей от терроризма».
Это потенциально защита от аргумента, что в чебурнете даже аналога безобидной википедии нет.
Следующий шаг ухудшение работы youtube (долгая загрузка / паузы). Большинство населения переберётся на очень шустро работающие православные аналоги. Где в рекомендациях никогда не появятся видосы про деда.
Тоже самое будет и с википедией.
Возможно чебурнет сложится не запретом иностранных сервисов, а ухудшением их работы (до невозможности комфортно пользоваться)? И появление такого чебурнета слепоглухонемое большинство даже не осознает, смотря рутуб, гугля в яндексе, читая скрепопедию.
Аналогия не верна. У свиньи нет выбора выбирать направление куда пойти. А что если есть, но она не хочет вникать в суть? То, может быть, она и должна страдать?
По вашей логике наказания за мошенничество и оказание некачественных услуг надо упразнить.
Вы ошиблись. По моей логике претензии за мошенничество и оказание некачественных услуг надо направлять:
на кого (жаловаться) — на тех, кто БРАЛ на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВО.
кому (жаловаться) — тем кто контролирует законное исполнение обязательств.
C арендодателем на airbnb можно заключить гражданский договор (примерный аналог существует в любой стране), чтобы он взял на себя обязательства. Сложно и лень? Можно воспользоваться услугами классической гостиницы. Это не частное лицо — а значит деятельность этой гостиницы регулируется государством. Бронь после подтверждения не снимут.
Раз они берут часть прибыли, пусть несут часть ответственности.
Пусть несут ответственность только за те обязательства, которые они на себя брали.
2021 год: парламентские выборы. Ищем и голосуем за партию, которая обещает отменить изоляционные законы, создающие чебурнет. До этого времени всячески ей помогаем приобрести авторитет в обществе.
Недопущение создания чебурнета — это зона ответственности нас — айтишников.
В этом и фокус. Я прихожу в магазин. но теперь это не магазин, а маркет плейс.
Фокус был бы если информацию об этом тщательно скрывали.
По моему опыту, рынок от магазина можно без проблем отличить. Точно так же, как и маркетплейс от интернет-магазина.
Такая политика с одной стороны позволяет снизить издержки и понизить цену.
Если я осознаю риск потерять деньги/здоровье/время, но мне лень вникать в тонкости, дабы снизить эти риски, то я покупаю более дорогие проверенные услуги с гарантиями (и/или защитой законом). Хочу сэкономить — беру все риски на себя.
Ну по такой логике можно убрать все контролирующие органы.
Я не об этом. Я про то, чтобы перестать пользоваться airbnb и отговорить всех своих знакомых пользоваться этим сервисом. И просто воспользоваться классической гостиницей.
Если отказавшихся пользователей будет достаточно, то airbnb пересмотрит свои бизнес-процессы.
И если кто-то в магазине отравился то не наказывать магазин, а просто не ходить туда.
Почему магазин? Рынок. airbnb — это рынок. Маркетплейс, алиэкспресс — называйте как вам угодно.
Если вы отравились закупившись на рынке — вы идёте разбираться в администрацию рынка? Или к продавцу и в контролирующие процесс продаж органы?
«Будущее без каких либо прав у клиентов. И обязанностей у продавца.»
Как мне кажется, не стоит считать продавцом airbnb. airbnb, почти как авито, всего лишь сообщает вам, что вот такой-то чувак сдает жилье. + airbnb предоставляет вам несколько удобных дополнительных плюшек.
Ну, и вообще очень инфантильно требовать от кого-то исполнения обязанностей, которые они на себя НЕ брали. Пользуйтесь услугами классической гостиницы — у них нет опции аннулировать бронь, после подтверждения.
Неработающая полиция — это не какая-то там нерешаемая тысячелетняя загадка человечества. Это следствие наплевательского отношения граждан к своим правам, к своей стране, к окружающей действительности (это применимо к гражданам любой страны). Если в вашей квартире завелись блохи и продолжают размножаться делая с каждым днем проживание невыносимее, то только от вас зависит предпримите ли вы действия по их выведению. Но как-то большинству семей хватает ума следить за чистотой своего жилья. А беспокоится о чистоте (в широком смысле этого слова) за границей своей квартиры почему-то не принято.
А достаточно каждые несколько лет вызывать новых дезинсекторов, а вовсе не старых, которые из раза в раз не справляются со своими рекламными обещаниями.
P.S. Пожалуйста, попробуйте восстановить эту причинно-следственную связь в ближайший раз вашему соплеменнику, когда он начнет жаловаться на некую внешнюю проблему. (в независимости от того в какой стране вы сейчас проживаете.)
Скорее всего на случай экстремальных ситуаций там есть телефон и сотрудники готовые помочь водителю. Да и МЧС никто не отменял. В конце концов они и до этого решали свои проблемы с бэкофисом через мессенджеры.
И скорее всего этой фичей решаются типовые проблемы: типа водитель приехал на погрузку, а у ответственного сотрудника отключен телефон. Или нужна тех.помощь в дороге.
Согласен с таким очевидно компромиссным решением. Будет очень интересно в дальнейшем почитать о полученном вами фидбеке от участников процесса.
Наверняка, во время обсуждения данной фичи, высказывались опасения о том, что людей напрягает имитация живого сотрудника. (Вспомните, как уже не первый год посмеиваются над всплывающими онлайн-чатами на сайтах.) Какие доводы приводились за то, чтобы это всё равно внедрить? То что дальнобойщики неискушенные в IT и будут принимать это за чистую монету?
Как же я рад о том, что человек являющийся авторитетным для довольно-таки широких масс напоминает о важности свободы слова. (Весьма иронично, конечно, что это Цукерберг)
Так или иначе в этом вопросе есть куда развиваться человечеству. А вниманием проблемы со свободой слова обделены по сравнению с теми же экологическими.
Жалко, что журналист не капнул глубже:
какие же шаги (помимо этой речи) предпринимает Цукерберг для борьбы с цензурой? Неужели только разговоры об этом?
А тем временем в параллельной вселенной:
В данный пост врываются представители Т-офф банка, Сбера, Полиции ответственные за работу с клиентами в интернете.
Рассказывают о реальном положении дел с такого рода мошенничествами в своих компаниях.
Преобразовывают ваш пост в юридически значимое заявление, инициирующее следственные действия по выявлению этих мошенников. Берут по максимуму на себя весь связанный с этим гемморой, чтобы у вас это отнимало самый минимум времени.
Дают инструкции и ссылки на перечень действий, как вести себя в данной ситуации, чтобы существенно посодействовать выявлению инфраструктуры используемой мошенниками (тел.номера, банковские счета, явки, пароли и т.п.) и в конечном счёте поимке мошенников.
А вам не показалось, что в обсуждении параллельно формируется мнение о том, что данные технологии неизбежность? О том, что сложите лапки и просто ждите такого будущего?
Хотя банальный минимум — это на каждых ближайших выборах голосовать за законотворцев, которые против подобных технологий, против социального рейтинга. Ну, и в целом активнее выражать недовольство таким будущим.
Яндекс хочет подружиться с CAN-шиной автомобиля!? Чтобы благодаря фирменной «двухфакторной» аутентификации у пользователей сразу угоняли автомобиль, а не почту?
Идеальный заголовок был бы: «Как починить людей позволяющих творить такой беспредел в своём государстве-доме ...»
Только если наименование звания будет «сказочный фараон».
Это потенциально защита от аргумента, что в чебурнете даже аналога безобидной википедии нет.
Тоже самое будет и с википедией.
Возможно чебурнет сложится не запретом иностранных сервисов, а ухудшением их работы (до невозможности комфортно пользоваться)? И появление такого чебурнета слепоглухонемое большинство даже не осознает, смотря рутуб, гугля в яндексе, читая скрепопедию.
на кого (жаловаться) — на тех, кто БРАЛ на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВО.
кому (жаловаться) — тем кто контролирует законное исполнение обязательств.
C арендодателем на airbnb можно заключить гражданский договор (примерный аналог существует в любой стране), чтобы он взял на себя обязательства. Сложно и лень? Можно воспользоваться услугами классической гостиницы. Это не частное лицо — а значит деятельность этой гостиницы регулируется государством. Бронь после подтверждения не снимут.
Пусть несут ответственность только за те обязательства, которые они на себя брали.
Недопущение создания чебурнета — это зона ответственности нас — айтишников.
По моему опыту, рынок от магазина можно без проблем отличить. Точно так же, как и маркетплейс от интернет-магазина.
Если я осознаю риск потерять деньги/здоровье/время, но мне лень вникать в тонкости, дабы снизить эти риски, то я покупаю более дорогие проверенные услуги с гарантиями (и/или защитой законом). Хочу сэкономить — беру все риски на себя.
Если отказавшихся пользователей будет достаточно, то airbnb пересмотрит свои бизнес-процессы.
Почему магазин? Рынок. airbnb — это рынок. Маркетплейс, алиэкспресс — называйте как вам угодно.
Если вы отравились закупившись на рынке — вы идёте разбираться в администрацию рынка? Или к продавцу и в контролирующие процесс продаж органы?
Как мне кажется, не стоит считать продавцом airbnb. airbnb, почти как авито, всего лишь сообщает вам, что вот такой-то чувак сдает жилье. + airbnb предоставляет вам несколько удобных дополнительных плюшек.
Ну, и вообще очень инфантильно требовать от кого-то исполнения обязанностей, которые они на себя НЕ брали. Пользуйтесь услугами классической гостиницы — у них нет опции аннулировать бронь, после подтверждения.
А достаточно каждые несколько лет вызывать новых дезинсекторов, а вовсе не старых, которые из раза в раз не справляются со своими рекламными обещаниями.
P.S. Пожалуйста, попробуйте восстановить эту причинно-следственную связь в ближайший раз вашему соплеменнику, когда он начнет жаловаться на некую внешнюю проблему. (в независимости от того в какой стране вы сейчас проживаете.)
И скорее всего этой фичей решаются типовые проблемы: типа водитель приехал на погрузку, а у ответственного сотрудника отключен телефон. Или нужна тех.помощь в дороге.
Наверняка, во время обсуждения данной фичи, высказывались опасения о том, что людей напрягает имитация живого сотрудника. (Вспомните, как уже не первый год посмеиваются над всплывающими онлайн-чатами на сайтах.) Какие доводы приводились за то, чтобы это всё равно внедрить? То что дальнобойщики неискушенные в IT и будут принимать это за чистую монету?
Так или иначе в этом вопросе есть куда развиваться человечеству. А вниманием проблемы со свободой слова обделены по сравнению с теми же экологическими.
Жалко, что журналист не капнул глубже:
какие же шаги (помимо этой речи) предпринимает Цукерберг для борьбы с цензурой? Неужели только разговоры об этом?
В данный пост врываются представители Т-офф банка, Сбера, Полиции ответственные за работу с клиентами в интернете.
Хотя банальный минимум — это на каждых ближайших выборах голосовать за законотворцев, которые против подобных технологий, против социального рейтинга. Ну, и в целом активнее выражать недовольство таким будущим.