Да, запускать можно при сработке двух датчиков (для этого в шлейфе должны быть установлены резисторы и прибор настроен на распознавание двойной сработки).
Но при безадресной системе должно быть минимум три датчика и пожаротушение должно запускаться при сработке двух датчиков. При этом, сама по себе адресность никак не влияет на данное правило. Но при определенных (иногда невыполнимых) допущениях, кол-во датчиков можно уменьшить. Однако, лучше этого не делать.
Оно, конечно, так. Но тот кто не пользуется сервисом из-за низкого битрейта вряд ли пойдет туда специально, чтобы помочь исполнителю. И с деньгами так было бы приятнее расставаться.
Треки, которые я там находил, были неважного качества. Ощущение, что сильно пережаты. Это годится только для ознакомления. Раз уж делают возможность оплаты, можно и качество поднять бы.
Пропитки действуют не вечно. Их срок службы 2-5 лет в зависимости от качества и условий эксплуатации. Затем нужно проводить повторную обработку. И так постоянно.
Не стоит изобретать аппаратную часть. Вряд ли у вас получится сделать более надежные, функциональные и дешевые приборы чем те, что уже есть (датчики, контрольные приборы и пр.). Более перспективна программная часть (у существующих систем она жутко неудобная, особенно для не специалиста). Хотя собрать систему, которая будет оповещать СМС сообщениями или телефонными звонками на существующем оборудовании тоже не проблема. И выглядит это более надежно, чем твиттер.
Поворот камеры к сработавшему датчику тоже спорное решение. Практичнее и надежнее использовать камеры изначально нацеленные на охраняемый участок.
Кстати, ваша терминология несколько не соответствует общепринятой. Так, например, аналоговыми датчиками принято называть датчики, которые могут передавать на ППК (прибор приемно-контрольный) значение контролируемого параметра, а не просто выдавать сигнал о достижении этим параметром какого-то порогового значения.
Ну и по поводу замера сопротивления шлейфа для определения сработавшего датчика :). Это также, ненадежное решение. Поэтому оно нигде не используется. При длинных шлейфах и большом количестве датчиков будет большая вероятность неверного определения из-за непредсказуемых помех (например от электропроводки).
Это вопрос понятий. Что именно продает разработчик. Право на использование или непосредственно программный продукт.
В первом случае он, вполне логично, может запретить перепродажу и вообще все, кроме использования. Во втором случае, с точки зрения здравого смысла, подобные запреты не уместны.
Аналогию можно провести с продажей права езды на автомобиле (по сути аренда автомобиля) и продажей самого автомобиля.
Если разработчик продает лишь право на использование своего продукта, то это (! отчасти) можно расценивать как обман и стремление к получению сверхприбыли…
И если бы при продаже автомобилей большинство производителей выбирали бы именно вариант продажи права на езды на нем, то автомобиль перестал бы быть активом. А ведь многие, покупая автомобиль, расценивают его не только как транспортное средство, а еще и как вложение денег (пусть и теряющее стоимость). И это не говоря про юр. лица.
Эти рассуждения можно продолжать и дальше… просто надо разделять понятия продажи права и продажи самого объекта.
Если отвлечься от технических моментов, то не вижу причин (именно причин, а не законов) по которым можно было бы запретить перепродавать софт. Исключением может быть право доступа к чему-либо (например к секретным базам данных), если новый покупатель не отвечает требованиям разрешающим доступ. Либо весь вторичный рынок должен быть под запретом.
И не вижу причин, которые запрещали бы пользователям вносить изменения в код и продавать свою (одну или более… по количеству купленных у первичного производителя лицензии) копию продукта уже дороже, чем оригинал.
Но при безадресной системе должно быть минимум три датчика и пожаротушение должно запускаться при сработке двух датчиков. При этом, сама по себе адресность никак не влияет на данное правило. Но при определенных (иногда невыполнимых) допущениях, кол-во датчиков можно уменьшить. Однако, лучше этого не делать.
Поворот камеры к сработавшему датчику тоже спорное решение. Практичнее и надежнее использовать камеры изначально нацеленные на охраняемый участок.
Кстати, ваша терминология несколько не соответствует общепринятой. Так, например, аналоговыми датчиками принято называть датчики, которые могут передавать на ППК (прибор приемно-контрольный) значение контролируемого параметра, а не просто выдавать сигнал о достижении этим параметром какого-то порогового значения.
Ну и по поводу замера сопротивления шлейфа для определения сработавшего датчика :). Это также, ненадежное решение. Поэтому оно нигде не используется. При длинных шлейфах и большом количестве датчиков будет большая вероятность неверного определения из-за непредсказуемых помех (например от электропроводки).
В первом случае он, вполне логично, может запретить перепродажу и вообще все, кроме использования. Во втором случае, с точки зрения здравого смысла, подобные запреты не уместны.
Аналогию можно провести с продажей права езды на автомобиле (по сути аренда автомобиля) и продажей самого автомобиля.
Если разработчик продает лишь право на использование своего продукта, то это (! отчасти) можно расценивать как обман и стремление к получению сверхприбыли…
И если бы при продаже автомобилей большинство производителей выбирали бы именно вариант продажи права на езды на нем, то автомобиль перестал бы быть активом. А ведь многие, покупая автомобиль, расценивают его не только как транспортное средство, а еще и как вложение денег (пусть и теряющее стоимость). И это не говоря про юр. лица.
Эти рассуждения можно продолжать и дальше… просто надо разделять понятия продажи права и продажи самого объекта.
И не вижу причин, которые запрещали бы пользователям вносить изменения в код и продавать свою (одну или более… по количеству купленных у первичного производителя лицензии) копию продукта уже дороже, чем оригинал.