All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
24
0
fStrange @fStrange

User

Send message
Может быть если в корне пересмотреть всю математику, а затем под неё перестроить физику

нынешняя физика, соответствует окружающей нас реальности. Поэтому другой физики Вы не построите.
Вы можете найти, что то новое, но старое никуда не денется.
и какая нить софтина для телефона
было бы приятно просто отсканить чек с телефона для пополнения базы.
Правообладатель добровольно выложил на халяву. Благодарный человек скачал.

если это именно так, то состава преступления нет

но на деле обычно обстоит несколько иначе, например
а) невозможно доказать, что именно правообладатель выложил контент
б) вполне возможно, что перед скачиванием контента, юзер имеет возможность ознакомится с правилами его использования, нарушив которые
в)юзер скачивает контент, не с сайта правообладателя, где он выложен для бесплатного использования, а с сайта который скопировал контент у правообладателя.

Т.е. можно найти массу вариантов, чтобы взять за яйца уши потребителя
с Хромом повезло всем, больше броузеров — больше конкуренция
Хабр теперь, новый блог о новинках в АппСторе?
Пока в Хроме нет Webdeveloper и Firebug он будет нервно курить в сторонке, с надеждой поглядывая на большую часть хабровчан.
такие дополнения уже есть, например FireShot

т.е. из нового только появление магазина Мозиллы
не вижу причин для паники, вряд ли все авторы бросятся монетизировать дополнения
кажись до Нового Года релиз таки успеют
Собственно, я сделал батник, который делает это в один клик, а именно:
берет содержимое исходной папки, создает подпапку для новой версии, и копирует исходники туда. Все работает автоматически

nnCron, nnBackup вам в помощь
Интересно как они его охлаждают…
Хотя она до сих пор не проходит один из основных критериев в методологии науки — фальсифицируемость.

Ну зачем повторять креационисские глупости то. Этот критерий еще при Дарвине соблюдался, а счас есть сотни вариантов проверить критерий.

Суть критерия, теория должна быть принципиально опровержима.
Суть ТЭ, это появление новых видов, в процессе естественного отбора, под изменением внешних условий.
Т.е. если под действием меняющихся условий, вид не будет мутировать и эти изменения не будут накапливаться, то это опровергнет Теорию. Т.е. теория принципиально опровержима и с критерием все в порядке.
а черт, помешал подзаработать
мильярд рублей, но Вам я сделаю скидку и слеплю такой же всего за миллион :)
у нас Президент занят дуроскопом цифровым ТВ. Промывание мозгов важнее, чем быстрый Инет, поэтому к 2015 г его прокладут. А 4Ж как нибудь потом, к 2100 г.
когда то, во времена СССР знать эсперанто, считалось признаком эрудита
к примеру большинство ЧГКшников эсперанто знали

а сейчас, люди не понимают что это за язык и чем он важен.
Ну и действительно, почему не видно (именно «видно») процесса эволюции у тех же собак, кошек, обезьян?

почему же не видно, даже у человека есть все признаки эволюции.
Просто нужно знать, что является признаками.
:)
у кого создается такое впечатление, может пойти и поучить биологию
мутации происходят постоянно и с определенной скоростью,

неверно, Вы это даже на флешке можете понаблюдать двигая ползунок. А в природе достаточно таких ползунков.

Вывод из этого такой, что не должно бы быть разрывов в эволюционной цепочке.

и это неверно. Если эволюция вызвана изменением условий, например постепенным похолоданием, то первая версия, неприспособленная к холоду попросту вымрет. Более того разрывы весьма вероятны.

Отбор положительных мутаций происходит медленней. Вот и будет эволюция вида блуждать вокруг одной точки

и это неверно, медленней не означает = 0, на той же флешке можно выставить 10% и даже 5%, даже этого хватает.

А для образования нового вида нужен радикальный «скачок»,

глупость.
почитайте в Вики, появление новых видов, биологи наблюдают и сейчас, без всякого скачка.

Эволюция в теории должна иметь хаотичный характер.

и это глупость
это было бы если бы не было положительного отбора. Виды более приспособленные — лучше выживают.

это не становиться принципиальным фактором. А «безбровые» мутации до сих пор почему-то не наблюдаются. Почему?

А самому подумать слабо?
Может потому что пот, стекающий на глаза более не мешает выживанию вида?

В школу молодой человек, доучиваться.
С чего вы взяли что наличие «Бога» отменяет эволюцию

а я это утверждал?
т.е. таки процесс был показан, но Вас удивляет то, что он не был сопровожден соответствующими биологическими терминами?

Извините но это перевод на русский, сам ролик рассчитан на юсовскую аудиторию, я лично, да и Вы, скорее всего не знаете, какой ее уровень и в каких терминах надо изъяснятся.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity