Я вас спрашиваю еще раз, как это такси разгрузит дороги, вы мне можете ответить или нет? Такси уже сейчас есть, дешевые — очевидно, они личный транспорт заменить не в силах.
Я не вижу никаких проблем в живых водителях и отсутствии попутныйх поездок. Пока что очевидно, что живые водители без попутных поездок дешевле, чем очередная игрушка от Макса без цифр и рассчетов, как он любит.
В Архангельске проблемы с ожиданием вызваны вовсе не живыми водителями, а тем, что это невыгодно. Если бы было выгодно в Архангельске иметь службу такси со временем подачи в одну минуту — она бы была.
Я все-таки, давайте вернемся не к сказкам Маска, которые на хабре очень любят, а к моему вопросу. Каким образом роботакси снизят нагруженность инфраструктуры? Я так понимаю, что единственный механизм для этого — попутные поездки. На сколько процентов попутные поездки снизят потребность в роботакси? Какой это вообще процент от траффика?
Я понимаю, что все любят роботов и вот компьютеры всякие, но без экономических рассчетов… Да без любых рассчетов. Это все очередная убыточная несбыточная мечта. Это еще не касаясь вопроса того, что роботакси будут электрические.
Стойте, стойте, стойте.
Каким образом высокотехнологичное устройство, которому нужно проходить кучу осмотров, сертификаций, постоянной тех-поддержки, в перспективе — иметь еще и дата-центр, который разруливает автопилоты, будет дешевле Убера или Гета или Яндекс Такси в коль сколько-нибудь обозримой перспективе?
Выше уровень комфорта, чем в моем персональном автомобиле за 3 миллиона рублей, где лежит куча важных вещей в багажнике и езжу исключительно я со своими микробами? Каким образом?
Я прошу прощения, но вы подменяете одну тему обсуждения другой. Вопрос личного транспорта я вообще не поднимал, мне неясно, как такси без водителя разгрузит дороги от пробок. Это немного другой вопрос.
Автопилот лучше человека очень мало чем, если говорить про Москву и 2016 год, а не про волшебные города будущего, где все автомобили объединены в единую информационную сеть. Насколько я понял из текста поста, речь пока идет про такси на автопилоте, которое разгрузит дороги. Механизм разгрузки дороги с помощью автопилотных такси мне непонятен.
>Роботакси не курит, не слушает шансон и ей не нужно завтракать/обедать/ужинать, только периодически заряжать батареи. Также роботакси не будет требовать оплаты свыше фактически накатанного, чем злоупотребляют некоторые(замечу, некоторые) таксисты.
Как это дороги то разгрузит?
>Кроме того, пользуясь картами текущих пробок компьютер сможет выбирать оптимальный, а не абы какой маршрут.
Полагаю, что некоторый скепсис вызван тем, что самолет в гражданской авиации, кроме самого самолета — это еще целая индустрия по его обслуживанию, которую надо будет строить с нуля. А рыночная ниша МС-21 занята боингами и аирбасами, купленными в лизинг под десяти-двадцати-тридцатилетние контракты.
Так одно следует из другого. Рыночные перспективы практически полностью зависят от стоимости и простоты обслуживания, что в свою очередь зависит от доступности з/ч и химии. Если характеристики двигателя и всего самолета сравнимы с зарубежными аналогами (а по заявлениям Иркута, даже превосходят эти аналоги) — то характеристики з/ч и химии так же должны быть сравнимы. Это значит, что где-то в России, рядом с Москвой, должны возникнуть заводы, которые производят тысячи наименований различных высококачественых компонентов, заклепок, винтов, гаек, панелей, кресел, ковров, иллюминаторов, столиков, стоек шасси, герметиков, смазок, очистителей и т.п.
Локализация 95% означает, что на складах у поставщиков имманентно должно находиться з/ч чуть ли не на сборку нового самолета из рассчета одного самолета введенного в эксплуатацию, а поставщики химии должны не только иметь запасы такого рода, но и постоянно их обновлять (в связи с истечением срока годности).
Так же смею заметить, что экономическая целесообразность снабжения таких самолетов возникнет только при достижении определенного, большого и стабильного спроса. Иными словами, нужно будет либо долго и упорно работать в убыток с прицелом на перспективу, либо все это умрет не взлетев.
Интересно, как вы разделили 16 тысяч на 4 и получили одну тысячу в итоге xD
Мое оценочное суждение, основанное практически ни на чем, говорит мне, что примерно тысяч 14 работает сменно (т.е. единовременно на АЭС находится 3,5 тысячи человек) и еще 2 — в режиме 5/2.
Чем заняты… ну а чем вообще в принципе заняты люди на АЭС? Это же не просто пять человек мониторят за пультами и одна уборщица туалет раз в сутки моет. Охрана, столовая, служба снабжения, планирование, техники, грузчики, экологи, водители, начальство, ученые…
В смазке может быть очень много необычного, учитывая, в каких температурных режимах она работает. Обслуживание иностранных самолетов доставляет кучу геморроя во многом из-за необходимости использования определенной производителем химии. Ввезти ее в Россию, если этим не занимается специализированная компания, практически невозможно.
Нет, я просто дословно приводил слова собеседника. Мне лично кванты вообще нигде не давали, у меня не техническая специальность. Все, что я знаю о квантах — я узнал на Хабре и Гиктаймсе. В том числе и потому, что большинство статей на эту тему здесь написаны интересно и занимательно, а не в ультимативной дидактатической форме и не требуют ручного реферирования.
Ну это довольно странный подход. Динозавры же не взялись внезапно из ниоткуда, после чего начали стремительно вымирать. Они жили довольно продолжительное время, причем росли в размерах при этом.
Я полагаю, что такое количество персонала обсуловлено как минимум тем, что работа сменная, а работа АЭС предполагается в режиме 24/7, т.е. как минимум 4 смены специалистов.
Я вас спрашиваю еще раз, как это такси разгрузит дороги, вы мне можете ответить или нет? Такси уже сейчас есть, дешевые — очевидно, они личный транспорт заменить не в силах.
В Архангельске проблемы с ожиданием вызваны вовсе не живыми водителями, а тем, что это невыгодно. Если бы было выгодно в Архангельске иметь службу такси со временем подачи в одну минуту — она бы была.
Я все-таки, давайте вернемся не к сказкам Маска, которые на хабре очень любят, а к моему вопросу. Каким образом роботакси снизят нагруженность инфраструктуры? Я так понимаю, что единственный механизм для этого — попутные поездки. На сколько процентов попутные поездки снизят потребность в роботакси? Какой это вообще процент от траффика?
Я понимаю, что все любят роботов и вот компьютеры всякие, но без экономических рассчетов… Да без любых рассчетов. Это все очередная убыточная несбыточная мечта. Это еще не касаясь вопроса того, что роботакси будут электрические.
Каким образом высокотехнологичное устройство, которому нужно проходить кучу осмотров, сертификаций, постоянной тех-поддержки, в перспективе — иметь еще и дата-центр, который разруливает автопилоты, будет дешевле Убера или Гета или Яндекс Такси в коль сколько-нибудь обозримой перспективе?
Выше уровень комфорта, чем в моем персональном автомобиле за 3 миллиона рублей, где лежит куча важных вещей в багажнике и езжу исключительно я со своими микробами? Каким образом?
Автопилот лучше человека очень мало чем, если говорить про Москву и 2016 год, а не про волшебные города будущего, где все автомобили объединены в единую информационную сеть. Насколько я понял из текста поста, речь пока идет про такси на автопилоте, которое разгрузит дороги. Механизм разгрузки дороги с помощью автопилотных такси мне непонятен.
Кого и куда успеет привезти такси, если время подачи — 5 минут, к примеру?
Как это дороги то разгрузит?
>Кроме того, пользуясь картами текущих пробок компьютер сможет выбирать оптимальный, а не абы какой маршрут.
Живые таксисты тоже пользуются навигаторами.
Локализация 95% означает, что на складах у поставщиков имманентно должно находиться з/ч чуть ли не на сборку нового самолета из рассчета одного самолета введенного в эксплуатацию, а поставщики химии должны не только иметь запасы такого рода, но и постоянно их обновлять (в связи с истечением срока годности).
Так же смею заметить, что экономическая целесообразность снабжения таких самолетов возникнет только при достижении определенного, большого и стабильного спроса. Иными словами, нужно будет либо долго и упорно работать в убыток с прицелом на перспективу, либо все это умрет не взлетев.
Мое оценочное суждение, основанное практически ни на чем, говорит мне, что примерно тысяч 14 работает сменно (т.е. единовременно на АЭС находится 3,5 тысячи человек) и еще 2 — в режиме 5/2.
Чем заняты… ну а чем вообще в принципе заняты люди на АЭС? Это же не просто пять человек мониторят за пультами и одна уборщица туалет раз в сутки моет. Охрана, столовая, служба снабжения, планирование, техники, грузчики, экологи, водители, начальство, ученые…