Китайский суд решил, что написанная ИИ статья защищена авторским правом

Я прошу прощения, но в статье описан разрешённый юридический кейс, разрешение которого перекраивать основы права не потребовало. Субъект права остался антропоцентричным, статус инструмента тоже остался прежним. Я не вижу актуального противоречия, особенно касающегося аналогии которую вы привели.

Китайский суд решил, что написанная ИИ статья защищена авторским правом

В примере с рукой, согласен, некоторое противоречие, вскрывающее антропоцентризм закона появляется, если мыслить наперёд. Но я по-прежнему не вижу противоречия в авторском праве — что касается протезов, которые будут некоторым образом «видеть» за вас, то если у них и можно будет украсть их «видение» или «интерпретацию» или «память», то несложно будет определить авторские права степенью схожести с оригиналом, так же как сейчас копирование отличается от творческой интерпретации. Вы не могли бы более предметно представить ситуацию с противоречием?

Китайский суд решил, что написанная ИИ статья защищена авторским правом

Наверное тут стоит вспомнить о частичности и целостности и о том, что неуместно «дробить» человека. Следуя вашей логике, убийство совершает рука, а не человек. Хотя в вашем примере и противоречия-то нет, если уж где-то и обозначать ваши «авторские» права, то очевидно что они касаются не комментария, который вы прочти, а вашей интепретации, вашего «видения». Если кто-то посмеет это украсть — судитесь :)

Пять привычек, которые помогут сохранить эффективность работы мозга

Мне кажется, что конечно же любая задача структурирована какой-то целью. Разгружая вагон угля вы совершаете идеально сбалансированную тренировку по разгрузке вагонов. Любая практика — это «делать что-то ради чего-то». Мы можем «разгрузить вагон чтобы переместить вещи» и «разгрузить вагон чтобы научиться разгружать вагоны». Если для вас приоритетной, побуждающей к действию целью является цель «научиться» вы называете практику «тренировочной». То есть, видимо, различие между «реальным» и «тренировочным» проходит в символическом поле размышлений о практике, а никак не в самой практике. Вот мне и интересно, а для мозга в таких условиях есть какая-то разница?

Пять привычек, которые помогут сохранить эффективность работы мозга

Забавно, что в аналогии с бодибилдингом несбалансированной оказывается как раз тренировочная задача. Не станется ли, что мыслительные «тренировочные» задачи тоже не так уж и сбалансированы?

Пять привычек, которые помогут сохранить эффективность работы мозга

А мозг что-то знает о различии «реальных» и «тренировочных» задач, они как-то концептуально отличаются?

Говорите о своей зарплате

Всё непонимание возникает вокруг статуса организации и капитала. Если мыслить организацию и капитал как имущество, то вы, безусловно, правы. Товарищ оппонент тут предлагает по большому счёту только одно — лишить капитал статуса вещи, которую можно присваивать, всё остальное что он озвучивает — следствия. Звучит вкусно, как реализовать на практике — совершенно непонятно, по меньшей мере из-за того что одно легко конвертируется в другое, а если бегать за фантазмом справедливости, то становится совсем сложно — любая попытка что-то организовать — это расприсваивание имущества и непонятно вовсе что может мотивировать это делать, экономика останавливается.