У меня, например, нет описанной проблемы. Хоть соц.сети и доступны (вроде, ну ФБ точно, остальные хз), я их не открываю на работе. Да и дома без особой нужды… Даже хабр не читаю на работе, не остается на это времени. Вот сегодняшний пост-вопрос с работой связан, так что исключение. Это я все к тому, что не каждому надо такие ограничения, у некоторых просто интереса к ним нет.
Это у вас. А у aitras для доступа к Инету стоит отдельный комп возле начальника. Информации действительно мало, и моя догадка построена на обобщении. Потому и спросил, что держит. Судя по ответу aitras, обобщение действительно было ошибочным.
Вопрос не в доступе к Интернету, а в отношении к сотрудникам. Для меня это стоп-фактор (т.е. хорошее отношение не первоочердное значение имеет, но плохое — сразу отказ).
Локальный проекси не поможет, когда запросы идут из кода разрабатываемого приложения, которое не поодерживает прокси (потому что это сайт и поддержка прокси там нафик не упала). Плюс как через него работает тот же telnet?
Такого варианта нет, потому что опрос то про организацию доступа и ограничения. Т.е. если нет Интернета совсем, то и отвечать не о чем. Но мне очень интересно, почему у вас его вообще нет.
А есть ли такие, у кого прокси Microsoft TMG (он же Forefront, он же ISA) с NTLM авторизацией, а на десктопах юзается Линукс? Как вам живется в таких условиях? На сколько я понимаю, полноценно их подружить невозможно в принципе?
Хорошо написано. Просто и со вкусом. Мой опыт примерно такой же, во время чтения постоянное проведение аналогий. Никогда не стремился строить карьеру, но сильно вырос на проффесионализме. Пишу это не для того, что бы похвастаться, а чтобы дать дополнительное подтверждение описанной теории.
Как-то недавно мы с вами (в том числе) спорили на эту тему в другой статье. Здесь очень хорошт расписано то, что я пытался там донести — про масштаб (рост влияния). Как говорится, никогда не меняют своего мения только мудаки (ц) :-)
Я бы вам тоже мог ответить, что пишите глупости. Например потому, что делятся амебы и черви, а программистов делят. Делят их по разному опять таки относительно чего-то, какого-то фактора. В вашем первом утверждении не учтен как минимум факторы опыта, контекста. В статье программистов разделили по подходу к решению задач. И сделали это очень удачно (так хотелось написать тут «правильно»). На практике такое разделение не просто заметно, но и хорошо прослеживается по конкретным людям. А умение выбирать путь решения (конкретный или абстрактный) по задаче приходит только с опытом, вне зависимоти от типа мышления и принадлежности к рефлексоидам или логикам.
Зря вы так. Во-первых, у Сергея описаны гораздо более общие вопросы, чем тут. Во-вторых, «самой правильной классификации» безотносительно контекста быть не может в принцие (все относительно). В-третьих, как не крути, но в статье описаны правильные вещи, только способ описания и екоторые выводы и акценты вызывают егативное восприятие.
Конкретный программист, сравнивая списки плюсов и минусов КОП и АОП, увидит там количественный выигрыш КОП. В то же время абстрактный программист знает, что важно не количество, а вес каждого пункта. В итоге новички сделают ошибочные выводы. Так получается почти со всеми статьяи, которые в той или иной мере критикуют абстракцию, широкий кругозор и глубокие познания.
Если в этой статье профильтровать выводы и намеки, оставив только факты, то написано все верно. Уж точно не глупости. Но без фильтрации статья формирует негативное восприятие, и даже везапная развязка не спасает.
Я его начал читать с полода назад. Прочитал процентов 25 % пока. Дочитать постараюсь до конца, но могу сказать однозначно: по большей части повествования книга морально устарела и читать ее почти неинтересно.
Ладно, вы не хотите понять суть. Эти нули несут информацию о точности, а кому она надо, кому нет — дело другое. Ни вы, ни я не знаем, почему они это туда всадили эти нулевые разряды. Не помешало бы узнать, а потом уже обсуждать. Одно дело, если бы дествительно это было абсолютно бесполезно. Другое — когда решается задача. А надо было ее решать, или нет, это совершенно другой вопрос.
Ну и пример, зачем это нужно я привел. Без нулей, я не могу отличить курс 32,5 от курса 32,5049 с округлением до двух знаков.
Стоп. Вы ответили не в тему. Еще раз: как узнать точность? Банк оперирует, судя по всему, как раз четырмя знаками после запятой. Как об этом узнать пользователю?
Дополнение: речь о курсе валют, а не о кнопке «Оплатить». С оплатой как раз согласен, показывать просто нужное количество знаков. А вот с курсами, нет. Иначе невозможно узнать, где было округлено.
Такого варианта нет, потому что опрос то про организацию доступа и ограничения. Т.е. если нет Интернета совсем, то и отвечать не о чем. Но мне очень интересно, почему у вас его вообще нет.
Да и сквид решает ли проблему? Он же не перехватывает локальный трафик.
Кстати, прямой тоннель наружу проблему решил бы и без сквида, но проблема с шейпером.
Если в этой статье профильтровать выводы и намеки, оставив только факты, то написано все верно. Уж точно не глупости. Но без фильтрации статья формирует негативное восприятие, и даже везапная развязка не спасает.
Ну и пример, зачем это нужно я привел. Без нулей, я не могу отличить курс 32,5 от курса 32,5049 с округлением до двух знаков.
Дополнение: речь о курсе валют, а не о кнопке «Оплатить». С оплатой как раз согласен, показывать просто нужное количество знаков. А вот с курсами, нет. Иначе невозможно узнать, где было округлено.