Я вас поправлю, плоский дизайн — это возвращение к истокам, швейцарскому дизайну в частности. Продиктовано это тем, что благодаря новым девайсам, мы имеем дело не со свитками (как раньше), а с книгой.
Относительно же разницы стилей, сквеморфизм имеет более сложные гайдлайны, поскольку размеры элементов засчет декора становятся малопредсказуемыми, тогда как в швейцарском дизайне балом правят модули и сетки (вариаций, которых тьма) и отступы и выступы обуславливаются отношениями элементов, а не наличием модной шнуровки или металлической рамки.
Переход от сквеморфизма к плоскому дизайну обусловлен простыми вещами, сквеморфизм подразумевал какое-то знакомое предсказуемое ощущение (металлические/кожаные кнопки и элементы), плоский дизайн же позволяет самим дофантазировать это ощущение (например, элемент при нажатии краснеет с элементами затухания, что подсознательно ассоциируется с теплом).
Относительно кустарности, да, есть немало дизайнеров, не знакомых с швейцарской типографикой и теорией построения модульных сеток — сейчас ведь достаточно 960gs выучить и штамповать уродов (нет, сетка неплохая, однако реализация решений на них — в большинстве своем весьма посредственна). Я видел как хорошие примеры плоского дизайна, так и отвратительные, это же можно сказать и о сквеоморфизме, уродов хватает везде. Одна из причин появления этих уродов — это техпроцесс, когда разработчики заказывают отдельно дизайны для приложения/лого/сайта на фриланс-биржах у разных исполнителей и в итоге получается каша. И ведь не скажешь человеку что он отдал 10-15 килорублей за логотип, что вариант который он выбрал — просто рисунок в векторе, не основанный ни на какой системе.
Вторая часть комментария относится к комментариям ниже.
Информация на основе комментариев в хабах, на которые я подписан:
Плюсы собирают остроумные комментарии.
Комментарии, которые создают площадку для дискусии минусуют.
Ответы специалистов оценивают только другие специалисты (+2/-2 в зависимости от субъективной точки зрения, не больше).
Вывод: плюсы в комментариях не говорят ни о чем, а полезные комментарии коммьюнити обходит стороной, поэтому ваше предложение сработает только для выявления «самых остроумных» комментариев и комментариев, которые совпадают с позицией большинства.
Оу, вы наверное перепутали термин «дизайн сайта» и «информационная архитектура».
Есть несколько причин, по которым дизайнер не должен писать тексты, самая главная — дизайнер работает с визуализацией и элементами различной степени абстракции. Это, конечно, не отменяет ошибок начинающих дизайнеров в попытках использовать в макетах самые простые варианты, которые не проходят тест на Константинах Константинопольских и примере, описанном в статье.
Однако, именно ia writer и занимается тем, что вы описали в статье, чтоб вам было понятнее чем он занимается — скажу, что дизайн это про блок-схемы и визуализации, а ia writing — это про таблицы в икселе и копирайтинг.
Ну и ошибки в проектировании, типа разворачивателей, которые не меняют capture при действии — лишь говорят о том, что в макете не участвовал проектировщик интерфейсов.
Конечно, замечательно, когда дизайнер сам себе проектировщик, визуализатор, разработчик и писатель информационной архитектуры, копирайтер, бизнес-аналитик и эргономист, однако, если он будет заниматься всем сам (при условии, что имеет соответствующие навыки), то работа над макетом затянется на долгие месяцы, поскольку речь о переключении задач. Ах ну да, можно ещё вёрстку в обязанности прописать, чтоб не бездельничал и валидно верстал на html5/css3, ну и на js мог скрипты простенькие писать.
Кстати, последний пример про курсор — это про вёрстку, не про дизайн.
Не согласен с многими решениями, так же считаю подход, несколько, поверхностным.
Предлагаю посостязаться в UI-кейсах и результаты выложить в свободный доступ на благо общественности!
И ещё одно замечание к новостям. Если в пресс-релизе есть надпись «подробнее» — это значит, что копирайтеры не способны самостоятельно выделять ключевой смысл. Это смотрится дёшево и непрофессионально, а у нас тут корпоративный сайт.
Есть альтернативы, которые занимают меньше места. Есть альтернативы, которые могут наиболее полно заинтересовать юзера и отправить в нужный раздел. Слайдеры работают только по той причине, что заказчик хочет видеть на этом месте слайдер, потому что его кругозор ограничен и он не в курсе как ещё можно реализовать этот блок, а при клиентском бизнесе проще сделать то, что хочет заказчик.
Хорошо, давайте возьмём рыбинсккабель, продукт сектора b2b с каталогом на главной. Можно найти ещё много вариантов с полноценным каталогом, но все они будут англоязычные, потому что… Имеет смысл почитать статью Якоба Нильсена о юзабилити корпоративных сайтов.
Есть тысяча и одна альтернатива, посмотрите работы студии самизнаетекого, я насчитал 6 разных подходов, которые даже выдумывать не нужно, а если подумать — найдутся и ещё. А самое главное — что они работают не лучше и не хуже слайдеров, странно, не правда-ли?
Ebay, например, выносит каталог на главную страницу. Отлично выглядит и работает, вы так не считаете?
Не совсем понял, вы хотели сказать, что это с точки зрения дизайна законченный шаблон?
Основная проблема в данном макете в том, что невозможно понять B2B это или BTL или BTC, в зависимости от направления содержание меняется весьма значительно.
Присоединюсь к вам, от себя лишь добавлю комментарий по любимцу маркетологов и начинающих веб-дизайнеров — слайдеру.
Я, как человек, который привык работать с абстракциями, негодую всякий раз, когда вижу «необходимо добавить слайдер с услугами». Слайдер всего один из вариантов визуализации блока «услуги», наиболее популярный. Как ни крути, но всё состоит из списков, тот же слайдер — это список состоящий из картинки, заголовка, текстового описания, ссылки, который автоматически/вручную меняет своё состояние. Так вот, слайдеры, зачастую, используют там, где они не нужны, только по той причине, что это модная фишка, по-крайней мере так о ней отзываются дизайнеры и маркетологи.
Этот вопрос похож на вопрос, который я завалил, поступая в хорошую школу.
Какая птица лишняя?
Лебедь, Гусь, Курица.
Курица была бы лишней, если б речь шла о существительных мужского и женского рода. У неё нет перепонок. Она не умеет летать.
Лебедь был бы лишний, если б речь шла о домашней птице.
Вопрос знатокам: почему правильным ответом был гусь?
Вы не совсем правы. Если проект был переделан и привычный интерфейс изменился, то основная масса будет жаловаться, несмотря на то, что он действительно стал удобнее и они стали меньше времени тратить на сценарии.
Поэтому жалобы/восторг ца — всё-таки не может применяться как основной критерий при проверке работы проектировщика.
И да, должен добавить некоторое описание к упомянутым вариантам.
В первом случае UX-специалист запускает продукт и уходит. Во втором случае — работает с уже запущенным проектом. Среди UX-еров редко встречаются специалисты, которые могут заниматься и первым и вторым, как правило, существует некоторое разделение по этому признаку.
Опять же деятельность UX-дизайнера зависит от данных которые ему дают. Процесс подготовки к реализации может занимать до 4 недель, это время уходит на консультации, встречи с специалистами, создание базового представления о бизнес-модели и только потом уже прототипирование, дизайн, продакшен.
Спорить не буду, многие «дизайнеры» не заинтересованны в результате. Они хотят получать деньги за проделанную работу и изображают из себя «творческую личность». Настоящий дизайнер работает с конкретными задачами и их решениями.
Ищите UX-специалистов у себя в регионе, без личной встречи и понимания того как устроен бизнес, никто не сможет предложить вам решение, по причине того, что ваши представления и реалии, как правило, отличаются.
Я искренне не понимаю как без контакта и консультациями со специалистами заказчика можно добиться адекватного результата. Были бы вы в Мсокве — предложил бы встречу, узнал бы задачи и можно было бы оценить примерные сроки и реализацию.
Есть несколько вариантов:
1. UX-специалист делает новый продукт «с нуля».
2. UX-специалист усовершенствует старый продукт.
Результат в каждом случае разный.
Естественно, что в итоге должен получиться некий продукт, обладающий определенными функциями, которые зависят и от типа продукта. Пусть нашим примером будет сайт некой фирмы, продающей услуги. В этом случае результатом работы UX-специалиста (вариант 1) будет являться создание сайта, который отвечает запросам целевой группы, взаимодействует с ней общаясь на их кодовом языке, а также соответствует бренду и служит инструментом для решения задач заказчика (в данном случае осуществляет продажи). В большинстве случаев это компромисс между задачами целевой аудитории и бизнес задачами заказчика.
Критерии по которым определяется успех — это увеличение конверсии, упрощение и увеличение каналов получения услуг для ца, а так же увеличение прибыли заказчика.
Не буду расписывать второй вариант, да и первый описан несколько общо (потому что работа UX-специалиста зависит от многих факторов и поставленных задач), но более-менее удовлетворительное объяснение вы получили.
Да, основная проблема в том, что девелоперы почему-то не работают с нормальными дизайнерами. Не будем углубляться в конечный вопрос о заказчиках и их дизайнерах, ведь всегда можно предложить друг другу сотрудничество и не делегировать сторонним «дизайнерам» функцию дизайна.
А если и появляются такие предложения, то на партнерские они вовсе не смахивают. Вот надо нам шаблон за 5 000, главную, внутреннюю, и ещё 5 уников, а потом удивляются, почему это с ними нормальные дизайнеры не работают. Хе хе.
Любопытно же!
Например, такой.
Относительно же разницы стилей, сквеморфизм имеет более сложные гайдлайны, поскольку размеры элементов засчет декора становятся малопредсказуемыми, тогда как в швейцарском дизайне балом правят модули и сетки (вариаций, которых тьма) и отступы и выступы обуславливаются отношениями элементов, а не наличием модной шнуровки или металлической рамки.
Переход от сквеморфизма к плоскому дизайну обусловлен простыми вещами, сквеморфизм подразумевал какое-то знакомое предсказуемое ощущение (металлические/кожаные кнопки и элементы), плоский дизайн же позволяет самим дофантазировать это ощущение (например, элемент при нажатии краснеет с элементами затухания, что подсознательно ассоциируется с теплом).
Относительно кустарности, да, есть немало дизайнеров, не знакомых с швейцарской типографикой и теорией построения модульных сеток — сейчас ведь достаточно 960gs выучить и штамповать уродов (нет, сетка неплохая, однако реализация решений на них — в большинстве своем весьма посредственна). Я видел как хорошие примеры плоского дизайна, так и отвратительные, это же можно сказать и о сквеоморфизме, уродов хватает везде. Одна из причин появления этих уродов — это техпроцесс, когда разработчики заказывают отдельно дизайны для приложения/лого/сайта на фриланс-биржах у разных исполнителей и в итоге получается каша. И ведь не скажешь человеку что он отдал 10-15 килорублей за логотип, что вариант который он выбрал — просто рисунок в векторе, не основанный ни на какой системе.
Вторая часть комментария относится к комментариям ниже.
Плюсы собирают остроумные комментарии.
Комментарии, которые создают площадку для дискусии минусуют.
Ответы специалистов оценивают только другие специалисты (+2/-2 в зависимости от субъективной точки зрения, не больше).
Вывод: плюсы в комментариях не говорят ни о чем, а полезные комментарии коммьюнити обходит стороной, поэтому ваше предложение сработает только для выявления «самых остроумных» комментариев и комментариев, которые совпадают с позицией большинства.
Есть несколько причин, по которым дизайнер не должен писать тексты, самая главная — дизайнер работает с визуализацией и элементами различной степени абстракции. Это, конечно, не отменяет ошибок начинающих дизайнеров в попытках использовать в макетах самые простые варианты, которые не проходят тест на Константинах Константинопольских и примере, описанном в статье.
Однако, именно ia writer и занимается тем, что вы описали в статье, чтоб вам было понятнее чем он занимается — скажу, что дизайн это про блок-схемы и визуализации, а ia writing — это про таблицы в икселе и копирайтинг.
Ну и ошибки в проектировании, типа разворачивателей, которые не меняют capture при действии — лишь говорят о том, что в макете не участвовал проектировщик интерфейсов.
Конечно, замечательно, когда дизайнер сам себе проектировщик, визуализатор, разработчик и писатель информационной архитектуры, копирайтер, бизнес-аналитик и эргономист, однако, если он будет заниматься всем сам (при условии, что имеет соответствующие навыки), то работа над макетом затянется на долгие месяцы, поскольку речь о переключении задач. Ах ну да, можно ещё вёрстку в обязанности прописать, чтоб не бездельничал и валидно верстал на html5/css3, ну и на js мог скрипты простенькие писать.
Кстати, последний пример про курсор — это про вёрстку, не про дизайн.
Предлагаю посостязаться в UI-кейсах и результаты выложить в свободный доступ на благо общественности!
Не совсем понял, вы хотели сказать, что это с точки зрения дизайна законченный шаблон?
Основная проблема в данном макете в том, что невозможно понять B2B это или BTL или BTC, в зависимости от направления содержание меняется весьма значительно.
Я, как человек, который привык работать с абстракциями, негодую всякий раз, когда вижу «необходимо добавить слайдер с услугами». Слайдер всего один из вариантов визуализации блока «услуги», наиболее популярный. Как ни крути, но всё состоит из списков, тот же слайдер — это список состоящий из картинки, заголовка, текстового описания, ссылки, который автоматически/вручную меняет своё состояние. Так вот, слайдеры, зачастую, используют там, где они не нужны, только по той причине, что это модная фишка, по-крайней мере так о ней отзываются дизайнеры и маркетологи.
Моя версия — гуси шипят, а курицы и лебеди нет.
Какая птица лишняя?
Лебедь, Гусь, Курица.
Курица была бы лишней, если б речь шла о существительных мужского и женского рода. У неё нет перепонок. Она не умеет летать.
Лебедь был бы лишний, если б речь шла о домашней птице.
Вопрос знатокам: почему правильным ответом был гусь?
Поэтому жалобы/восторг ца — всё-таки не может применяться как основной критерий при проверке работы проектировщика.
В первом случае UX-специалист запускает продукт и уходит. Во втором случае — работает с уже запущенным проектом. Среди UX-еров редко встречаются специалисты, которые могут заниматься и первым и вторым, как правило, существует некоторое разделение по этому признаку.
Спорить не буду, многие «дизайнеры» не заинтересованны в результате. Они хотят получать деньги за проделанную работу и изображают из себя «творческую личность». Настоящий дизайнер работает с конкретными задачами и их решениями.
Я искренне не понимаю как без контакта и консультациями со специалистами заказчика можно добиться адекватного результата. Были бы вы в Мсокве — предложил бы встречу, узнал бы задачи и можно было бы оценить примерные сроки и реализацию.
1. UX-специалист делает новый продукт «с нуля».
2. UX-специалист усовершенствует старый продукт.
Результат в каждом случае разный.
Естественно, что в итоге должен получиться некий продукт, обладающий определенными функциями, которые зависят и от типа продукта. Пусть нашим примером будет сайт некой фирмы, продающей услуги. В этом случае результатом работы UX-специалиста (вариант 1) будет являться создание сайта, который отвечает запросам целевой группы, взаимодействует с ней общаясь на их кодовом языке, а также соответствует бренду и служит инструментом для решения задач заказчика (в данном случае осуществляет продажи). В большинстве случаев это компромисс между задачами целевой аудитории и бизнес задачами заказчика.
Критерии по которым определяется успех — это увеличение конверсии, упрощение и увеличение каналов получения услуг для ца, а так же увеличение прибыли заказчика.
Не буду расписывать второй вариант, да и первый описан несколько общо (потому что работа UX-специалиста зависит от многих факторов и поставленных задач), но более-менее удовлетворительное объяснение вы получили.
А если и появляются такие предложения, то на партнерские они вовсе не смахивают. Вот надо нам шаблон за 5 000, главную, внутреннюю, и ещё 5 уников, а потом удивляются, почему это с ними нормальные дизайнеры не работают. Хе хе.