А здесь вы ошибаетесь. Мой друг — директор одной студии, на вопрос о ценообразовании сайта на вордпрессе ответил: «Ну, либо выставлять 100 000, либо можно в подарок сделать».
Неважно звёздный ты дизайнер или нет, если есть хороший продажник — то он может продавать ваши услуги так, как вам обоим будет выгодно. С другой стороны, в этом случае никакого «небольшого процента» не будет, но с другой стороны, не будет и «скромного заработка».
Интересно, вот хентай у них порно, а российские фильмы типа «Странных людей» — это нормально. Как всегда, грань между «достойным» и «недостойным» крайне размыта, а решения крайне однонаправленны.
Проблема в том, что UX-специалисты разработали идеальные работающие решения для любой отрасли, но как правило, не более одного для каждой. В итоге появляются всякие «фишки», которые предназначены для того, чтоб разнообразить «работающее решение».
Другими словами — основная проблема UX-дизайна в том, что есть решения, которые работают и нет необходимости разрабатывать что-то другое, ввиду того, что это времязатратно, а индустрия требует выполнения схемы бриф→ТЗ→прототип→дизайн→готовый сайт/портал/сервис в достаточно короткий срок. Так и живём, на работе приспосабливаем работающие решения к текущему проекту, а ночью — разрабатываем новое, на которое пока покупателя нет.
Checkbox в radiobutton — это очень свежо. А если серьёзно, то это ломает логику поведения элементов, ведь в галерее происходит выбор нескольких элементов, а в вашем случае — одного. При разработке именно неоднозначного поведения элементов и нужно избегать, потому что пользователь будет чувствовать себя дураком.
Есть рыба, а есть подгонка к дизайну. Второй случай — это когда у дизайнера мало опыта, он уже влюбился в свой макет, который нарисовал и пытается гармонизировать за счёт объёмов текста.
Я в своих дизайнах, использую наглядное представление того что, где и как.
Например: Достаточно длинный заголовок, который может занимать три строки. Это до 80 знаков в текущей гарнитуре
А это стандартный параграф, ширина строки в среднем — 80-90 знаков, отступы параграфа в следующем абзаце.
Следующий абзац необходим для того, чтоб показать отступы между абзацов.
Ссылка-кнопка, побуждающая к действию.
Ссылка на акции.
И так далее.
Естественно это сопровождается комментариями по макету и подкрепляется gui-листами и рекомендациями для вёрстки.
На дизайнеров с подгонкой и жалуются верстальщики, поскольку им приходится додумывать отступы, выступы, междустрочное расстояние и результат зависит от качества вкуса и понимания типографики верстальщиком.
В моей семье был интересный случай, когда Конституционный суд отправил ответ, спустя 7 месяцев, но датированный шестью месяцами ранее. Как оказалось — чтоб в Страстбург не могли обратиться.
Так что если вас хотят покрутить на пальце — вас покрутят. С невероятным профессионализмом в этом вопросе. И никакая юридическая грамотность вам не поможет, вот, например, кому жаловаться на отмазки Конституционного суда, да ещё с нарушениями сроков (прикрытых сферической датой)?
На подготовку статьи в Smashingmagazine уходит 80-90 часов, на само написание от недели до двух месяцев (пруф ищите в рунетологии).
Дизайнер никоим образом не должен писать тексты, он может предусмотреть различное количество строк в заголовках (с учётом русского набора), определить минимальное и максимальное количество символов (впрочем, это не вопрос дизайна, а вопрос информационной архитектуры), выразить содержание блока, каким языком его писать (формальный, эмоциональный, прочее), привести пример своей мысли, выразить коммуникацию, посыл, которым должен обладать элемент и т.д. Естественно всё это он должен делать, опираясь на информацию о целевой аудитории, о культурных привычках этой аудитории, о сценариях и задачах.
Относительно примеров, почему дизайнеры не пишут такие вот мессаджи, как на фото с машиной в макетах? Да потому что такой язык может не совпадать с языком ЦА. Всё просто.
Да, типичная рыба — плохо, отсутствие текста — тоже плохо (вас не поймёт заказчик), осмысленные тексты — тоже плохо, потому что это невыгодно вам, так как заказчик не платит за ваше время, затраченное на них, а если он получит от вас хорошие тексты, то его ожидания от другого дизайнера будут такими же.
А чтоб этого не случилось, мы задаём блоки, наполняем их смыслом, не затрачивая драгоценное время (перенимаем приёмы полиграфистов).
И да, мои знакомые копирайтеры пишут просто офигенски и за какое-то невероятно-малое время. Последнюю статью на 2500 символов я писал полтора месяца. С редактурой, референсами, подбором и отрисовкой иллюстраций, на подобную статью (без погружения в тему), у моих знакомых ушло бы часов 30-40.
Какая своевременная публикация!
Прочитал, впечатлился, уже расчехлил мешок с креативом, достал любимую грушевую трубку, а тут оказывается 2 дня до подачи работ.
Теперь расстроился, ощущения что показали вкусный яблочный пирог и в последний момент вырвали тарелку из рук.
А зачем что-то предполагать, если ты уже 10 лет пользуешься фотошопом? Может быть Gimp сейчас невероятно-классный, но я помню только версию с кучей окон и странными инструментами. Это не моя проблема, что когда я выбирал между GIMP и Photoshop, GIMP был не очень, но пока вы не написали, что сейчас у него есть однооконный режим — я и знать об этом не знал.
Всё зависит от задач. Если нужно контраст/цвета на фотке подкрутить, то можно и GIMP воспользоваться, только вот зачем?)
Как сейчас помню тот момент, когда я добрался до паттернов проектирования вёрстки, это было что-то сродни открытию. Вы забываете, что основным фактором роста, является желание расти, по этой причине я и поинтересовался — зачем мучиться?
Меня возмущает то, что вместо того, чтоб составить нормальные инструкции по взаимодействию дизайнер→верстальщик и наоборот, рассматриваются достаточно примитивные кейсы.
В чем нужно разобраться? В непрофессионализме дизайнера? Не проще ему накидать ссылок по подготке макетов, чем каждый раз вылавливать новый косяк? Не проще ли сменить дизайнера, чем пытаться вырастить из него специалиста?
Гайдлайны к дизайну пишутся в сопроводительном письме, в них включаются используемые шрифты, размеры, отступы, описание ховер/овер/актив элементов с цветами и эффектами.
Неопытные верстальщики ничем не отличаются от неопытных дизайнеров и встают в позу — «я это верстать не буду».
960gs при текущих усредненных разрешениях экранов — не лучший выбор, я, например, часто пользуюсь 996gs, которую я собрал для того, чтоб удобнее было работать с моей спецификой.
Возможно, вы не там искали дизайнеров или искали дизайнеров с стоимостью часа работы < 30$, в этом случае не вижу причин жаловаться на непрофессионализм.
Нет, в ней не написано как избежать ошибок при взаимодействии. В ней описаны типичные ошибки начинающего дизайнера и реакция начинающего верстальщика на это.
Возможно её стоит дополнить реальными практиками взаимодействия специалистов, а не начинающих. Возможно, если отбросить очевидные вещи, станет понятно, что дизайнеру нужно указывать, чтоб верстальщик выполнил свою работу быстро и качественно. Тогда остаётся вопрос, что делать, если верстальщик запорол дизайн по гайдлайнам во время вёрстки?
Обратите внимание на контекст. Речь о процессе, во время процесса не до структуризации. Структуризация — закрепляющая фаза, к ней переходят при добавлении страниц и в финальной версии.
Я вспомнил о статье, опубликованной на хабре в 2008-ом году, в которой было комментариев 20 от силы и неимоверно много пользы, поскольку она освещала не проблемы взаимодействия между дизайнером/верстальщиком, а оптимизированный процесс совместной работы.
Если вы внимательно вчитаетесь в моё сообщение, то обнаружите, что я не обсуждаю аудиторию хабра. Я обсуждаю действия этой самой аудитории, причины которых мне оказались непонятны. И да, это совершенно случайно связано с примером плохой работы технаря-специалиста в топике, основной идеей которого, является осуждение работы дизайнеров.
И относительно знаний и дискуссий. Тот топик действительно носит в себе знания о том, как взаимодействовать друг с другом, а в этом у нас «интересная дискуссия».
Фотошоп — это устоявшееся заблуждение.
В иллюстраторе откровенно говоря неудобно, а индизайн — всё-таки для бумажной вёрстки.
Fireworks (с его автоматизированными задачами) + Photoshop, вот выбор дизайнера.
Кстати, с удовольствием бы почитал о примерах автоматизации с помощью Fireworks.
Я бы не стал на вашем месте приводить в пример плохую работу верстальщика. В прошлый раз, когда в подобной теме я сравнил подход «как надо» в реализации сервиса, с неудачным подходом программиста — меня люто заминусовали.
Если раньше я представлял себе хабр как место с интересными дискуссиями, новыми знаниями, место для знакомств и создания классных проектов, то уже на протяжении 3-х лет я вижу лишь желтые заголовки и осуждающие статьи (кстати, про дизайнеров и верстальщиков была замечательная статья, о том как помочь друг другу при разработке, написанная в 2008-ом, но её автор удалился с хабра). Для проектов теперь есть фрилансим, для новых знаний — google.com, для дискуссий — встречи на форумах и ивентах и посиделки в кафе с обсуждением новых идей и тенденций в обществе заинтересованных в результате людей.
Вы не совсем понимаете идеи этих людей.
37 signals специализируются на создании massive content сервисов и сайтов, здесь уместно использовать минимал-стиль. А теперь давайте посмотрим как нам помогут «современные инструменты» в создании промо-сайта, в создании корпоративного сайта банка, в создании интерактивного сервиса/тонкого клиента и тд и тп.
Их идея заключается в том, что для их специфики этот инструмент подходит. Собственно поэтому вас и заминусовали, поскольку каждый представляет конкретный вариант использования «современного инструмента» и не видит как он может помочь в решении его задач.
Давайте теперь рассмотрим очень важную составляющую. Время.
Допустим у нас есть не очень простой проект, примерно 12 шаблонов страниц, 2 gui-листа. Сначала проводим анализ задач проекта, выписываем структуру, навигацию, задачи в текстовый файл. Делаем наброски на бумаге, удачные решения переносим в Fireworks/Axure/Balsamiq/etc. Для утвержденных макетов разрабатываем визуальный стиль, начинаем прорисовывать объекты. После утверждения стиля переходим к отрисовке оставшихся шаблонов и g-листов. Аппрувим в последний раз макеты, вносим оставшиеся правки.
А теперь вы предлагаете к времени потраченному на разработку концепции, анализ, прототипирование, разработку визуального стиля, отрисовку иконок прибавить вёрстку этих 12 шаблонов и 2 gui-листов. Это не очень эффективно, не правда ли?
PS: я верстал когда ещё ценили xhtml 1.0 strict, но сейчас считаю это бесполезной тратой времени. PS: на фрилансим все мои макеты верстались без проблем и верстальщики выдавали нужный результат практически без правок.
Смарт-объекты создаются, в основном, для применения смарт-фильтров к векторному изображению, сохраняя возможность изменять исходный векторный объект. Соответственно в случае с векторным объектом, мы просто конвертим его в смарт-объект и применяем фильтр Blur, который не записывается в пикселы, его можно изменить, удалить и прочее, в том числе можно редактировать исходник. Почему это так: дело в том, что редактирование растра и вектора — это совсем разные операции, поэтому для векторных объектов и придумали Смарт-объекты и смарт-фильтры.
Фотошопу с версии CS 6 не нужны попытки улучшить графический интерфейс, они и так практически всё сделали (о, как долго я ждал поиск и фильтрацию слоёв).
Всё что мне нужно от фотошопа — это командная строка или язык разметки. Чтоб по-быстрому задекларировал элемент и быстренько класс ему присвоил, а в нем длина, ширина, позиция, применяемые эффекты и тд, а GUI пользоваться, чтоб настроить эффекты наложения.
Неважно звёздный ты дизайнер или нет, если есть хороший продажник — то он может продавать ваши услуги так, как вам обоим будет выгодно. С другой стороны, в этом случае никакого «небольшого процента» не будет, но с другой стороны, не будет и «скромного заработка».
Другими словами — основная проблема UX-дизайна в том, что есть решения, которые работают и нет необходимости разрабатывать что-то другое, ввиду того, что это времязатратно, а индустрия требует выполнения схемы бриф→ТЗ→прототип→дизайн→готовый сайт/портал/сервис в достаточно короткий срок. Так и живём, на работе приспосабливаем работающие решения к текущему проекту, а ночью — разрабатываем новое, на которое пока покупателя нет.
Я в своих дизайнах, использую наглядное представление того что, где и как.
Например:
Достаточно длинный заголовок, который может занимать три строки. Это до 80 знаков в текущей гарнитуре
А это стандартный параграф, ширина строки в среднем — 80-90 знаков, отступы параграфа в следующем абзаце.
Следующий абзац необходим для того, чтоб показать отступы между абзацов.
Ссылка-кнопка, побуждающая к действию.
Ссылка на акции.
И так далее.
Естественно это сопровождается комментариями по макету и подкрепляется gui-листами и рекомендациями для вёрстки.
На дизайнеров с подгонкой и жалуются верстальщики, поскольку им приходится додумывать отступы, выступы, междустрочное расстояние и результат зависит от качества вкуса и понимания типографики верстальщиком.
Так что если вас хотят покрутить на пальце — вас покрутят. С невероятным профессионализмом в этом вопросе. И никакая юридическая грамотность вам не поможет, вот, например, кому жаловаться на отмазки Конституционного суда, да ещё с нарушениями сроков (прикрытых сферической датой)?
Дизайнер никоим образом не должен писать тексты, он может предусмотреть различное количество строк в заголовках (с учётом русского набора), определить минимальное и максимальное количество символов (впрочем, это не вопрос дизайна, а вопрос информационной архитектуры), выразить содержание блока, каким языком его писать (формальный, эмоциональный, прочее), привести пример своей мысли, выразить коммуникацию, посыл, которым должен обладать элемент и т.д. Естественно всё это он должен делать, опираясь на информацию о целевой аудитории, о культурных привычках этой аудитории, о сценариях и задачах.
Относительно примеров, почему дизайнеры не пишут такие вот мессаджи, как на фото с машиной в макетах? Да потому что такой язык может не совпадать с языком ЦА. Всё просто.
Да, типичная рыба — плохо, отсутствие текста — тоже плохо (вас не поймёт заказчик), осмысленные тексты — тоже плохо, потому что это невыгодно вам, так как заказчик не платит за ваше время, затраченное на них, а если он получит от вас хорошие тексты, то его ожидания от другого дизайнера будут такими же.
А чтоб этого не случилось, мы задаём блоки, наполняем их смыслом, не затрачивая драгоценное время (перенимаем приёмы полиграфистов).
И да, мои знакомые копирайтеры пишут просто офигенски и за какое-то невероятно-малое время. Последнюю статью на 2500 символов я писал полтора месяца. С редактурой, референсами, подбором и отрисовкой иллюстраций, на подобную статью (без погружения в тему), у моих знакомых ушло бы часов 30-40.
Прочитал, впечатлился, уже расчехлил мешок с креативом, достал любимую грушевую трубку, а тут оказывается 2 дня до подачи работ.
Теперь расстроился, ощущения что показали вкусный яблочный пирог и в последний момент вырвали тарелку из рук.
Всё зависит от задач. Если нужно контраст/цвета на фотке подкрутить, то можно и GIMP воспользоваться, только вот зачем?)
Меня возмущает то, что вместо того, чтоб составить нормальные инструкции по взаимодействию дизайнер→верстальщик и наоборот, рассматриваются достаточно примитивные кейсы.
Гайдлайны к дизайну пишутся в сопроводительном письме, в них включаются используемые шрифты, размеры, отступы, описание ховер/овер/актив элементов с цветами и эффектами.
Неопытные верстальщики ничем не отличаются от неопытных дизайнеров и встают в позу — «я это верстать не буду».
960gs при текущих усредненных разрешениях экранов — не лучший выбор, я, например, часто пользуюсь 996gs, которую я собрал для того, чтоб удобнее было работать с моей спецификой.
Возможно, вы не там искали дизайнеров или искали дизайнеров с стоимостью часа работы < 30$, в этом случае не вижу причин жаловаться на непрофессионализм.
Нет, в ней не написано как избежать ошибок при взаимодействии. В ней описаны типичные ошибки начинающего дизайнера и реакция начинающего верстальщика на это.
Возможно её стоит дополнить реальными практиками взаимодействия специалистов, а не начинающих. Возможно, если отбросить очевидные вещи, станет понятно, что дизайнеру нужно указывать, чтоб верстальщик выполнил свою работу быстро и качественно. Тогда остаётся вопрос, что делать, если верстальщик запорол дизайн по гайдлайнам во время вёрстки?
Если вы внимательно вчитаетесь в моё сообщение, то обнаружите, что я не обсуждаю аудиторию хабра. Я обсуждаю действия этой самой аудитории, причины которых мне оказались непонятны. И да, это совершенно случайно связано с примером плохой работы технаря-специалиста в топике, основной идеей которого, является осуждение работы дизайнеров.
И относительно знаний и дискуссий. Тот топик действительно носит в себе знания о том, как взаимодействовать друг с другом, а в этом у нас «интересная дискуссия».
В иллюстраторе откровенно говоря неудобно, а индизайн — всё-таки для бумажной вёрстки.
Fireworks (с его автоматизированными задачами) + Photoshop, вот выбор дизайнера.
Кстати, с удовольствием бы почитал о примерах автоматизации с помощью Fireworks.
Если раньше я представлял себе хабр как место с интересными дискуссиями, новыми знаниями, место для знакомств и создания классных проектов, то уже на протяжении 3-х лет я вижу лишь желтые заголовки и осуждающие статьи (кстати, про дизайнеров и верстальщиков была замечательная статья, о том как помочь друг другу при разработке, написанная в 2008-ом, но её автор удалился с хабра). Для проектов теперь есть фрилансим, для новых знаний — google.com, для дискуссий — встречи на форумах и ивентах и посиделки в кафе с обсуждением новых идей и тенденций в обществе заинтересованных в результате людей.
37 signals специализируются на создании massive content сервисов и сайтов, здесь уместно использовать минимал-стиль. А теперь давайте посмотрим как нам помогут «современные инструменты» в создании промо-сайта, в создании корпоративного сайта банка, в создании интерактивного сервиса/тонкого клиента и тд и тп.
Их идея заключается в том, что для их специфики этот инструмент подходит. Собственно поэтому вас и заминусовали, поскольку каждый представляет конкретный вариант использования «современного инструмента» и не видит как он может помочь в решении его задач.
Допустим у нас есть не очень простой проект, примерно 12 шаблонов страниц, 2 gui-листа. Сначала проводим анализ задач проекта, выписываем структуру, навигацию, задачи в текстовый файл. Делаем наброски на бумаге, удачные решения переносим в Fireworks/Axure/Balsamiq/etc. Для утвержденных макетов разрабатываем визуальный стиль, начинаем прорисовывать объекты. После утверждения стиля переходим к отрисовке оставшихся шаблонов и g-листов. Аппрувим в последний раз макеты, вносим оставшиеся правки.
А теперь вы предлагаете к времени потраченному на разработку концепции, анализ, прототипирование, разработку визуального стиля, отрисовку иконок прибавить вёрстку этих 12 шаблонов и 2 gui-листов. Это не очень эффективно, не правда ли?
PS: я верстал когда ещё ценили xhtml 1.0 strict, но сейчас считаю это бесполезной тратой времени. PS: на фрилансим все мои макеты верстались без проблем и верстальщики выдавали нужный результат практически без правок.
Смарт-объекты создаются, в основном, для применения смарт-фильтров к векторному изображению, сохраняя возможность изменять исходный векторный объект. Соответственно в случае с векторным объектом, мы просто конвертим его в смарт-объект и применяем фильтр Blur, который не записывается в пикселы, его можно изменить, удалить и прочее, в том числе можно редактировать исходник. Почему это так: дело в том, что редактирование растра и вектора — это совсем разные операции, поэтому для векторных объектов и придумали Смарт-объекты и смарт-фильтры.
Фотошопу с версии CS 6 не нужны попытки улучшить графический интерфейс, они и так практически всё сделали (о, как долго я ждал поиск и фильтрацию слоёв).
Всё что мне нужно от фотошопа — это командная строка или язык разметки. Чтоб по-быстрому задекларировал элемент и быстренько класс ему присвоил, а в нем длина, ширина, позиция, применяемые эффекты и тд, а GUI пользоваться, чтоб настроить эффекты наложения.