Да, я уже посмотрел на все его комментарии в профиле (как хорошо, что на хабре они так легкодоступны).
Но зато он заставил меня задуматься и понять, что я совершенно не разбираюсь в видах интернетной фауны — не могу отличить тролля от флудера или флеймера.
Да, я это понимаю. Поэтому и пишу не только про законную сторону вопроса, но и про культурную.
Именно наличие культуры побуждает производителей софта хотя бы прислушиваться к претензиям пользователей и стараться устранить их причины (ели уж не компенсировать ущерб). И именно отсутствие культуры позволяет кому-то возмущённо кричать «что вы хотите от бесплатного софта».
Когда есть культура, законная база обычно до уровня культуры подтягивается. Когда культуры нет, эффективность даже имеющихся законов падает.
В данном случае я рассматриваю вопрос с позиции пользователя, поэтому мне можно и путать.
Если мне, как пользователю, софт обещал быть, например, крышей над головой, это значит, что он не должен оказаться столбами и балками, под которыми я мёрзну от ветра и мокну от дождя, только потому, что я могу сам постелить сверху солому или доплатить плотнику.
Своим комментарием вы или показываете себя как безнадёжного флудера, везде пишущего про Линукс, даже где это совершенно не в тему,
или высказываете мнение, что Линукс наносит прямой ущерб пользователям и не выполняет обещания быть операционной системой со всеми вытекающими последствиями.
Лично мне не известно фактов нанесения прямого ущерба Линуксом или каких-либо серьёзных недостатков его в качестве операционной системы, которые можно было бы считать невыполнением обязательств.
«Как вы со скроллбара смогли вызвать меню??? Как???»
Ваше удивление в данном контексте очень ценно. Потому что если бы Вам пришлось самому писать с нуля такой элемент управления, как полосу прокрутки, то Вы бы написали её без контекстного меню, а в стандартном оно там есть (не спрашивайте, почему и зачем). И так бывает не только с относительно бесполезными и неважными функциями вроде контекстного меню у полосы прокрутки.
Некоторые, например, когда сами пишут функциональность кнопки, делают так, чтобы она вопреки всем конвенциям срабатывала уже при нажатии, а не при нажатии и отпускании.
А чтобы вызвать меню, откройте, например, Блокнот, напишите текста больше, чем влезает в экран, и щёлкните правой кнопкой по фону полосы прокрутки.
«Никто не обязан в чем то разбираться. Задача разработчика сделать удобным и понятным, чтобы пользователь выбрал именно этот продукт.»
Интересно, почему тогда разработчики самых разных продуктов всё-таки используют абсолютно одинаковые главные меню, панели инструментов, диалоги и т.д.? Может быть, потому что они понимают, что нужно не просто сделать удобным и понятным именно свою программу, но нужно согласовать её с другими программами, к которым привык пользователь? Вы это понимаете?
И говорю я именно о таком согласовании. Для того, чтобы достичь согласованности, нужно понять, как, собственно, у других всё это работает. А не писать с нуля своё такое же, только лучше, не разобравшись.
Краткость — не моя сестра. Я бездарность и агрессор.
Но даже при такой развёрнутости Вы не поняли, что я типа не хочу делиться функцией, я типа хочу указать на нарушение единства пользовательского опыта из-за невнимательности разработчиков.
То есть Вы настаиваете на том, что в ФайрФоксе молодцы, и сделали то же самое сами, не имея доступа к стандартной функции?
Прекрасно, вполне могу поверить, что это именно так. Спасибо этим ребятам, молодцы.
А ребята из ОпенОффис не молодцы. Вот, собственно, и всё.
%username%, если Вы хотели сказать что-то ценное другим, то могли бы сделать это понятнее.
Но, поскольку Вы не потрудились лучше изложить свою мысль, проверю, правильно ли я Вас понял:
Вы имеете в виду, что стандартный элемент управления полоса прокрутки имеет среди своих событий в том числе и события выхода курсора за пределы ближайших окрестностей полосы.
А этим, в свою очередь, Вы хотите сказать, что получая такое событие от элемента управления, программа уже сама решает, как на него реагировать.
Я не склонен к необоснованным выводам в сферах, где мои познания недостаточны.
Только что открыл Delphi, создал текстовое поле и откомпилировал программу — полоса прокрутки работает ровно так, как и должна.
Дальше возможно такое развитие нашей дискуссии: Вы более умелый и тонко разбирающийся программист и скажете мне, что библиотека визуальных компонентов в Delphi написана так, что там специально заложена такая функциональность. А вот если писать самому, то писать её придётся самостоятельно.
Я по идее должен бы был написать программу с текстовым полем и полосой прокрутки, используя только стандартное Windows API и прямые его вызвовы. Мне лень. Если Вы это умеете — сделайте.
Я Вам гарантирую, что это стандартная функция, предоставляемая системой. Чтобы она была, делать ничего не надо. Чтобы её не было, надо поработать.
Пока моё мнение гораздо более обоснованно, чем Ваше.
Вам нужно всего лишь, не отпуская мышки, вернуть её поближе к полосе прокрутки, и всё вернётся туда, куда вы прокручивали.
А вот мне при отсутствии этой функции нужно напряжённо искать то место, где я остановился. И уже нет никакой настолько элементарной, как в Вашем случае, возможности вернуть всё наместо, как сдвинуть курсор на пару пикселей.
1. У меня была такая мысль, поэтому я просто посмотрел, как с этим дела в ФайрФоксе. Дела тут с этим прекрасно, хотя тоже никто не давал исходных кодов майкрософта.
Вывод: это стандартная функция, доступная всем разработчикам. Чтобы она перестала работать, программисты должны потрудиться.
Спасибо программистам ФайрФокса, что они не потрудились.
2. I don't care, it's not my problem. I use Windows, OpenOffice is released for Windows, there is a scroll bar which looks like a Windows scroll bar, but why a hell it doesn't work like a Windows scroll bar? 'Nix, you say? Когда Вы говорите такие странные вещи, для меня это как иностранный язык.
А теперь обратите внимание на другие мои слова: конкурент — абсолютный лидер, формат конкурента — стандарт де факто.
А ответить на свой вопрос можете только вы, я же вашего мнения спрашиваю, а не свой ответ проталкиваю.
Ну и некоторая ненадёжность: кто знает, что там вражеский продукт захочет в следующий раз сделать с этими метаданными в файле. А у нас из-за этого всё полетит.
Но зато он заставил меня задуматься и понять, что я совершенно не разбираюсь в видах интернетной фауны — не могу отличить тролля от флудера или флеймера.
Именно наличие культуры побуждает производителей софта хотя бы прислушиваться к претензиям пользователей и стараться устранить их причины (ели уж не компенсировать ущерб). И именно отсутствие культуры позволяет кому-то возмущённо кричать «что вы хотите от бесплатного софта».
Когда есть культура, законная база обычно до уровня культуры подтягивается. Когда культуры нет, эффективность даже имеющихся законов падает.
Если мне, как пользователю, софт обещал быть, например, крышей над головой, это значит, что он не должен оказаться столбами и балками, под которыми я мёрзну от ветра и мокну от дождя, только потому, что я могу сам постелить сверху солому или доплатить плотнику.
А вообще я знаю разницу, спасибо.
или высказываете мнение, что Линукс наносит прямой ущерб пользователям и не выполняет обещания быть операционной системой со всеми вытекающими последствиями.
Лично мне не известно фактов нанесения прямого ущерба Линуксом или каких-либо серьёзных недостатков его в качестве операционной системы, которые можно было бы считать невыполнением обязательств.
Так что, получается, вероятней всего, вы флудер.
Вирус — если он только вредит. А если софт полезный, а вредит в качестве хобби, то он и не вирус вовсе.
А за прямой ущерб автор несёт ответственность в любом случае. Я говорю как раз о прямом ущербе.
Ваше удивление в данном контексте очень ценно. Потому что если бы Вам пришлось самому писать с нуля такой элемент управления, как полосу прокрутки, то Вы бы написали её без контекстного меню, а в стандартном оно там есть (не спрашивайте, почему и зачем). И так бывает не только с относительно бесполезными и неважными функциями вроде контекстного меню у полосы прокрутки.
Некоторые, например, когда сами пишут функциональность кнопки, делают так, чтобы она вопреки всем конвенциям срабатывала уже при нажатии, а не при нажатии и отпускании.
А чтобы вызвать меню, откройте, например, Блокнот, напишите текста больше, чем влезает в экран, и щёлкните правой кнопкой по фону полосы прокрутки.
Что Вы этим хотели сказать?
То есть какую ценность Ваш комментарий представляет в рамках обсуждения данного поста?
Интересно, почему тогда разработчики самых разных продуктов всё-таки используют абсолютно одинаковые главные меню, панели инструментов, диалоги и т.д.? Может быть, потому что они понимают, что нужно не просто сделать удобным и понятным именно свою программу, но нужно согласовать её с другими программами, к которым привык пользователь? Вы это понимаете?
И говорю я именно о таком согласовании. Для того, чтобы достичь согласованности, нужно понять, как, собственно, у других всё это работает. А не писать с нуля своё такое же, только лучше, не разобравшись.
Краткость — не моя сестра. Я бездарность и агрессор.
Но даже при такой развёрнутости Вы не поняли, что я типа не хочу делиться функцией, я типа хочу указать на нарушение единства пользовательского опыта из-за невнимательности разработчиков.
Прекрасно, вполне могу поверить, что это именно так. Спасибо этим ребятам, молодцы.
А ребята из ОпенОффис не молодцы. Вот, собственно, и всё.
Но, поскольку Вы не потрудились лучше изложить свою мысль, проверю, правильно ли я Вас понял:
Вы имеете в виду, что стандартный элемент управления полоса прокрутки имеет среди своих событий в том числе и события выхода курсора за пределы ближайших окрестностей полосы.
А этим, в свою очередь, Вы хотите сказать, что получая такое событие от элемента управления, программа уже сама решает, как на него реагировать.
Или что Вы вообще хотели сказать?
Только что открыл Delphi, создал текстовое поле и откомпилировал программу — полоса прокрутки работает ровно так, как и должна.
Дальше возможно такое развитие нашей дискуссии: Вы более умелый и тонко разбирающийся программист и скажете мне, что библиотека визуальных компонентов в Delphi написана так, что там специально заложена такая функциональность. А вот если писать самому, то писать её придётся самостоятельно.
Я по идее должен бы был написать программу с текстовым полем и полосой прокрутки, используя только стандартное Windows API и прямые его вызвовы. Мне лень. Если Вы это умеете — сделайте.
Я Вам гарантирую, что это стандартная функция, предоставляемая системой. Чтобы она была, делать ничего не надо. Чтобы её не было, надо поработать.
Пока моё мнение гораздо более обоснованно, чем Ваше.
Только вместе с радостью от простоты заглядывания и возвращения Вы получите страдание от отсутствия этой возможности в некоторых продуктах.
А вот мне при отсутствии этой функции нужно напряжённо искать то место, где я остановился. И уже нет никакой настолько элементарной, как в Вашем случае, возможности вернуть всё наместо, как сдвинуть курсор на пару пикселей.
Вывод: это стандартная функция, доступная всем разработчикам. Чтобы она перестала работать, программисты должны потрудиться.
Спасибо программистам ФайрФокса, что они не потрудились.
2. I don't care, it's not my problem. I use Windows, OpenOffice is released for Windows, there is a scroll bar which looks like a Windows scroll bar, but why a hell it doesn't work like a Windows scroll bar? 'Nix, you say? Когда Вы говорите такие странные вещи, для меня это как иностранный язык.
А ответить на свой вопрос можете только вы, я же вашего мнения спрашиваю, а не свой ответ проталкиваю.
Только объясните, почему вы считаете подсказанный вами выбор правильным?
Аудитория широчайшая. То есть, последних, естественно, больше, чем первых.