Там много книг и аудиокниг на английском и друхих языках. Но только свободные от копирайта произведения (более 50-70 лет со смерти автора).
Если учесть, что из-за наездов правообладателей и новых платных интернет-библиотек с Либ. ру многое пришлось и придётся удалить, видимо, библиотека Мошкова тоже пойдёт тем же путём, собирая свободные от копирайта тексты.
Первый абзац я не хочу комментировать, так как обсуждение этого вопроса находится далеко за рамками данной темы. Это отдельная тема для развёрнутого обсуждения.
Я рад бы разделить Вашу уверенность, что разработчики не сделали этого просто потому, что никто об этом не попросил, но она безосновательна.
Если даже самим разработчикам не пришло это в голову (я в это не верю), то им уже давно на это указали. С тех пор разработчики сделали очень много всего, но только не это.
Пока я не закрою оперу случайно или специально или пока не произойдёт какого-то сбоя
Получается, что сохранять информацию — это действительно одна из фишек оперы, так как люди привыкли, что если что, если всё пропало — сам виноват. Но ведь на самом деле это общее требование к любому софту. И даже опера не до конца его выполняет.
Это проблема сайтов именно из-за того, что недоработаны браузеры. Сайты могут, но не должны исправлять недоработки браузеров (см. второй мой комментарий выше).
Рад, что мысли Вам нравятся. Но переносить их в блог юзабилити не рискну, так как по-моему они слишком очевидны и банальны для его аудитории. К тому же в таком резком и лиричном изложении они предназначались именно для персонального блога. (Но и здесь я всё равно за это расплачиваюсь.)
Я бы не назвал сохранность информации несущественной мелочью(-
То есть теперь в каждой гостевой книге на домашней страничке,
где я захочу оставить отзыв в несколько абзацев, в творческих муках за час напишу текст, пойду за чашкой кофе, отвечу на телефооный звонок, открою другую вкладку, закрою браузер, срочно убегая по делам, приду вечером, открою ту же сессию и обнаружу пустое поле формы вместо своего отзыва (вымышленный, но правдоподобный пользовательский сценарий),
нужно делать автосохранение? Абсурд, согласитесь. Так что Гугл просто исправляет недоработки разработчиков браузеров. Но это именно их недоработка.
Я этого и не говорил. А имел в виду, что даже в Опере. Так как мне показалось, что она наиболее чутко отвечает нуждам пользователей. Причём в базовой комплектации.
Спасибо за совет, я набираю в блокноте.
Но дело в том, что я хочу выполнять задачи при помощи тех инструментов, которые для выполнения этих задач предназначены. А не при помощи дополнительных иснтрументов, плагинов и функций. Задачу написать комментарий я хочу выполнять при помощи поля ввода комментария на страничке.
Мне очень понравилась Ваша мысль про простоту для пользователя. Боюсь, что пароли, регистрации и т.д. эту простоту уничтожают.
Поэтому и спрашиваю, как, сохраняя простоту, обеспечить действительно работающий инструмент совместной работы с документами.
Про локальную сеть знаю. Постоянно возникают трудности с координацией совместной работы: либо файл нужно копировать к себе, но тогда могут возникнуто две разные новые версии, либо чётко договариваться, кто когда что правит.
Поэтому интересна скорей как раз Ваша идея, если она есть или если Вы её придумаете.
Автор сказал очень правильную вещь про необходимый и реальный уровень подготовки пользователей. Википедия не является простым, интуитивно понятным инструментом. Это то самое веб-приложение, которое нужно изучать.
Википедию посмотрел, как реализовано не понял. Каким-то образом совместились обе правки (мой другой пример).
Аналогия с недвижимостью неуместна. Покупка недвижимости исключительно с целью последующей перепродажи вредна обществу (не безличному безразличному рынку, а именно людям). Поэтому во многих странах существуют специальные законы, препятствующие покупке недвижимости исключительно с целью перепродажи. Например, вы не сможете продать купленный дом раньше, чем через несколько лет.
Я понимаю, что сама программа сырая. Но чисто на уровне концепта: как управлять совместным доступом?
Ваш пример: текст исправлен вторым пользователем. А если первый хотел файл просто показать? А если первый не согласен с некоторыми исправлениями, как вернуть исходный вариант?
Другой пример: один пользователь работает над текстом у себя на компьютере, второй одновременно у себя. Один дописал и сохранил, второй дописал и сохранил. У второго все сохранилось поверх, а то, что сделал первый, вообще исчезло.
Как разруливать подобные ситуации (сохраняя простоту и понятность)?
Миллиард? Одна шестая часть населения земли в один и тот же момент сидела и смотрела одну и ту же передачу по телевизору? Полная фигня.
Интереса к науке тут ноль. Просто очередная раздутая сенсация. Дай бог, если об ускорителях элементарных частиц или хоть о чём-нибудь в результате этой шумихи узнали хоть несколько сотен человек. И то сомневаюсь.
С нынешними темпами роста населения планеты и увеличения медийного охвата новые шоу в любой области будут становиться самыми грандиозными в истории. О качестве это вообще ничего не говорит.
«Я часто думаю, что должен существовать специальный типографский знак, обозначающий улыбку, — нечто вроде выгнутой линии, лежащей навзничь скобки,, именно этот значок я поставил бы вместо ответа на ваш вопрос.»
Интервью в апреле 1969 года (перевод А. Г. Николаевской). Опубликовано в сборнике Nabokov V. Strong Opinions.
Раньше Flash был простым и удобным инструментом для дизайнеров и аниматоров. Когда в нём появилась самая первая версия ActionScript, он ещё оставался простым и удобным, и программировать в нём могли даже дизайнеры. Сейчас всё по-другому.
Раньше Flash Player просто работал. В нём могли не работать какие-то клипы, иногда нужны были более новые версии, но сам плеер был тише воды и ниже травы. Теперь он начал выдавать модальные окна ошибок.
Раньше Flash Player был один. Теперь есть Lite и, возможно, скоро появятся альтернативные плееры, раз открыли стандарт. Начнутся все те же проблемы с совместимостью.
И всё, что я хотел сказать, так это следующее:
Раньше Flash был прост как молоток. И так же безотказен, надёжен. Сейчас проблемы по обоим направлениям.
Там много книг и аудиокниг на английском и друхих языках. Но только свободные от копирайта произведения (более 50-70 лет со смерти автора).
Если учесть, что из-за наездов правообладателей и новых платных интернет-библиотек с Либ. ру многое пришлось и придётся удалить, видимо, библиотека Мошкова тоже пойдёт тем же путём, собирая свободные от копирайта тексты.
Я рад бы разделить Вашу уверенность, что разработчики не сделали этого просто потому, что никто об этом не попросил, но она безосновательна.
Мольбы об автосохранении от 23 сентября 2008 года: my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=250807
Мольбы об автосохранении от 1 марта 2007 года:
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=179662
Если даже самим разработчикам не пришло это в голову (я в это не верю), то им уже давно на это указали. С тех пор разработчики сделали очень много всего, но только не это.
Так что это вопрос приоритетов и установок.
Получается, что сохранять информацию — это действительно одна из фишек оперы, так как люди привыкли, что если что, если всё пропало — сам виноват. Но ведь на самом деле это общее требование к любому софту. И даже опера не до конца его выполняет.
Это проблема сайтов именно из-за того, что недоработаны браузеры. Сайты могут, но не должны исправлять недоработки браузеров (см. второй мой комментарий выше).
Я бы не назвал сохранность информации несущественной мелочью(-
Купера прочёл несколько лет назад.
нужно делать автосохранение? Абсурд, согласитесь. Так что Гугл просто исправляет недоработки разработчиков браузеров. Но это именно их недоработка.
Я этого и не говорил. А имел в виду, что даже в Опере. Так как мне показалось, что она наиболее чутко отвечает нуждам пользователей. Причём в базовой комплектации.
Спасибо за совет, я набираю в блокноте.
Но дело в том, что я хочу выполнять задачи при помощи тех инструментов, которые для выполнения этих задач предназначены. А не при помощи дополнительных иснтрументов, плагинов и функций. Задачу написать комментарий я хочу выполнять при помощи поля ввода комментария на страничке.
Ну так, для красоты. Если Вам, конечно, не жалко.
Поэтому и спрашиваю, как, сохраняя простоту, обеспечить действительно работающий инструмент совместной работы с документами.
Про локальную сеть знаю. Постоянно возникают трудности с координацией совместной работы: либо файл нужно копировать к себе, но тогда могут возникнуто две разные новые версии, либо чётко договариваться, кто когда что правит.
Поэтому интересна скорей как раз Ваша идея, если она есть или если Вы её придумаете.
Википедию посмотрел, как реализовано не понял. Каким-то образом совместились обе правки (мой другой пример).
Ваш пример: текст исправлен вторым пользователем. А если первый хотел файл просто показать? А если первый не согласен с некоторыми исправлениями, как вернуть исходный вариант?
Другой пример: один пользователь работает над текстом у себя на компьютере, второй одновременно у себя. Один дописал и сохранил, второй дописал и сохранил. У второго все сохранилось поверх, а то, что сделал первый, вообще исчезло.
Как разруливать подобные ситуации (сохраняя простоту и понятность)?
Интереса к науке тут ноль. Просто очередная раздутая сенсация. Дай бог, если об ускорителях элементарных частиц или хоть о чём-нибудь в результате этой шумихи узнали хоть несколько сотен человек. И то сомневаюсь.
С нынешними темпами роста населения планеты и увеличения медийного охвата новые шоу в любой области будут становиться самыми грандиозными в истории. О качестве это вообще ничего не говорит.
«Я часто думаю, что должен существовать специальный типографский знак, обозначающий улыбку, — нечто вроде выгнутой линии, лежащей навзничь скобки,, именно этот значок я поставил бы вместо ответа на ваш вопрос.»
Интервью в апреле 1969 года (перевод А. Г. Николаевской). Опубликовано в сборнике Nabokov V. Strong Opinions.
www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/135/
Раньше Flash был простым и удобным инструментом для дизайнеров и аниматоров. Когда в нём появилась самая первая версия ActionScript, он ещё оставался простым и удобным, и программировать в нём могли даже дизайнеры. Сейчас всё по-другому.
Раньше Flash Player просто работал. В нём могли не работать какие-то клипы, иногда нужны были более новые версии, но сам плеер был тише воды и ниже травы. Теперь он начал выдавать модальные окна ошибок.
Раньше Flash Player был один. Теперь есть Lite и, возможно, скоро появятся альтернативные плееры, раз открыли стандарт. Начнутся все те же проблемы с совместимостью.
И всё, что я хотел сказать, так это следующее:
Раньше Flash был прост как молоток. И так же безотказен, надёжен. Сейчас проблемы по обоим направлениям.
У меня вот уже несколько недель Flash Player выдаёт критические ошибки с вариантами завершить или продолжить, оба из которых одинаково плохи.
Вот раньше — да, был молоток. Потому что работал.
А так скоро, я чувствую, докатимся и до разного поведения на разных платформах, в разных браузерах, системах и т.д.
Ночные кошмары html/css верстальщиков постепенно уходят в прошлое, а для флешеров будущее таит много неприятных сюрпризов.
Какой WYSIWYG Вы собираетесь использовать в проектируемой CMS?
Какой WYSIWYG Вы собираетесь использовать в проектируемой CMS?