Затем, чтобы человек, который тебя устраивает и который вошел в курс дела твоей фирмы — работал с тобой и дальше.
Ведь взял ли то недостаточно квалифицированного (пусть и за меньшие деньги) вовсе не из экономии.
А потому что не было возможности взять никого лучшего.
И потерять его, тем более, когда она хорошо работает — ой как не хочется.
Экономически это бессмысленно.
Нет смысла экономить тут.
Лучше добавить человеку и быть уверенным, что он никуда не денется на пару лет.
Ведь сейчас найти кого-то вменяемого довольно сложно.
А вот если человек называет прямо-таки в разы меньшую зарплату — то это означает, что он вообще не работал ни с чем подобным и не представляет ценности для конторы.
Я и в 3 раза повышал…
Правда, потом когда начал работать — от меня требовали очень и очень хорошей квалификации.
И отмазки не проходили, потому что «Ты ж высокооплачиваемый профи».
Законы экономики неумолимы:
Не может существовать фирм, которые занимаются одним и тем же, нанимают людей одинаковой квалификации и обладают прибылью на человека в разы большей или меньшей.
В США разница между типичным джуниором и типичным серьором — всего в 2-3 раза.
В России — разница огромна. У нас все проще. И никаких «псевдонаучных» подходов как в этой статье — не нужно.
Так как вся экономика построена на том, что у исполнителя отбирают некую долю. Эта доля идет на расходы фирмы, на развитие фирмы, на компенсацию убытков с других проектов и, самое главное ради чего фирма и организуется, — на прибыль владельцев.
Без этого вашего согласия «поделиться» никто не будет вас как исполнителя нанимать.
С желанием «получать полную оплату своего труда» — вы для фирмы не представляете ровным счетом никакого интереса.
Это настолько естественно, что даже не оговаривается никогда в явном виде.
Чтобы дать 13% на зарплату нужно умудриться 15-тысячную визитку продать за 300 000.
Это в нашей высококонкурентной области только Лебедев может сделать.
Вам не сказали? Требования к сотруднику также зависят от зарплаты.
Если сотрудник хочет денег побольше, то ему и работа посложнее.
И именно поэтому:
> Только одно условие: она не может быть уменьшена после испытательного срока.
Это простой метод избавиться от шантажа неквалифицированного сотрудника и заставить его отвечать за свои слова.
С одного-единственного работника никто не получает достойной прибыли.
Прибыль — только с большого числа работников, она суммируется, с каждого по немногу — жене директора на шубку.
Типичная чистая прибыль с работника 20%, к примеру. Что автоматически означает, что повышать зарплату на 20% и выше уже никто не будет так как это экономически не сообразно.
Ведь взял ли то недостаточно квалифицированного (пусть и за меньшие деньги) вовсе не из экономии.
А потому что не было возможности взять никого лучшего.
И потерять его, тем более, когда она хорошо работает — ой как не хочется.
Экономически это бессмысленно.
Нет смысла экономить тут.
Лучше добавить человеку и быть уверенным, что он никуда не денется на пару лет.
Ведь сейчас найти кого-то вменяемого довольно сложно.
А вот если человек называет прямо-таки в разы меньшую зарплату — то это означает, что он вообще не работал ни с чем подобным и не представляет ценности для конторы.
Правда, потом когда начал работать — от меня требовали очень и очень хорошей квалификации.
И отмазки не проходили, потому что «Ты ж высокооплачиваемый профи».
Но готовы работать и с менее квалифицированными. За меньшие деньги.
Законы экономики неумолимы:
Не может существовать фирм, которые занимаются одним и тем же, нанимают людей одинаковой квалификации и обладают прибылью на человека в разы большей или меньшей.
А реальные требования по квалификации — небо и земля на разных вакансиях.
Если же требования по квалификации как-то определены, то уровень зарплат вполне себе средний существует.
В России — разница огромна. У нас все проще. И никаких «псевдонаучных» подходов как в этой статье — не нужно.
А торг построенный на просто блефе, без оценки… смешно.
Действовать по этой статье — выставлять себя полным неадекватом с точки зрения работодателя.
Так как вся экономика построена на том, что у исполнителя отбирают некую долю. Эта доля идет на расходы фирмы, на развитие фирмы, на компенсацию убытков с других проектов и, самое главное ради чего фирма и организуется, — на прибыль владельцев.
Без этого вашего согласия «поделиться» никто не будет вас как исполнителя нанимать.
С желанием «получать полную оплату своего труда» — вы для фирмы не представляете ровным счетом никакого интереса.
Это настолько естественно, что даже не оговаривается никогда в явном виде.
Это в нашей высококонкурентной области только Лебедев может сделать.
Приведите, пожалуйста, описание проекта, на котором вы можете заработать в разы больше, чем отдать исполнителям.
Разве что постебаться.
Если сотрудник хочет денег побольше, то ему и работа посложнее.
И именно поэтому:
> Только одно условие: она не может быть уменьшена после испытательного срока.
Это простой метод избавиться от шантажа неквалифицированного сотрудника и заставить его отвечать за свои слова.
Ну тогда добро пожаловать в мир профи. Профи = узкая специализация.
Это ж не просто так а для гибкости — должностные обязанности согласовываются при собеседовании
Берете типичный заказ на разработку простого веб-сайта за 100 000 рублей.
Нанимаете кого-то за 10% от стоимости — за 10 000 рублей.
Потом бегайте от заказчика. А заказчик за вами бегает с палкой. И норовит ударить.
Прибыль — только с большого числа работников, она суммируется, с каждого по немногу — жене директора на шубку.
Типичная чистая прибыль с работника 20%, к примеру. Что автоматически означает, что повышать зарплату на 20% и выше уже никто не будет так как это экономически не сообразно.