Учение становится наукой, если оно развивается в рамках научного подхода.
Наличие в теории некоего нефальсифицируемого флогистона не делает её наукой, а наоборот.
Для любой ерунды можно придумать «некие мировые законы». Но чтобы это начало играть хоть какую-то роль для научного мировоззрения, нужно определить, как вы собираетесь проверять существование этих мировых законов.
Ну и никаких корреляций, охватывающих «всё сущее» пока никто не смог продемонстрировать.
И о методах статистики у астрологов весьма поверхностное и искажённое представление.
«А тех людей, логику работы нейросетей которых мы не понимаем, мы таки изолируем от общества в мягких комнатах и пытаемся лечить.»
Нет. Принудительная госпитализация возможна только в случаях, когда подтверждён диагноз тяжёлого психического расстройства врачом соответствующей специализации.
И даже в случае подтверждённого диагноза принудительная госпитализация возможно только при по крайней мере одном из следующих условий:
· непосредственная опасность лица, недобровольно госпитализируемого в психиатрический стационар, для себя или окружающих, или
· его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
· существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Это для России, но в большинстве цивилизованных стран всё обстоит похожим образом.
А так — люди постоянно друг друга не понимают. Бывает, что пара живёт в браке годы, и всё-равно супруги не могут понять логику и мотивацию друг друга.
Вспомнилось из монолога Джоржда Карлина о иммунитете:
"… и когда я роняю еду на пол я поднимаю её и ем!
Я её ем! О да!
Даже если я в придорожном заведении!
Где-нибудь в Калькутте!
В секции для бедных! Утром первого января,
во время футбольного матча!
"
Скажите, каков ваш опыт работы в области машинного зрения в целом, и какие успехи в применении того подхода, который вы описываете?
Может быть, напишете подробную статью? Уверен не только мне было бы интересно узнать больше подробностей о столь новаторском подходе, особенно если он действительно у вас показывает лучшую эффективность, чем стандартный.
Вот та же мысль возникла при чтении.
В генетическом алгоритме мы меняем и сравниваем те объекты, для которых нужно найти оптимальное состояние. И это состояние и является искомым само по себе, какими мутациями алгоритм к нему пришёл — не принципиально.
А здесь искомое состояние уже известно — это матрица из нулей, а нас интересует именно то, как к ней прийти.
Вообще, попытка применения ГА к данной задаче вызывает ассоциацию с известным рисунком про троллейбус из буханки хлеба.
Я считаю странным считать задействованность интеллекта через энергопотребление мозга.
Мозг кроме интеллектуальной деятельности ещё много чем занимается. Он действительно прокручивает постоянно много чего, но большая часть этого к интеллекту никак не относится.
Многие психотехники для повышения, например, креативности основаны как раз на том, чтобы убрать значительную часть ментальной активности. Общая загрузка мозга падает, а продуктивность — наоборот растёт.
По поводу алгоритмов. Думать — это навык.
У новорождённого младенца интеллекта вообще нет, у «маугли» воспитанного волками, тоже будет немного того, что мы называем интеллектом.
Или вы думаете что современный социум и школа — идеальная среда для формирования этого навыка? Нет, в них как раз таки очень много отупляющих факторов. Кому-то везёт, им попадаются такие семья/школа/друзья, в контакте с которыми этот навык формируется лучше. Но всё равно не идеально. Просто потому, что это — сложный навык, а не абстрактный ползунок от 0% до 100%, про него вообще нельзя сказать, что тут вот такой-то предел.
Это всё равно, что про художника сказать — он использует свой творческий потенциал почти на 100%.
Мышление — это вообще неизмеримая вещь, любые оценки вроде IQ — всегда останутся условностью, даже если это будет хорошо применимая на практике условность.
Имхо, довольно слабые аргументы.
Как может навредить то, что я научусь писать левой рукой?
То есть, если я просто начинаю заниматься деятельностью, требующей более сложной координации сразу обеих рук — то всё ок. Для каждой руки улучшается общая координация, вырабатываются определённые моторные шаблоны, подходящие для данной деятельности — и всё нормально.
Но если я только на левой руке начну тренировками повышать координацию и нарабатывать моторные шаблоны — то будет беда, потому что без участия правой руки этого делать нельзя.
Так что ли?
То, что врождённая амбидекстрия коррелирует с некоторыми неврологическими проблемами — вообще ни о чём не говорит. Нельзя смешивать врождённое отсутствие специализации и тренировку менее развитого полушария с целью уровнять их.
UPD: Я правша, но мышку на работе держу в левой руке. Дома — в правой. Практикую это уже года три. Ни позитивного, ни негативного влияния не заметил.
«она и так почти на пределе возможностей уже сформирована учебой и социумом.»
Весьма спорное утверждение.
Во-первых, сильно сомневаюсь что в случае 99% людей ресурсы их мозга задействованы учёбой и социумом на околопредельном уровне.
Во-вторых, интеллектуальные возможности зависят во многом от эффективности алгоритмов.
А вы не подскажете, что вообще стоит почитать с точки зрения отрисовки кривых?
Интересуют не сколько конкретные алгоритмы, сколько база.
Хочется разобраться, чтобы понимать, что вообще происходит в этих алгоритмах и потом дорабатывать и писать новые под свои нужды.
Сейчас, например, передо мной стоит задача отрисовки кольца (то есть двух концентрических окружностей с заполнением пространства между ними). Сложность в том, что координаты центра не целочисленные, ширина кольца произвольная и тоже не целочисленная, и контуры должны быть сглаженными. Ничего из нагугливающихся стандартных алгоритмов не могу прикрутить к этой задаче.
В какую сторону читать и по каким словам гуглить?
И ещё не могу понять, как отрисовывать кривые Безье произвольной ширины со сглаживанием контуров.
Это всё или будет продолжение?
А то у меня такое впечатление, что я прочитал довольно длинную (для рассказа) экспозицию, и вот только-только повествование должно было перейти к завязке, как текст вдруг оборвался.
Наличие в теории некоего нефальсифицируемого флогистона не делает её наукой, а наоборот.
Для любой ерунды можно придумать «некие мировые законы». Но чтобы это начало играть хоть какую-то роль для научного мировоззрения, нужно определить, как вы собираетесь проверять существование этих мировых законов.
Ну и никаких корреляций, охватывающих «всё сущее» пока никто не смог продемонстрировать.
И о методах статистики у астрологов весьма поверхностное и искажённое представление.
Напомнило анекдот про непальца и непалку.
Нет. Принудительная госпитализация возможна только в случаях, когда подтверждён диагноз тяжёлого психического расстройства врачом соответствующей специализации.
И даже в случае подтверждённого диагноза принудительная госпитализация возможно только при по крайней мере одном из следующих условий:
· непосредственная опасность лица, недобровольно госпитализируемого в психиатрический стационар, для себя или окружающих, или
· его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
· существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Это для России, но в большинстве цивилизованных стран всё обстоит похожим образом.
А так — люди постоянно друг друга не понимают. Бывает, что пара живёт в браке годы, и всё-равно супруги не могут понять логику и мотивацию друг друга.
"… и когда я роняю еду на пол я поднимаю её и ем!
Я её ем! О да!
Даже если я в придорожном заведении!
Где-нибудь в Калькутте!
В секции для бедных! Утром первого января,
во время футбольного матча!
"
Может быть, напишете подробную статью? Уверен не только мне было бы интересно узнать больше подробностей о столь новаторском подходе, особенно если он действительно у вас показывает лучшую эффективность, чем стандартный.
В генетическом алгоритме мы меняем и сравниваем те объекты, для которых нужно найти оптимальное состояние. И это состояние и является искомым само по себе, какими мутациями алгоритм к нему пришёл — не принципиально.
А здесь искомое состояние уже известно — это матрица из нулей, а нас интересует именно то, как к ней прийти.
Вообще, попытка применения ГА к данной задаче вызывает ассоциацию с известным рисунком про троллейбус из буханки хлеба.
Мозг кроме интеллектуальной деятельности ещё много чем занимается. Он действительно прокручивает постоянно много чего, но большая часть этого к интеллекту никак не относится.
Многие психотехники для повышения, например, креативности основаны как раз на том, чтобы убрать значительную часть ментальной активности. Общая загрузка мозга падает, а продуктивность — наоборот растёт.
По поводу алгоритмов. Думать — это навык.
У новорождённого младенца интеллекта вообще нет, у «маугли» воспитанного волками, тоже будет немного того, что мы называем интеллектом.
Или вы думаете что современный социум и школа — идеальная среда для формирования этого навыка? Нет, в них как раз таки очень много отупляющих факторов. Кому-то везёт, им попадаются такие семья/школа/друзья, в контакте с которыми этот навык формируется лучше. Но всё равно не идеально. Просто потому, что это — сложный навык, а не абстрактный ползунок от 0% до 100%, про него вообще нельзя сказать, что тут вот такой-то предел.
Это всё равно, что про художника сказать — он использует свой творческий потенциал почти на 100%.
Мышление — это вообще неизмеримая вещь, любые оценки вроде IQ — всегда останутся условностью, даже если это будет хорошо применимая на практике условность.
Как может навредить то, что я научусь писать левой рукой?
То есть, если я просто начинаю заниматься деятельностью, требующей более сложной координации сразу обеих рук — то всё ок. Для каждой руки улучшается общая координация, вырабатываются определённые моторные шаблоны, подходящие для данной деятельности — и всё нормально.
Но если я только на левой руке начну тренировками повышать координацию и нарабатывать моторные шаблоны — то будет беда, потому что без участия правой руки этого делать нельзя.
Так что ли?
То, что врождённая амбидекстрия коррелирует с некоторыми неврологическими проблемами — вообще ни о чём не говорит. Нельзя смешивать врождённое отсутствие специализации и тренировку менее развитого полушария с целью уровнять их.
UPD: Я правша, но мышку на работе держу в левой руке. Дома — в правой. Практикую это уже года три. Ни позитивного, ни негативного влияния не заметил.
Весьма спорное утверждение.
Во-первых, сильно сомневаюсь что в случае 99% людей ресурсы их мозга задействованы учёбой и социумом на околопредельном уровне.
Во-вторых, интеллектуальные возможности зависят во многом от эффективности алгоритмов.
Интересуют не сколько конкретные алгоритмы, сколько база.
Хочется разобраться, чтобы понимать, что вообще происходит в этих алгоритмах и потом дорабатывать и писать новые под свои нужды.
Сейчас, например, передо мной стоит задача отрисовки кольца (то есть двух концентрических окружностей с заполнением пространства между ними). Сложность в том, что координаты центра не целочисленные, ширина кольца произвольная и тоже не целочисленная, и контуры должны быть сглаженными. Ничего из нагугливающихся стандартных алгоритмов не могу прикрутить к этой задаче.
В какую сторону читать и по каким словам гуглить?
И ещё не могу понять, как отрисовывать кривые Безье произвольной ширины со сглаживанием контуров.
А то у меня такое впечатление, что я прочитал довольно длинную (для рассказа) экспозицию, и вот только-только повествование должно было перейти к завязке, как текст вдруг оборвался.
Сам думал написать питоновский модуль для более приятной работы с регулярками, но пока руки не доходят.