Не обманывайте своих заказчиков

Не работает, ведь, потому, что плохо написано. А вы, как заказчик, на этапе разработки первой фичи можете позаботиться о том, чтобы ее было достаточно просто поддерживать и расширять. Хотя про «Сделай по-быстрому, а потом зарефакторим» уже написано много.

Не обманывайте своих заказчиков

Первая фича может быть очень плохо написана и ломаться при малейшем дуновении. В таком случае интеграция второй фичи будет довольно трудоемким занятием. И кому-то за него прийдется платить.

Опрос для пользователей Windows 8 на PC

Да, Yoga очень интересная модель, спасибо. Сейчас основной кандидат на покупку.

Как создавалась 3D панорама бородинского сражения

Меняется в полноэкранном режиме.

Опрос для пользователей Windows 8 на PC

(нашел ответ ниже)

А какой ноут? Я тоже присматриваюсь к тач-дисплеям. Lenovo Switch, вроде, ничего так, но дисплей 12'' маловато, думаю.

Строки в C# и .NET

плох разработчик, который ни разу его не читал

Чем плох?

Смартфон Yota с eInk вторым экраном

Бутерброд и кошка

Грязный, чистый, устремлённый

Очень хотелось бы дать почитать эту статью на английском своей команде.

плакать и жевать кактус

Как жизненно.

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

Я обязательно еще ближе посмотрю на SpecFlow и NBehave. Сейчас у меня нет четкого понимания BDD и я не знаю BDD тесты должны быть модульными или интеграционными (возможно и то и то). Вопрос требует более глубокой проработки и я не хочу принимать опрометчивые решения.

В проекте сейчас мы пишем по большей части модульные тесты и мое решение было нацелено на то, чтобы сделать их читабельнее.

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

Да чего я вам объясняю очевидные проблемы велосипедов.

Как минимум чтобы я прочитал и еще раз задумался. И, возможно, не только я. Спасибо.

Усложнять это решение у меня нет намерения. Благодаря комментариям к статья я узнал больше о BDD фреймворках и способах решить задачу похожим образом. Тем более атрибуты называются так же и если вдруг понадобиться более сложная функциональность перейти на SpecFlow, например не составит труда.

Я надеюсь что и другие читатели нашли для себя что-то полезное, так что, думаю, что статья вполне имеет место быть.

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

Вот вы же предложили распространить решение NuGet пакетом

Да, конечно. Для меня тесты в таком стиле читабельнее и удобнее. Без необходимости разбираться и работать с новыми фреймворками. Этот фактор может оказаться очень значимым в контексте проекта или команды.

И это уже проблема.

В чем вы видите проблему? Класс с минимальным количеством логики, который делает тесты понятнее. Да, я как раз и собираюсь использовать его в проекте. Для меня это сродни Extension методу для закрытого класса.

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

В общем очередной велосипед.

Да, конечно, я практически так и написал. Велосипеды создавать интересно ©

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

Я как раз и стараюсь создать и начать использовать DSL в проекте и двигаюсь в сторону DDD, но пока это все в зачаточном состоянии.

Чем плохи модульные тесты в BDD стиле?

При правильной организации модульных тестов given — в предыницализации теста, when — одна строчка, then — мясо теста.

Я так и написал, только не мясо а проверки (Assert).

Наверно у вас просто неправильные тесты — раз понадобился такой странный механизм.

Это неправильные пчелы и они дают неправильный мед

До этого использовал блок Arrange, в котором подготавливал данные для тестирование, блок Act и блок Assert где проверял результат теста. Все это происходило в одном методе — тесте. И когда инициализация занимает больше 15 строк кода читать такой тест становится неудобно. Но чем такие тесты неправильны?

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

Выглядит здорово.

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

Да, выглядит интересно, но, наверное, сложно поддерживать. Если сценарий меняется нужно изменять названия строк в нескольких местах. А как с передачей объектов в качестве параметров? Хотя вряд ли тот, кто пишет спецификацию будет пытаться моделировать состояние объекта.

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

Да, подход основан на спецификациях, поведении. Я когда первый раз увидел MSpec не сразу сообразил как он работает, но идея отличная =)

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

SpecFlow другой фреймворк и я его не пробовал. Мы используем NUnit в проекте и хочется использовать один фреймворк для тестов, тем более NUnit мне нравится. Плюс у Resharper нет нативной поддержки SpecFlow. Хотя NCrunch поддерживает его через интеграцию с NUnit, так что может и с Resharper будет работать. Стоит присмотреться? Чем он хорош?

Создаем NUnit тесты в BDD стиле

Спасибо за ссылку. Посмотрел на NBehave — это довольно большой фреймворк с полноценной реализацией поведения, своим раннером и плюшками, интересно. У меня идея была использовать синтаксис NUnit, но вместо блоков Arrange, Act, Assert использовать методы, по названиям которых проще понять какое поведение моделируется.

Подключение проекта ASP.NET MVC к проекту ASP.NET WebForms

Мы тоже используем MVC рядом c WebForms, но в одном проекте в студии. Трудностей не возникает, MVC маршрутизируется отдельно WebForms отдельно и друг другу практически не мешают. В некоторых случаях нужно рендерить MVC View внутри aspx странички с мастер страницей. Использую такой код:

<asp:Content ID="Content1" runat="server" ContentPlaceHolderID="content">
    <%{
          var helperFactory = new MvcHelperFactory(new HttpContextWrapper(Context));
          HtmlHelper htmlHelper = helperFactory.CreateHtmlHelper();
          MvcContent.Text = htmlHelper.Action("Index", "Home").ToString();
      }%>
    <asp:Literal ID="MvcContent" runat="server"></asp:Literal>
</asp:Content>

MvcHelperFactory это свой класс который просто создает HtmlHelper. При таком подходе выполняется полноценный процесс обработки запроса движком MVC с байндингами моделей и т.п. В сети встречаются разные варианты решения, этот мне показался самым удобным.

Во Львове просят предоставить Java статус регионального языка *

Анонимный объект и лямбда выражение. Я бы Action использовал вместо Function.