Вы смеётесь? Вы поищите в интернете примеры дизайнерских решений в автомобилестроении. Эти прототипы доживают только до выставки, в серию идут решения инженеров. Чтобы дизайнер смог спроектировать рабочее место водителя грузовика, он должен сам уметь управлять грузовиком и иметь в этом солидный опыт. А чтобы размышлять о решетках вентиляции, нужно иметь представление об аэродинамике, понимать как прокладываются жгуты проводов, как лишнее отверстие в панели приборов влияет на её прочность
и безопасность. «Решить проблему пользователя» без подобного багажа знаний невозможно, и разумеется инженер решает её успешнее художника-декоратора.
>В сфечиреской разработке в вакууме дизайнер интерфейсов не должен знать, как работает программа. Ему ставится задача создать >максимально удобный для пользователя интерфейс, с помощью которого он может решать конкретные задачи
Какие конкретные задачи? Дизайнер в этих задачах ничего не понимает и не разбирается. Вы понимаете, что задачи бывают сложнее, чем скроллить мышкой странички в браузере? Дизайн приложения вырабатывается годами, а у некоторых десятилетиями. Чтобы дизайнер выработал тот же опыт общения с программой, что и программист с тестировщиком, его надо погрузить в предметную область и посадить
на место диспетчера/бухгалтера/какого-то работника.
>Это не означает, что он плохой, просто, если показать его другим экспертам, со 100% вероятностью они его улучшат
Да щас прям. С 50% вероятностью его ухудшат. Ну а то, что ж я за эксперт, если не найду в чужом коде косяков? Каждому охота повыпендриваться, «а вот я бы тут сделал фабрику фабрик, а вот эти методы можно сделать статичными» и в таком духе. Такие советы не делают код лучше, они делают видимость участия и высокого профессионализма советчиков.
Программист обычно хорошо понимает предметную область, поэтому ориентируется в программе не с точки зрения какого-то сферического юзабилити в вакууме, а знает какие функции более востребованы, какие именно задачи они решают и какой подготовкой будет обладать использующий их персонал. Программист проводит за отладкой программы кучу времени, поэтому имеет представление об удобстве интерфейса именно как конечный пользователь. А вообще, фронтенд это такая штука, где прийти к более-менее оптимальному решению обычно удается только в процессе работы. Автор описал нам полного дебила, который накидал на форму кучу контролов и инфантильно радуется. С другой стороны где-то есть мудрые дизайнеры интерфейсов, которые не зная как работает программа и какие задачи она решает с первого раза безошибочно продумывают интерфейс не смотря на все правки которые обычно возникают в процессе разработки любого продукта, даже серьезного приложения. Это какой-то мир единорогов и розовых пони, где заказчик не вмешивается в процесс разработки, ТЗ не меняются по десять раз, менеджеры не подписывают кучи допсоглашений, все делается в срок и в продакшен не попадают плохо протестированные модули. Для кого эта статья? ИМХО для того, кто видел работу программерской конторы только по телевизору.
>UI можно сделать и самому…
Совершенно не понятно, почему бы это разработчику не быть одновременно немного дизайнером. Автор позиционирует эти две сферы человеческой деятельности как противоположные и несовместимые. Вероятно, все зависит от конкретного разработчика, конкретного проекта, конкретного заказчика. Автор, видимо, сам не сталкивался с реалиями разработки ПО, поэтому берет на себя смелость давать подобные советы.
Пространство и время — это абстракции, позволяющие количественно выражать различные аспекты взаимодействия между собой материальных объектов. Пространство расширяется не потому, что состоит из чего-то, имеющего свойство расширяться, а потому, что меняются параметры взаимодействия объектов. Например, сегодня, нужно больше времени на то чтобы свет от объекта А дошел до объекта Б. При этом время — абстракция, выражающая незыблемость причинно-следственных связей.
Движение — это функция изменения пространственных координат во времени. То есть это понятие в принципе применимо только к материи в пространстве-времени.
Замечательно. Вопрос «Есть ли у Вселенной центр», это вопрос на который можно ответить однозначно: ДА или НЕТ.
Когда мы видим статью с картинками и пространными рассуждениями о свойствах пространства-времени, но не видим в ней никакого ответа на простой дихотомичный вопрос, возникает вопрос о ценности этой статьи.
Вопрос: есть ли у Вселенной центр.
Ответ (цитирую): Итак, кратко повторим: Большой взрыв случился во Вселенной повсеместно и одновременно, все районы испытывают расширение примерно одинаково, неоднородности в плотности привели к появлению галактик, групп и кластеров, а также космических пустот, и тёмная энергия раскрыла себя через ускоряющееся расширение Вселенной.
Это что вообще такое? Какой к черту Большой взрыв, галактики и кластеры. Тебя об этом вообще спрашивали?
Ну то есть если резюмировать: консерванты опасны, потому что не участвуют в биологических процессах.
Вам не кажется, что тут есть логическое противоречие?
Вселенная расширяется, это понятно. Но мгновенное состояние Вселенной должно же представлять из себя некое геометрическое тело?
По аналогии с шариком: шарик надувают, он расширяется, но в каждый момент времени шарик является поверхностью вполне определенной формы,
в идеале — сферы. Если говорить про сферу, то понятие центра к ней неприменимо, но если говорить про 3-мерное пространство, то у шара геометрический центр всегда есть.
Чувствуется ирония в ваших словах.
Если опираться на опыт предков, то нужно завести вшей и перестать мыть руки перед едой, потому что люди так жили повсеместно всего лишь несколько сотен лет назад. Неужели миллион лет существования хомосапиенсов дает повод усомниться в неэффективности гигиены?
Молоко, яйца, мясо и прочие продукты натурального животноводства не так то просто обезвредить.
Я понимаю, что в статье речь про агрокультуры, но если говорить в общем смысле, то надо крепко подумать, прежде чем делать выбор в пользу кустарного сельхозпроизводства.
От бабушкиных натур-продуктов вполне можно всякой интересной фауны в организм натащить.
Но это ж не страшно, глисты это ж природное, духовное и родное.
В каком странном и страшном мире мы живем!
Есть убедительные доказательства того, что пирамиды построили инопланетяне.
Есть невероятное количество свидетельств пребывания на планете НЛО.
Есть данные о нахождении пришельцев на темной стороне Луны и на Марсе.
Есть четкое представление о том, что вся история выдумана.
Достоверно известно, что СПИДа не существует, лекарственные препараты не работают, Тесла придумал вечный двигатель, а у Гитлера были летающие тарелки в Антарктиде.
Но власти всё это скрывают, а ученых, владеющих истиной, зомбируют или держат в застенках.
>>> Ну хотите вы кушать ГМО — кушайте!
Вот именно, что хочу кушать. Как же я буду это делать, если мне напрямую запрещают?
Продавать нельзя, экспортировать нельзя, выращивать нельзя — но вы кушайте, смотрите не объешьтесь.
>>> Нам в России земель для сельского хозяйства хватает и без всяких ГМО
Так и в чем тогда проблема? Земель навалом, каждый кушает, что хочет, каждый выращивает, что хочет, никто никому не мешает.
Если ставить вопрос таким образом: ну нравится вам — делайте, что само по себе подразумевает плюрализм мнений, то непонятно,
почему это сторонники интуитивного мышления берут на себя смелость запрещать? В рамках вашей же демагогии, не нравится — не кушайте.
Неужели не видно корреляции?
и безопасность. «Решить проблему пользователя» без подобного багажа знаний невозможно, и разумеется инженер решает её успешнее художника-декоратора.
Какие конкретные задачи? Дизайнер в этих задачах ничего не понимает и не разбирается. Вы понимаете, что задачи бывают сложнее, чем скроллить мышкой странички в браузере? Дизайн приложения вырабатывается годами, а у некоторых десятилетиями. Чтобы дизайнер выработал тот же опыт общения с программой, что и программист с тестировщиком, его надо погрузить в предметную область и посадить
на место диспетчера/бухгалтера/какого-то работника.
Да щас прям. С 50% вероятностью его ухудшат. Ну а то, что ж я за эксперт, если не найду в чужом коде косяков? Каждому охота повыпендриваться, «а вот я бы тут сделал фабрику фабрик, а вот эти методы можно сделать статичными» и в таком духе. Такие советы не делают код лучше, они делают видимость участия и высокого профессионализма советчиков.
Совершенно не понятно, почему бы это разработчику не быть одновременно немного дизайнером. Автор позиционирует эти две сферы человеческой деятельности как противоположные и несовместимые. Вероятно, все зависит от конкретного разработчика, конкретного проекта, конкретного заказчика. Автор, видимо, сам не сталкивался с реалиями разработки ПО, поэтому берет на себя смелость давать подобные советы.
Когда мы видим статью с картинками и пространными рассуждениями о свойствах пространства-времени, но не видим в ней никакого ответа на простой дихотомичный вопрос, возникает вопрос о ценности этой статьи.
Вопрос: есть ли у Вселенной центр.
Ответ (цитирую): Итак, кратко повторим: Большой взрыв случился во Вселенной повсеместно и одновременно, все районы испытывают расширение примерно одинаково, неоднородности в плотности привели к появлению галактик, групп и кластеров, а также космических пустот, и тёмная энергия раскрыла себя через ускоряющееся расширение Вселенной.
Это что вообще такое? Какой к черту Большой взрыв, галактики и кластеры. Тебя об этом вообще спрашивали?
Вам не кажется, что тут есть логическое противоречие?
По аналогии с шариком: шарик надувают, он расширяется, но в каждый момент времени шарик является поверхностью вполне определенной формы,
в идеале — сферы. Если говорить про сферу, то понятие центра к ней неприменимо, но если говорить про 3-мерное пространство, то у шара геометрический центр всегда есть.
Если опираться на опыт предков, то нужно завести вшей и перестать мыть руки перед едой, потому что люди так жили повсеместно всего лишь несколько сотен лет назад. Неужели миллион лет существования хомосапиенсов дает повод усомниться в неэффективности гигиены?
Я понимаю, что в статье речь про агрокультуры, но если говорить в общем смысле, то надо крепко подумать, прежде чем делать выбор в пользу кустарного сельхозпроизводства.
Но это ж не страшно, глисты это ж природное, духовное и родное.
Есть убедительные доказательства того, что пирамиды построили инопланетяне.
Есть невероятное количество свидетельств пребывания на планете НЛО.
Есть данные о нахождении пришельцев на темной стороне Луны и на Марсе.
Есть четкое представление о том, что вся история выдумана.
Достоверно известно, что СПИДа не существует, лекарственные препараты не работают, Тесла придумал вечный двигатель, а у Гитлера были летающие тарелки в Антарктиде.
Но власти всё это скрывают, а ученых, владеющих истиной, зомбируют или держат в застенках.
Вот именно, что хочу кушать. Как же я буду это делать, если мне напрямую запрещают?
Продавать нельзя, экспортировать нельзя, выращивать нельзя — но вы кушайте, смотрите не объешьтесь.
>>> Нам в России земель для сельского хозяйства хватает и без всяких ГМО
Так и в чем тогда проблема? Земель навалом, каждый кушает, что хочет, каждый выращивает, что хочет, никто никому не мешает.
Если ставить вопрос таким образом: ну нравится вам — делайте, что само по себе подразумевает плюрализм мнений, то непонятно,
почему это сторонники интуитивного мышления берут на себя смелость запрещать? В рамках вашей же демагогии, не нравится — не кушайте.