А зачем миллиардеру вечно живущий дальнобойщик из Бердянска? Ему же надо будет вечную пенсию платить. И вообще, проблема перенаселения и так уже стоить остро. На фоне идей «золотого миллиарда» ожидать, что некий Билл Гейтс воспылает человеколюбием и начнет раздавать пилюли вечной жизни, как-то наивно
Вы, мне кажется, путаете вопрос структуры данных и их отображения. Если у вас есть просто плоский текст без разметки, то у вас есть единственный способ представить эти данные. Если же это не просто текст, а именно данные структурированные тем или иным способом, то вы можете отобразить эти данные миллионом способов, в том числе в виде плоского текста, если вам так нравится.
Вот из этого {"ip": "127.0.0.1",
"port": 6000,
"flags": ["a", "b", "c"]
}
фигня вопрос сделать вот это 127.0.0.1:6000 a,b,c
а наоборот — нет. Не проблема отобразить данные в удобном для человека виде. Проблема в обратном — чтобы преобразовать данные скриптом, вам надо распарсить текст в некоторое структурированное представление. И вот тут непонятно, почему бы их сразу и не отправлять в удобном для парсинга виде.
А ведь нет никакой проблемы сконвертировать XML в JSON. Возьмите любой формат структурированных данных и вы скорее всего без потерь транслируете его в другой формат. Если у вас есть middleware слой, который понимает в каком формате поступают данные (ну тот же шебанг, это же юникс-вей, правильно?) и в каком они ожидаются на входе другого процесса, то для функционирования системы достаточно иметь парсеры соответствующих форматов. Какие проблемы?
Однако сообщество не торопилось принимать на вооружение xml для передачи данных через потоки ввода/вывода.
Ну и плохо. Добавление нового не означает ведь отказ от старого. Никто же отбирает старый добрый плоский текст, и в этом смысле для меня непонятна инерция сообщества. «Не торопились», это скорее всего вопрос мотивации, а не целесообразности. А тут вскрывается более глубокая проблема юникса — отсутствие руководящей политики партии и множественность конкурирующих решений, которые порой придумываются абы только не так как у других.
После того, как открыл сотню окон в двух браузерах и кучу разных приложений
Ок, я ни разу не открывал сотню окон в двух браузерах и кучу программ. Я не такой работящий, или не такой умный, я не представляю как в этом вообще можно ориентироваться и не понимаю суть такой работы. Извините, моего опыта недостаточно, чтобы коментировать такие случаи. Видимо, макось не для вас. Надеюсь винда вам позволяет окрывать сотни окон и кучу программ одновременно и вы прекрасно себя чувствуете и продуктивно работаете.
А статью написал прям автор серенити? Я в общем-то с авторами и их целью и не борюсь. Меня подбешивает детсадовский уровень статьи рекламирующий компанию Селектел.
авторы проекта утверждают, что система собиралась практически с нуля
Денис Попов тоже что-то подобное утверждал. Наверное, не стоит все подряд утверждения транслировать безо всякой аналитики. Среди комментаторов (смотри комменты) тут же нашелся человек, который потрудился посмотреть в исходники и нашел тонну говнокода. У автора статьи на это мозгов не хватило, зато хватает их на прогнозы типа «дело осталось за малым».
Ребром встает вопрос «а как собственно переключиться на нужное мне окно?».
я довольно давно не пользовался макосью, но судя по всей логоке, чтобы переключиться на нужное окно, надо ткнуть мышкой в соответствующую пиктограмму приложения в доке и как бы не должно волновать, есть уже открытое окно этого приложения или нет.
операционную систему еще не доработали. Но дело осталось за малым
Оптимизм — это, наверное, здорово, но когда взрослые дядьки демонстрируют незамутненную подростковую наивность, это уже по-другому называется. Как тут не вспомнить многострадальную ReactOS, которая последние десять лет «вот-вот и будет готова». Автор поста, вы серьезно считаете, что продемонстрированное поделие при всем уважении к труду авторов, которое (насколько я понял) хоть как-то запускается пока только на виртуальной машине, не умеет в многопоточность, не работает на современный процессорах, не имеет набора драйверов и утилии и пишется командой энтузиастов (я так понимаю, речи о полноценном тестировании не идет) хоть в каком-то обозримом будущем способно выйти в релиз?
Эффект усиливает то, что при базовых настройках запущенные приложения никак не выделяются.
А, собственно, зачем? Тут философия, как мне кажется, такова. Если тебе надо поработать с каким-либо приложением, то ты его находишь в доке и кликаешь. Если оно уже запущено, то ты получишь ранее запущеный процесс, если нет — то запустится новый. Интерфейс сознательно построен так, что тебе не надо думать и заострять внимание на запущеных процессах. Похожим образом устроены мобильные ОС. Там же вообще нет таск-бара и работающие аппликухи никак не выделяются. Почему то никого это не парит.
Правильно ли я понимаю, что согласно вашему мировоззрению, произношение слов формируется исходя из их написания, а не наоборот? Что-то подобное уже было у Задоронова, вы не адепт часом?
А почему вообще программисты лезут в вёрстку? По мне, это разные профессии. Как оно должно выглядеть: верстальщик создает шаблон страницы, программист пишет скрипты, чтобы заполнить шаблон данными. Если вы поставили перед программистом задачу, то почему вы удивляетесь, что он решает её своими средствами, то есть программированием? Ой, программист не любит CSS, как же так вышло? Так и вышло, что CSS специально создавался для того, чтобы им пользовались непрограммисты. А теперь у вас так получается, что программисты обязаны использовать не свойственные им инструменты и кипите возмущением, когда они это делаеют не достаточно эффективно.
Старая больная тема «не пригодится»! Как будто строение дождевого червя или Солнечной системы каким-то образом «пригодится» 99,99% процентам выпускников. Большая часть школьников изучающих информатику никогда не будут программировать. Значит ли это, что информатику вообще не надо преподавать. Ну не пригодится же! Подобные мысли возникают из того, что образование сейчас рассматривается как услуга. А зачем мне платить за лишнее, правда? Ошибка в том, что у среднего образования другая цель, и оно не является услугой при оказании которой вы вольны выбирать себе опции. Цель и задача государства — дать члену общества общее представление о мироустройстве. Ввести человека во взрослую жизнь. И «пригодится» это не критерий оценки того или знания. Есть некоторая сумма знаний, которыми современный человек должен обладать, чтобы представлять, как устроен мир. Школа не выпускает специалистов. Нравится вам питон, хотите дальше посвятить жизнь программированию — изучайте его самостоятельно, вам дали общее представление, вам показали примерно что это такое. Этого достаточно для целей школы. Не пригодится вам — ну и не надо.
Опять каждый программист кому-то что-то задолжал. Какие долги навесили за последние пару недель? Каждый программист должен использовать <вот эти команды> bash, знать <вот эти команды> vim, <вот эти команды> git… Вот прям должен! Какая-то, товарищи авторы постов, у вас творческая импотенция. Очень это напоминает кликбейтные статьи на говноресурсах аля «Десять способов борьбы с похмельем» или «Как похудеть на 12 килограмм всего за четыре дня». Нижеплинтусный шлак, одним словом
Сначала напридумывают всякой ерунды, обмажутся методологиями, скрамами да аджайлами, наберут менеджеров, которые, чтобы изобразить полезность напридумывают еще больше ерунды поверх, а потом удивляются, а почему вы не проявляете инициативу? А зачем мне её проявлять, когда в штате есть человек, который за это зарплату получает? В примере про двух работников на самом деле работник не к хозяину дома приходит с вопросом, а к менеджеру. И чья это была задача — сформулировать для него проблему таким образом, чтобы ему не пришлось двадцать раз бегать? Правильно, менеджера. Если я сам все сделаю за менеджера, то зачем нам такой менеджер нужен? Он же потом еще и обижаться будет, что я подрываю его авторитет и лезу вперед батьки в пекло, нарушая его менеджерские планы и аджайл-метрики.
покажите пример, как малейшее изменение в XML приводит к серьезным изменениям в JSON
https://www.utilities-online.info/xmltojson
<h:table xmlns:h="http://www.w3.org/TR/html4/">
<h:tr>
<h:td>Яблоки</h:td>
<h:td>Бананы</h:td>
</h:tr>
</h:table>
<f:table xmlns:f="http://www.w3schools.com/furniture">
<f:name>Африканский кофейный столик</f:name>
<f:width>80</f:width>
<f:length>120</f:length>
</f:table>
{
"root": {
"h:table": {
"-xmlns:h": "http://www.w3.org/TR/html4/",
"h:tr": {
"h:td": [
"Яблоки",
"Бананы"
]
}
},
"f:table": {
"-xmlns:f": "http://www.w3schools.com/furniture",
"f:name": "Африканский кофейный столик",
"f:width": "80",
"f:length": "120"
}
},
}
Вот из этого
{"ip": "127.0.0.1",
"port": 6000,
"flags": ["a", "b", "c"]
}
фигня вопрос сделать вот это
127.0.0.1:6000 a,b,c
а наоборот — нет. Не проблема отобразить данные в удобном для человека виде. Проблема в обратном — чтобы преобразовать данные скриптом, вам надо распарсить текст в некоторое структурированное представление. И вот тут непонятно, почему бы их сразу и не отправлять в удобном для парсинга виде.
Ну и плохо. Добавление нового не означает ведь отказ от старого. Никто же отбирает старый добрый плоский текст, и в этом смысле для меня непонятна инерция сообщества. «Не торопились», это скорее всего вопрос мотивации, а не целесообразности. А тут вскрывается более глубокая проблема юникса — отсутствие руководящей политики партии и множественность конкурирующих решений, которые порой придумываются абы только не так как у других.
Ок, я ни разу не открывал сотню окон в двух браузерах и кучу программ. Я не такой работящий, или не такой умный, я не представляю как в этом вообще можно ориентироваться и не понимаю суть такой работы. Извините, моего опыта недостаточно, чтобы коментировать такие случаи. Видимо, макось не для вас. Надеюсь винда вам позволяет окрывать сотни окон и кучу программ одновременно и вы прекрасно себя чувствуете и продуктивно работаете.
Денис Попов тоже что-то подобное утверждал. Наверное, не стоит все подряд утверждения транслировать безо всякой аналитики. Среди комментаторов (смотри комменты) тут же нашелся человек, который потрудился посмотреть в исходники и нашел тонну говнокода. У автора статьи на это мозгов не хватило, зато хватает их на прогнозы типа «дело осталось за малым».
я довольно давно не пользовался макосью, но судя по всей логоке, чтобы переключиться на нужное окно, надо ткнуть мышкой в соответствующую пиктограмму приложения в доке и как бы не должно волновать, есть уже открытое окно этого приложения или нет.
Оптимизм — это, наверное, здорово, но когда взрослые дядьки демонстрируют незамутненную подростковую наивность, это уже по-другому называется. Как тут не вспомнить многострадальную ReactOS, которая последние десять лет «вот-вот и будет готова». Автор поста, вы серьезно считаете, что продемонстрированное поделие при всем уважении к труду авторов, которое (насколько я понял) хоть как-то запускается пока только на виртуальной машине, не умеет в многопоточность, не работает на современный процессорах, не имеет набора драйверов и утилии и пишется командой энтузиастов (я так понимаю, речи о полноценном тестировании не идет) хоть в каком-то обозримом будущем способно выйти в релиз?
А, собственно, зачем? Тут философия, как мне кажется, такова. Если тебе надо поработать с каким-либо приложением, то ты его находишь в доке и кликаешь. Если оно уже запущено, то ты получишь ранее запущеный процесс, если нет — то запустится новый. Интерфейс сознательно построен так, что тебе не надо думать и заострять внимание на запущеных процессах. Похожим образом устроены мобильные ОС. Там же вообще нет таск-бара и работающие аппликухи никак не выделяются. Почему то никого это не парит.
Правильно ли я понимаю, что согласно вашему мировоззрению, произношение слов формируется исходя из их написания, а не наоборот? Что-то подобное уже было у Задоронова, вы не адепт часом?
Домашнюю страничку Васи Пупкина с гостевой книгой слабо?