Дополнительно усложнить восприятие помогут ненужные сокращения типа btn, func, config
То есть автор настаивает на использовании несокращенных вариантов — button, function, configuration? Ну, хочется спросить автора — вы свои рассуждения из какой-либо практики черпаете или ваши «очень полезные советы» имеют чисто теоретический характер? Начать с того, что function например, это зарезервированное слово языка в JS, то есть как минимум для частных случаев ваши рекомендации неприменимы. Кроме того, я не представляю себе идиота, которого бы могли смутить данные сокращения. Хмм, func, какое странное слово, чтобы это могло означать? Может быть это Фунтик? Или это португальское слово funce? Может я не понял смысла статьи? За стилем трудно угадать, то ли автор сейчас шутит искрометно, толи это какой-то многослойный сарказм, но у меня такое чувство, что статья целиком высосана из пальца. Если же в вашей дружной команде и правда кто-то агрится на
for btn in buttons:
btn.disable()
ну, удачи вашей команде, я бы у вас работать не стал
Но когда диаграмму классов приводят как ее конкурентное преимущество
покажите, пожалуйста, пальцем, где я приводил диаграмму классов в качестве преимущества?
Я вам повторю — делайте вы что угодно, хоть на голове стойте. Меня конкретно заколебали раз в неделю появляющиеся мамкины хакеры, рассказывающие про какие-то чудеса — как увеличить свою производительность на тысячу процентов используя баш, как невероятно поднять свои навыки непонятно чего ковыряясь в вим, как невероятно удобно юзать тайловые ВМ и еще сто пятьсот способов онанизма. Писать больше не про что, или вам мало уже написаного говна про одно и то же?
Да что вы такое говорите?
Вот так выглядит вим по дефолту
а вот так в нормальных ИДЕ можно получить любую команду, даже такую, которую вы используете раз в пять лет или вообще никогда про такую не слышали
что-то мне подсказывает, что разница в юзерфрендли прям на лицо.
Впрочем, вы можете продолжать пребывать в иллюзиях обладания тайными знаниями, «навыками» и мнить себя крутым хакером
Простите, но вы же развенчиваете только что самостоятельно придуманные мифы.
но вызывать базовые команды редактирования текста из меню это очень неудобно
ни один идиот ни в одном редакторе не вызывает базовые команды редактирования через меню. Есть всем известный десяток комбинаций клавиш, который составляет базовый набор команд и покрывает 99% операций с текстом
невозможно запомнить эти 100500 хоткеев из ctrl alt shift.
и не надо. Запомнить надо пару десятков максимум. Остальное делается через меню. По-моему это очевидно и как раз ровно то, что было сказано в моем посте выше.
и не надо нажимать esc перед каждой командой… esc надо нажимать сразу после
А вы откуда сведенья черпаете? Боюсь, что из слухов, анекдотов и сериала «Менты». Вы бы с живым полицейским пообщались для общего развития. Ну чтобы ерунду не нести в эфир.
Знаете, я вам прям сейчас могу назвать множество людей, которые заслуживают, чтобы их отправили в лагеря. Вы не знаете таковых, правда-правда? Смотрите новости, читаете интернет, и вас все устраивает? Меня лично — нет, не устраивает, не смотря на стабильность. Ну а четыре года мировой войны плюс пять лет гражданской войны, лично мне толерантности точно не добавили бы. Я вас уверяю, по результатам следующей революции, репрессии 37-го вам детским садом покажутся.
А если это более сложные хоткеи, например вызов функций Lang-server-а (или IDE, если используется плагин), то их можно забиндить в любой режим на любую комбинацию кнопок, какая будет интуитивна лично вам
да в этом то и есть основная проблема vim/emacs. Подавляющая часть того, что вы навешиваете на сложные хоткеи, используется раз в неделю. Чтобы вызвать функцию какого-то-там сервера гораздо проще на мой взгляд выбрать эту функцию из выпадающего меню. Вот это интуитивно. А не миллион хоткеев на все случаи жизни. Вот например, моя ИДЕ умеет строить диаграмму классов. Очень полезная фича. Пару раз в день я ее использую. Моя производительность труда никак не страдает от того, что я не знаю для нее хоткея. А вот если хоткей будет единственным способом достучаться до этой фичи, то она начнет страдать, потому что я начну непроизводительно тратить время на поиск долбаного хоткея, на что же оно там навешено.
Понимаете, вы же ничего не сказали по существу именно навыков. В статье постулируется, что работа с вим развивает некие навыки. Я так понимаю, что имеется в виду навык запоминать 100500 хоткеев. Но зачем мне это, когда давным давно уже придумали графический интерфейс?
И очень элегантная система этих хоткеев — вместо абстрактных шифтов и альтов есть комбинируемые базовые кирпичики.
Эти базовые как вы говорите кирпичи появились от бедности. Когда то давно не было стандартных клавиатур. Именно поэтому приходилось использовать только символьные клавиши, гарантированно представленные на любой клавиатуре. А сейчас все клавиатуры имеют шифты и альты, они не абстрактные, они гарантированно имеющиеся
Основные киллер-фичи вима это наличие режимов(offtop: не видел ещё ни одного GUI редактора, который умел бы в аналог Visual-block), соответственно все основные хоткеи делаются в одну кнопку
Нет, вы здесь явно скрываете тот факт, что однокнопочный хоткей, это две операции — переключение режима, и сама функция. CTRL-Z мне кажется сделать не сложнее, чем ESC + u.
Мне лично очень удобно
Да бога ради, так и надо говорить, а не приплетать какие-то навыки, как это в статье было сделано.
Так в том то и дело. Для того, чтобы раскрыть преступление, надо иметь дело. То есть либо факт наличия злодеяния (труп на асфальте), либо заявление граждан. Посадив рандомного горе-блогера за экстремизм, какое дело вы этим закроете? Вы же сами себе тут же создаете дело и тут же его закрываете, при этом это не уменьшает количество открытых тасков в вашем камбане и никак не увеличивает план раскрытия. Допустим, нехороший человек в соцсетях оскорбляет верующих, подрывает устои и раскачивает лодку. Ну и что толку рандомному Васе эти злодейства вешать, посты то в соцсетях продолжатся, дело вы не закрыли, раскрываемость не улучшили. А наркотики Васе подбрасывать вообще зачем? Это же вообще другое ведомство, какое дело вообще управлению «К» до УБНОНа?
Вы правда думаете, что ментам сажать некого? Камрад, ну посадки ради плана, это попахивает какой-то настолько дремучей наивностью, что я не верю, что взрослый человек может без тени шутки такое нести. Даже если предположить, что есть план посадок, остается открытым вопрос, зачем нужен этот план. У плана тоже должен быть рациональный смысл. Нельзя же одну нелепицу объяснять через другую. С этой точки зрения мне непонятно существование бомжей. Ну если тебе пофигу кого сажать, проехался вечером по помойкам, насобирал бомжей и сажай их преспокойно, никто не будет возражать, ни сами бомжи, ни их родственники. Пьяных греби всех подряд. Пьяному можешь хоть пулемет подсунуть, хоть труп в обнимку. Нет. Вместо этото, нужна анонимка (ТМ) которую я так и не понял, почему нельзя самому и написать, штурм квартиры и прочее.
Я не хочу сказать, что Vim должен заменить всё, чем вы сейчас пользуетесь, но его изучение и настройка улучшат ваши навыки.
Мне кажется, в пору уже чемпионаты устраивать по «навыкам». Каждая статья про чудодейственный вим полна намеков на то, что я должен забыть свою любимую ИДЕ и начать юзать вим, потому как… А вот дальше авторы не углубляются. Достаточно сказать «навыки улучшатся». Какие такие навыки, зачем они мне нужны, почему я должен отказаться от IDEA в пользу какого-то консольного уродца родом из 70-х, долго пыхтеть над текстовым конфигом сего редактора, чтобы получить хоть сколько-нибудь рабочую среду, с неисправимо мозголомным управлением? Улучшеные навыки должны давать некие преимущества. Преимуществ у вима по сравнению с адекватными современными программами нет, при наличии кучи недостатков доставшихся в наследство от безоконных времен. Дайте хоть какой-нибудь пример, что именно станет лучше. Не абстактные улучшения, а конкретный пример. Вот, например, я могу сказать, что автодополнение кода существенно уменьшает количество ошибок компиляции, ускоряет набор кода и уменьшает количество обращений к документации. Это очевидное преимущество ИДЕшек умеющих в автодополнение, перед теми, которые не умеют. Хотелось бы что-то подобное узнать и про вим, кроме абстрактных восхищений и обещаний увеличения, усиления и улучшения непонятно чего.
Не вполне понимаю, а зачем, собственно? По легенде
На любого человека может поступить анонимный донос, например, о финансировании экстремистов. Далее правоохранительные органы организуют обыск в квартире подозреваемого в присутствии понятых, при необходимости вскрыв входную дверь.
Допустим, на меня поступил донос. Зачем мне подбрасывать траву, как это связано? При всей коррумпированности властей, безнаказанности силовых ведомств и кровавости режима. Ну должна же быть логика в действиях. Мне подбросят кило героина чтобы… что? Чтобы посадить? А зачем? А зачем для этого нужен донос? А если донос анонимный и выгодно сажать всех подряд, по почему бы товарищу майору самому доносы не писать?
Программист вообще то далеко не всегда может выбирать себе стек технологий. Наша контора, например, делает игры под виндовз. Есть корпоративные стандарты, есть требования от безопасников, есть набор проприентарного софта. Я бы очень удивил своих коллег из ИТ отдела, если бы заявил, что мне для работы нужна машина с линуксом на борту. Зачем мне или моим коллегам юниксовый шелл? Не представляю себе задачи в рамках своих служебных обязанностей, которая может стоять перед программистом, которую можно было бы решить баш-скриптом. Или взять мой предыдущий опыт. Не думаю, что кому-то придет в голову использьвать vim вместо студии для проекта Asp.net MVC + Win Forms.
Я вовсе не утверждаю, что знать шелл бесполезно или вредно, бесполезных знаний не бывает. Но дико бесят такие вот эксперты, как автор оригинального текста. Как правило, это еще присыпают сверху сказками про какую-то мифическую «производительность», как будто программист, это машинист клавиатуры, и его эффективность определяется тем, сколько текста он в день набирает. А в качестве примеров дикого перформанса дают то, что нам в статье было явлено:
Воспроизведение 50 самых новых видео в папке при помощи mpv… Я постоянно использую эту команду.
офигеть какой полезный скрипт, как я жил то без него!
В общем, у меня такие статьи вызывают негодование. Это не спорю с высказыванием выше, просто кипит
Уж больно товарищ автор категоричен (ну или такой перевод). Все ему должны — должны знать, любить и использовать Unix, должны юзать vim, должны… А что если я скажу, что у меня вполне получается выполнять свою работу не притрагиваясь ни к виму, ни к шеллу, ни к грепу, ни к awk и так далее? Должен видите ли… Да не пошел бы он.
Вот у меня есть корпоративная система написанная на JAVA EE, развернутая на WebLogic и коннектящаяся к Oracle. Теперь я хочу сделать сайт, который будет использовать ту же базу данных и выбираю технологию. Мне рекламируют некий JAM, который якобы не нуждается в сервере. Для чего я должен сделать с нуля (как было озвучено) некий сервис (очевидно каким-то образом безсерверный), который будет проксировать все запросы к ораклу и, очевидно, балансировщик нагрузки для него. В какое место я должен этот сервис засунуть не понятно, но да бог с ним, допусим засунул. А сервис мне нужен, чтобы инвалидировать кеш предварительно нагенерированных страничек, исходя из предположения, что будучи единственной точкой соединения приложений и СУБД сервис знает о том, какие данные изменились. Откуда это явствует? Ну правда, откуда этот сервис может знать, какие именно данные изменились в БД? Не может он этого знать. Следовательно, мне предлагают инвалидировать весь кеш предварительно настроганных страничек по любому событию изменения данных, даже если реальных изменений не случилось. А еще сервис нужен потому, что мне зачем-то надо заменять запросы типа «Select id, name from goodies» на «service.ru/goodies/all?fields=id,name». И вот этот набор абсурда выдается под флагом некой оптимизации.
А вы можете дать ссылку на фундаментальный труд, где бы описывались подобные ухищрения? По мне идея выглядит полным абсурдом. Начиная с того, что проблема избыточности схемы данных для клиентов решается средствами самих СУБД. Бизнес логику положено хранить в хранимых процедурах, для того они и придуманы. Зачем мне нужен еще какой-то микро(!!) сервис поверх этого? Чтобы нивелировать мегатонну проверенных временем надежных промышленных решений — всякие пуллы соединений, тысячи оптимизаций, которые люди последние 60 лет внедряли, к черту вообще всю транзакционность похерить (или объясните как вы собираетесь обеспечивать транзакционную модель через HTTP). Камрад, ну это каким-то бредом выглядит
ээээ? Чтобы записать данные в БД нужен микросервис? А чтобы данные микросервису передать, нужен еще один микросервис? А я не понял. А зачем? Чем запрос в микросервис лучше запроса сразу в СУБД?
И ваш код проходит ревью? Как вы, собственно, объясняете коллегам своё алгоритмическое решение?
То есть автор настаивает на использовании несокращенных вариантов — button, function, configuration? Ну, хочется спросить автора — вы свои рассуждения из какой-либо практики черпаете или ваши «очень полезные советы» имеют чисто теоретический характер? Начать с того, что function например, это зарезервированное слово языка в JS, то есть как минимум для частных случаев ваши рекомендации неприменимы. Кроме того, я не представляю себе идиота, которого бы могли смутить данные сокращения. Хмм, func, какое странное слово, чтобы это могло означать? Может быть это Фунтик? Или это португальское слово funce? Может я не понял смысла статьи? За стилем трудно угадать, то ли автор сейчас шутит искрометно, толи это какой-то многослойный сарказм, но у меня такое чувство, что статья целиком высосана из пальца. Если же в вашей дружной команде и правда кто-то агрится на
ну, удачи вашей команде, я бы у вас работать не стал
это вы с чего, простите, взяли?
покажите, пожалуйста, пальцем, где я приводил диаграмму классов в качестве преимущества?
Я вам повторю — делайте вы что угодно, хоть на голове стойте. Меня конкретно заколебали раз в неделю появляющиеся мамкины хакеры, рассказывающие про какие-то чудеса — как увеличить свою производительность на тысячу процентов используя баш, как невероятно поднять свои навыки непонятно чего ковыряясь в вим, как невероятно удобно юзать тайловые ВМ и еще сто пятьсот способов онанизма. Писать больше не про что, или вам мало уже написаного говна про одно и то же?
Вот так выглядит вим по дефолту
а вот так в нормальных ИДЕ можно получить любую команду, даже такую, которую вы используете раз в пять лет или вообще никогда про такую не слышали
что-то мне подсказывает, что разница в юзерфрендли прям на лицо.
Впрочем, вы можете продолжать пребывать в иллюзиях обладания тайными знаниями, «навыками» и мнить себя крутым хакером
ни один идиот ни в одном редакторе не вызывает базовые команды редактирования через меню. Есть всем известный десяток комбинаций клавиш, который составляет базовый набор команд и покрывает 99% операций с текстом
и не надо. Запомнить надо пару десятков максимум. Остальное делается через меню. По-моему это очевидно и как раз ровно то, что было сказано в моем посте выше.
не вижу смысла продолжать спор
да в этом то и есть основная проблема vim/emacs. Подавляющая часть того, что вы навешиваете на сложные хоткеи, используется раз в неделю. Чтобы вызвать функцию какого-то-там сервера гораздо проще на мой взгляд выбрать эту функцию из выпадающего меню. Вот это интуитивно. А не миллион хоткеев на все случаи жизни. Вот например, моя ИДЕ умеет строить диаграмму классов. Очень полезная фича. Пару раз в день я ее использую. Моя производительность труда никак не страдает от того, что я не знаю для нее хоткея. А вот если хоткей будет единственным способом достучаться до этой фичи, то она начнет страдать, потому что я начну непроизводительно тратить время на поиск долбаного хоткея, на что же оно там навешено.
Понимаете, вы же ничего не сказали по существу именно навыков. В статье постулируется, что работа с вим развивает некие навыки. Я так понимаю, что имеется в виду навык запоминать 100500 хоткеев. Но зачем мне это, когда давным давно уже придумали графический интерфейс?
Эти базовые как вы говорите кирпичи появились от бедности. Когда то давно не было стандартных клавиатур. Именно поэтому приходилось использовать только символьные клавиши, гарантированно представленные на любой клавиатуре. А сейчас все клавиатуры имеют шифты и альты, они не абстрактные, они гарантированно имеющиеся
Нет, вы здесь явно скрываете тот факт, что однокнопочный хоткей, это две операции — переключение режима, и сама функция. CTRL-Z мне кажется сделать не сложнее, чем ESC + u.
Да бога ради, так и надо говорить, а не приплетать какие-то навыки, как это в статье было сделано.
Мне кажется, в пору уже чемпионаты устраивать по «навыкам». Каждая статья про чудодейственный вим полна намеков на то, что я должен забыть свою любимую ИДЕ и начать юзать вим, потому как… А вот дальше авторы не углубляются. Достаточно сказать «навыки улучшатся». Какие такие навыки, зачем они мне нужны, почему я должен отказаться от IDEA в пользу какого-то консольного уродца родом из 70-х, долго пыхтеть над текстовым конфигом сего редактора, чтобы получить хоть сколько-нибудь рабочую среду, с неисправимо мозголомным управлением? Улучшеные навыки должны давать некие преимущества. Преимуществ у вима по сравнению с адекватными современными программами нет, при наличии кучи недостатков доставшихся в наследство от безоконных времен. Дайте хоть какой-нибудь пример, что именно станет лучше. Не абстактные улучшения, а конкретный пример. Вот, например, я могу сказать, что автодополнение кода существенно уменьшает количество ошибок компиляции, ускоряет набор кода и уменьшает количество обращений к документации. Это очевидное преимущество ИДЕшек умеющих в автодополнение, перед теми, которые не умеют. Хотелось бы что-то подобное узнать и про вим, кроме абстрактных восхищений и обещаний увеличения, усиления и улучшения непонятно чего.
Допустим, на меня поступил донос. Зачем мне подбрасывать траву, как это связано? При всей коррумпированности властей, безнаказанности силовых ведомств и кровавости режима. Ну должна же быть логика в действиях. Мне подбросят кило героина чтобы… что? Чтобы посадить? А зачем? А зачем для этого нужен донос? А если донос анонимный и выгодно сажать всех подряд, по почему бы товарищу майору самому доносы не писать?
Я вовсе не утверждаю, что знать шелл бесполезно или вредно, бесполезных знаний не бывает. Но дико бесят такие вот эксперты, как автор оригинального текста. Как правило, это еще присыпают сверху сказками про какую-то мифическую «производительность», как будто программист, это машинист клавиатуры, и его эффективность определяется тем, сколько текста он в день набирает. А в качестве примеров дикого перформанса дают то, что нам в статье было явлено:
офигеть какой полезный скрипт, как я жил то без него!
В общем, у меня такие статьи вызывают негодование. Это не спорю с высказыванием выше, просто кипит