У всех защитников статических страничек сайт какой-то уж очень убогий получается. На словах то просто все — для каждой единицы товара генерируем страничку. Но это UX двадцатилетней давности. У вас нет всплывающих окон, тултипов, и вообще динамически подгружаемого контента. Я бы например хотел иметь список товаров с кратким описанием и возможность при нажатии мышкой получать более детальную информацию. Не перезагружая страницу как при царе Горохе, а используя современные удобные интерфейсы. Ну вот вам дублирование в чистом виде — вам одни и те же данные надо зашить в страницу дважды — к кратком виде в списке и подробном виде в скрытом диве.
Ага. Ну синус и косинус тоже чистые функции, только почему-то никто давно не пользуется таблицами Брадиса. А вы предлагаете именно это, даже еще хуже, потому что по вашим словам получается, что ваша функция это функция одного аргумента. А это не так. Вернемся к нашему интернет-магазину. Допустим, у нас в каталоге 1000 единиц товара. Вы падженируете по десять элементов на страницу и того у нас сто страниц. Не много, можно заранее посчитать чистую функцию. Но откройте любой интернет-магазин. Увидите десятки фильтров. Примените фильтр к списку товаров и вот вы получаете другую страницу. Десять бинарных фильтров дадут вам 10! комбинаций. А если фильтры не бинарные, а скажем вам надо задать диапазон цен «от… до», то боюсь ваша чистая функция охренеет
Представьте себе! У меня есть сайт, у меня есть мобильное приложение, а еще у меня есть бухгалтерская программа, и весь этот зоопарк манипулирует данными в одной базе.
Последние лет двадцать почти все, что происходит в клиент-серверных технологиях, это поиск лучшего способа отделения данных от представления. У вас как-то негласно предполагается, что для каждого товара вам нужна своя отдельная страница. Но чем товар А уникален по сравнению с Б, чтобы создавать собственное представление для него? Ничем. Вы предолгагаете хнанить нагенерированные странички, которые отличаются только текстом, при идентичнорй разметке. Зачем это надо вообще? Ни за чем. Достаточно один раз написать реакт компонент или серверный шаблон — не важно, который будет универсальным для любого товара, а конкретные цифры и текст — то что вы и так предлагаете грузить динамически — будет подставляться в шаблон по мере надобности.
Сам факт того, что данные размещены в БД делает их строго динамическими. Сколько бы раз в минуту/час/год данные не обновлялись, с точки зрения сайта они обновляются в непредсказуемый момент времени. Вполне допускаю, что теоретически может существовать магазин, в котором цены указанные на сайте и сохраненные в БД могут не совпадать, список товаров может содержать позиции отсутствующие на складе, а одну единицу товара можно продать двум разным покупателям. Я бы хотел посмотреть как сайтостроитель будет объяснять такое поведение владельцу бизнеса! Это я молчу про то, что всегда есть данные рассчитываемые на лету — скидки, акции, всякая шняга из кукисов, есть корзина в которой данные хранятся временно, но тем не менее влияют на список товаров, есть стоимость доставки рассчитываемая на основе размера заказа, и так далее. И вот мы перешагнули в 2021й год, и тут у нас свежая мысль — а давайте прикешируем базку на час! Ну чтобы сэкономить процессорное время. Это пусть где-то в другом мире изобретают ин-мемори хранилища, занимаются всяки нормализациями, оптимизациями, индексы какие-то хитрые изобретают, шардируют чота там, все ради одного — ускорить доступ к данным. А мы пойдем другим путем! Мы вообще откажемся от обмена данными. Как вам мысль? Нет данных, нет проблем. Главное такты ЦПУ сэкономили, одни выгоды для бизнеса.
>Вы предложили встроиться что бы уменьшить время ожидания. Я объяснил почему это проблема.
Нет. Я сказал, что есть два варианта — встраивать скрипты или не встраивать. У вас варианта тоже два, и оба вам не нравятся. Вам не нравится флоу СПА приложения, потому что загружаются скрипты, и одновременно не нравится встраивание скриптов. Третьего варианта вы не дали. Так дайте. Ответ «надо чего-то там встраивать на этапе билда» не отвечает на вопрос встраивания или загрузки скриптов. Если же загрузка скриптов никак не относится к теме беседы, то нафига вы это приводите в качестве недостатка SPA.
>Вам уже ответили выше. Генерим статичные страницы для товаров, данные (цена/кол-во) подтягиваем асинхронно с клиента.
Да что это за бред в конце концов? Все данные о товаре диначеские. Приведите пример нединамических данных для товара. Если говорите про изображение, то оно в страницу не встраивается, встраивается ссылка. А ссылка вполне себе вещь динамическая. Страница со списком товаров тоже динамическая по природе своей.
>Это не правда. Сайты визитки, редко обвновляемые блоги, сайты с инструкциями и просто любым статичным контентом подходят.
Ну то есть, имеются никие крохи из всего айсберга, называемого веб. Эти проценты страничек Васи Пупкина с единицами посещений в день не представляются проблемой для серверной производительности. Делаются они на CMS и прекрасно кешируются. Проблемы которую решает статья «Нет чему-то там» не существует. Спасибо, я понял.
>Поздравляю, вы убили кэширование скриптов
я ничего не убивал. Это ваша изначальная претензия к SPA, дескать, вот такой вот флоу и он вам не нравится. Мой ответ — не нравится вам этап загрузки скриптов, не загружайте. Вариантов всего два — загружать скрипты асинхронно или встроить их непосредственно в страницу. Оба этих варианты доступны без изобреиения новых сущностей.
>SSR появился сильно позже и как раз пытается решить те проблемы о которых я говорил.
Вы говорите о проблемах, которые сами же и выдумали, а теперь мужественно боретесь. На какой бы техлогии не был основан ваш сайт, все равно вы должны загрузить HTML самым первым этапом. Почему при использовании ангуляра этот инициализирующий HTML обязан быть белым квадратом — загадка сия есть, это вы просто выдумали.
>JAM стек предлагает отказаться от этого в пользу генерации контента разово, во вримя билда.
Я выше задал вопрос, на который мы сейчас и пытаемсёя получить ответ. Повторю его, каким образом я могу построить интернет магазин, если весь контент обязан быть известен на момент билда.
>Естественно это возможно далеко не всегда и не всегда имеет смысл.
Это никогда не имеет смыла. Так вообще работает весь интернет — контент не известен заранее. У сайтов есть админка, как правило. Персонал заказчика вносит изменения, получает их отражение на сайте. Пользователи работая с сайтом непрерывно изменяют данные, изменения непрерывно влияют на содержимое страницы. CMS на которых работает подавляющее большинство сайтов вообще нельзя постоить на статической основе, даже если страницы выглядят статичными. Я вам дал пример десятка сайтов с которыми работаю, дайте контрпример, покажите сайт, который может быть построен с использованием вашего чего-то там
>Это называется SSR.
Это любое занятие — выдумывать аббревиатуры.
> Вопрос терминологии и реализации.
Именно терминологии, а не реализации. Нет серверным приложениям, вроде так заявлялось? Оказывается, таки да, но давайте это называть немножечко по-другому, мы хотим написать десяток статей на эту тему и провести еще немножечко вебинаров.
Ваш вопрос настолько тупой, как и ряд предыдущих, что дальнейшую беседу я считаю неразумной. Перестаньте задавать мне вопросы, я на них отвечать не буду.
Такое чувство, что автор инновациооного подхода борется с собсвенным невежеством, а не реальными проблемами.
>Разница в том, что в случае с SPA флоу выглядит так:
Да почему это вдруг? Никто же не запрещает встроить скрипты прям в страницу, и у вас не будет этапа загрузки js. Почему пользователь видит «белую страницу»? Разве SPA приложения определяют такое поведение? Да ничего же подобного, отдавайте страницу с внятным содержимым, изменяйте её по мере поступления данных.
>Здесь идея в том, что мы сразу отдаем Index.html с контентом
А как эта идея противоречит SPA дизайну приложения? Если есть возможность отдать страницу сразу с контентом, то я её отдам сразу с контентом, контент будет встроен в HTML. Далее мои скрипты обращаются к API, получают JSON и изменяют\дополняют контент если требуется.
Что нового то предлагается, я в толк не возьму.
Я повторю свой вопрос к вам — почему вы считаете, что я обязан осветить вам «абсолютно все» нюансы многостраничного романа? Руководящая линия в любом литературном труде есть, я её вам выявил. Что вам не нравится? Считаете, что мой взгляд на книгу однобокий, и я не увидел какой-то важной составляющей, не разглядел замысла? Ну так вперед, дайте свое ревью. Но повторю, вы меня упрекаете в том, чего я делать вовсе не обязан, я не подряжался писать сочинение на тему «Как я понял абсолютно все особенности сюжета»
>Билдаем как статику без реальных цифр (т.е. без цена/количество товара). Раскладываем на CDN. Во время загрузки магазина, делаем запрос на API за данными, обновляем цифры.
А чем это отличается от сайта основанного на angular или react? Ну это же, блин, дословно, то же самое.
А я не понял. Вот, допустим, у нас есть интернет магазин. Есть страница со списком товаров, для каждой единицы товара отображается доступность товара на складе. То есть у нас есть статический шаблон страницы, и есть волатильная информация, которая натягивается поверх шаблона. Натягивание информации на шаблон можно организовать на сервере — серверный рендеринг, или на клиенте. По такому принципу работают, как мне кажется, 95% сайтов. Объясните, пожалуйста, как я могу во время билда чего бы то ни было встроить информацию в страницу, если информация сама по себе не статична (а сайтов с принципиально статическим контентом, я даже себе представить не могу в 2021м году).
Сейчас у меня открыто в браузере: gmail, habr, linux org, jira, fisheye, youtube, confluence и reverso context. Для какого из этих рерурсов актуальна рекламируемая новаторская технология?
>А больше абсолютно вы ничего в книге не увидели?
Я не обещал написать развернутое исследование освещающее абсолютно все нюансы произведения. Я выделил как мне кажется главное и на этом заострил внимание. Если ваше виденье отличается от моего, и вы считаете мою критику необоснованной, давайте дискутировать.
Читая «Дети времени» не мог отделаться от ощущения, что автор расчетливо и хладнокровно конструировал чтиво, которое просто обязано вызывать восторг у современного западного читателя. Очень это напоминает происходящее в кинематографе — главным положительным героем обязана быть сильная женщина, мужики должны рисоваться скотами, обязан присутствовать гей (безусловно высокоморальная личность), хорошо известная историческая личность должна поменять расу и пол и стать чернокожим трансгендером. Ну то есть некий набор штампов, с которыми просто неприлично спорить. Как? Вам не нравятся трансгендеры? Да вы, видимо, сексист! А еще расист, фашист и ксенофоб. «Дети времени» поражает шаблонностью. Это же в конце концов фантастика, её ценность предполагается выражаться в новых мыслях и идеях, нестандартном взгляде на обыденные вещи. Что нового я мог почерпнуть для себя читая этот роман? Меня хотели удивить мизантропией заскучавшего бюргера, дескать человечество враг планеты, вирус, который неминуемо погубит все живое и себя в том числе, что мы как биологический вид способны только на разрушение, все скоты и варвары (за исключением нескольких бриллиантов в этом навозе, которые выше и духовнее). И туда нам и дорога. Что технологическая цивилизация это зло и мордор, а есть другой чистый и светлый путь в единении с природой, гармонии и биологичности. Желозо плохо, а травка хорошо. Компьютер — фу, ракета — фу, это все от грязных человеков, все это противно матушке природе, а вот все «натуральное», «экологичное» и «биологическое» — это ня, это гуд.
Что тут нового то автор открыл? Любой четырнадцатилетний подросток вам то же самое объяснит на пальцах. В общем, книга, откровенная халтура, написанная для того, чтобы получать хвалебные отзывы выпучивая модные темы, которые не принято открыто критиковать.
Ну так «каждый вытирается своим полотенцем» вы же не интерпретируете как «у каждого должно быть только одно полотенце», а фразу «каждый имеет свою жену» вдруг интерпретируете.
И что? Если у меня с братом на двоих одна бабушка, то это, черт возьми, все равно моя бабушка. И да, у меня две моих бабушки, и у брата ровно столько же! Речь идет не о том, сколько своих должно быть, а о том, что есть свой муж, а есть чужой. Если бы хотели написать то, что вы имеете в виду, то так и написали бы «Каждая имей одного мужа».
По моим понятиям сейчас роль всяких околорелигиозных соображений выше, чем, скажем, в начале 90х. Весь бывший СССР начиная от Средней Азии и кончая западными окраинами достаточно сильно орелигиозился. Планетарий закроем, церковь/мечеть откроем — это же обычная лента новостей.
Ну, ничтожный временной интервал в 30 лет, это так себе показатель тенденции, учитывая старания правительства по сдерживанию тенденции.
Человек может себя позиционировать как «христианина», для которого основной авторитет — это непосредственно основатель, а всё прочее — уже наносные слои.
Да это для вас современного человека религиозная догма понятие из области хобби, как хочу так и верю. Посмотрите на литературу 19-го века. Не средневековую, а вот совсем недавнюю. И сравните это с современными источниками. Люди были гораздо более в теме, и «сильно интересующихся» было не в пример больше.
У всех защитников статических страничек сайт какой-то уж очень убогий получается. На словах то просто все — для каждой единицы товара генерируем страничку. Но это UX двадцатилетней давности. У вас нет всплывающих окон, тултипов, и вообще динамически подгружаемого контента. Я бы например хотел иметь список товаров с кратким описанием и возможность при нажатии мышкой получать более детальную информацию. Не перезагружая страницу как при царе Горохе, а используя современные удобные интерфейсы. Ну вот вам дублирование в чистом виде — вам одни и те же данные надо зашить в страницу дважды — к кратком виде в списке и подробном виде в скрытом диве.
Представьте себе! У меня есть сайт, у меня есть мобильное приложение, а еще у меня есть бухгалтерская программа, и весь этот зоопарк манипулирует данными в одной базе.
Так тут предлагают ту же самую БД держать в кеше, только не в виде данных, а в виде HTML с внедренными данными.
Вам это шизофренией не кажется? Мне кажется.
Нет. Я сказал, что есть два варианта — встраивать скрипты или не встраивать. У вас варианта тоже два, и оба вам не нравятся. Вам не нравится флоу СПА приложения, потому что загружаются скрипты, и одновременно не нравится встраивание скриптов. Третьего варианта вы не дали. Так дайте. Ответ «надо чего-то там встраивать на этапе билда» не отвечает на вопрос встраивания или загрузки скриптов. Если же загрузка скриптов никак не относится к теме беседы, то нафига вы это приводите в качестве недостатка SPA.
>Вам уже ответили выше. Генерим статичные страницы для товаров, данные (цена/кол-во) подтягиваем асинхронно с клиента.
Да что это за бред в конце концов? Все данные о товаре диначеские. Приведите пример нединамических данных для товара. Если говорите про изображение, то оно в страницу не встраивается, встраивается ссылка. А ссылка вполне себе вещь динамическая. Страница со списком товаров тоже динамическая по природе своей.
>Это не правда. Сайты визитки, редко обвновляемые блоги, сайты с инструкциями и просто любым статичным контентом подходят.
Ну то есть, имеются никие крохи из всего айсберга, называемого веб. Эти проценты страничек Васи Пупкина с единицами посещений в день не представляются проблемой для серверной производительности. Делаются они на CMS и прекрасно кешируются. Проблемы которую решает статья «Нет чему-то там» не существует. Спасибо, я понял.
я ничего не убивал. Это ваша изначальная претензия к SPA, дескать, вот такой вот флоу и он вам не нравится. Мой ответ — не нравится вам этап загрузки скриптов, не загружайте. Вариантов всего два — загружать скрипты асинхронно или встроить их непосредственно в страницу. Оба этих варианты доступны без изобреиения новых сущностей.
>SSR появился сильно позже и как раз пытается решить те проблемы о которых я говорил.
Вы говорите о проблемах, которые сами же и выдумали, а теперь мужественно боретесь. На какой бы техлогии не был основан ваш сайт, все равно вы должны загрузить HTML самым первым этапом. Почему при использовании ангуляра этот инициализирующий HTML обязан быть белым квадратом — загадка сия есть, это вы просто выдумали.
>JAM стек предлагает отказаться от этого в пользу генерации контента разово, во вримя билда.
Я выше задал вопрос, на который мы сейчас и пытаемсёя получить ответ. Повторю его, каким образом я могу построить интернет магазин, если весь контент обязан быть известен на момент билда.
>Естественно это возможно далеко не всегда и не всегда имеет смысл.
Это никогда не имеет смыла. Так вообще работает весь интернет — контент не известен заранее. У сайтов есть админка, как правило. Персонал заказчика вносит изменения, получает их отражение на сайте. Пользователи работая с сайтом непрерывно изменяют данные, изменения непрерывно влияют на содержимое страницы. CMS на которых работает подавляющее большинство сайтов вообще нельзя постоить на статической основе, даже если страницы выглядят статичными. Я вам дал пример десятка сайтов с которыми работаю, дайте контрпример, покажите сайт, который может быть построен с использованием вашего чего-то там
>Это называется SSR.
Это любое занятие — выдумывать аббревиатуры.
> Вопрос терминологии и реализации.
Именно терминологии, а не реализации. Нет серверным приложениям, вроде так заявлялось? Оказывается, таки да, но давайте это называть немножечко по-другому, мы хотим написать десяток статей на эту тему и провести еще немножечко вебинаров.
>Разница в том, что в случае с SPA флоу выглядит так:
Да почему это вдруг? Никто же не запрещает встроить скрипты прям в страницу, и у вас не будет этапа загрузки js. Почему пользователь видит «белую страницу»? Разве SPA приложения определяют такое поведение? Да ничего же подобного, отдавайте страницу с внятным содержимым, изменяйте её по мере поступления данных.
>Здесь идея в том, что мы сразу отдаем Index.html с контентом
А как эта идея противоречит SPA дизайну приложения? Если есть возможность отдать страницу сразу с контентом, то я её отдам сразу с контентом, контент будет встроен в HTML. Далее мои скрипты обращаются к API, получают JSON и изменяют\дополняют контент если требуется.
Что нового то предлагается, я в толк не возьму.
А чем это отличается от сайта основанного на angular или react? Ну это же, блин, дословно, то же самое.
Сейчас у меня открыто в браузере: gmail, habr, linux org, jira, fisheye, youtube, confluence и reverso context. Для какого из этих рерурсов актуальна рекламируемая новаторская технология?
Я не обещал написать развернутое исследование освещающее абсолютно все нюансы произведения. Я выделил как мне кажется главное и на этом заострил внимание. Если ваше виденье отличается от моего, и вы считаете мою критику необоснованной, давайте дискутировать.
Что тут нового то автор открыл? Любой четырнадцатилетний подросток вам то же самое объяснит на пальцах. В общем, книга, откровенная халтура, написанная для того, чтобы получать хвалебные отзывы выпучивая модные темы, которые не принято открыто критиковать.
Ну, ничтожный временной интервал в 30 лет, это так себе показатель тенденции, учитывая старания правительства по сдерживанию тенденции.
Да это для вас современного человека религиозная догма понятие из области хобби, как хочу так и верю. Посмотрите на литературу 19-го века. Не средневековую, а вот совсем недавнюю. И сравните это с современными источниками. Люди были гораздо более в теме, и «сильно интересующихся» было не в пример больше.