А где здесь запрет иметь несколько жен?
Если я сейчас напишу закон офиса «во избежание утечек информации, каждому работать строго за своим компьютером», из этого не вытекает, что каждому работнику полагается иметь строго один компьютер.
Это просто потому что ваши практические цели скорее всего не имеют ничего общего с практическими целями людей неолита. Ну вот у вас же есть сотовый телефон, которым вы давно не пользуетесь, он валяется у вас в ткмбочке, а потом вы его выкинете. Может, как вы думаете, у археолога далекого будущего возникнуть вопрос, а зачем? Телефоном же можно было еще пользоваться! Это не иначе как обряд, древний россиянопитек таким образом принес жертву богам, такая у них была религия.
Традиции могут возникать без всяких религиозных воззрений. Есть какая традиция — присесть на дорожку. Почему? Зачем? Да никто не знает, всем плевать. Люди склонны повторять действия предков, это выгодная стратегия. Когда-то поколения назад уважаемый человек похоронил свою жену с ножом. И все его дети так делают. Безо всякой религии.
И вообще, ну есть у людей представления о мире. В этих представлениях вполне могут фигурировать нематериальные понятия, такие как жизнь после смерти. Это религия? Нет, это результат размышлений, как люди смогли так и отрефлексировали реальность. Неверность интерпретации явлений природы не идентично религии. Понятие флогестона, например, определяло быт людей несколько столетий назад. Ну это же не религия, хотя по нашим предсталениям, что флогестон, что послесмертие равнозначно несуществующие понятия нематериального мира. И в рамках этих примитивных представлениях о мире, хоронить людей, например с ножом, вполне рационально и практично.
Серьезно? Литургия и всенощное бдение, это не «внешние проявления» религии, это регилия и есть, это её ядро. Это, блин, основа православного канона, то, что отличает православных от католиков. И какие бы причины не скрывались за фактом, угасание религиозности населения налицо. Люди все меньше верят, все меньше предают значения скрывающемуся за ритуалами смыслу. Это и есть деградация и стагнация религии.
А какие у вас есть основания считать погребальные обряды доисторических времён именно религиозным отправлением? Вы же не знаете, какой смысл был вложен в те или иные действия. Мне кажется, что как раз доисторические обряды совершались из сугубо практических целей. Предпосылки этой практики могли быть наивными, но наивное представление о мире не эквивалентно религиозному.
Осталось только определиться с критериями оценки «роли». Я уверен, что статистики по этой теме собрано овердофига, и если вы скажете, как вы количественно оцениваете роль религии в современном обществе, то можно будет дальше рассуждать предметно. Мне как обывателю, кажется, что роль религии неуклонно снижается. Стоит посмотреть на количество людей, например, стоящих всенощное бдение. Это доли процента от считающих себя православными христианами. То есть по факту, это уже не религия давно, а просто набор традиций, типа наряжания рождественской ёлки. Да и то надо сказать, что поколению 2000-х уже и ёлка нафиг не нужна. А кто из молодых людей вообще в курсе, что такое литургия или что является символом православной веры, или кто такой Серафим Саровский — да всем плевать.
Вы в своем утверждении противоречите сами себе. Раз в вашей квартире нет (в моей тоже нет, а так же в миллионах других квартир тоже нет), значит всё-таки не везде. Если же мы говорим, что везде, это везде на больших территориях, то и в отношении моего примера со вшами это тоже работает — в Кремле нет, а в ста метрах от Кремля есть. То есть, тоже есть везде. Вообще, это уже демагогия какая-то — прицепиться к аналогии, демонстрирующей ошибочность рассуждений и начать спорить с аналогией, а не с явлением, которое она раскрывает. Я вам не про вшей вроде бы толкую, а про то, что статья полна выводов основанных на логически не верных предпосылках. В цитируемой мной фразе есть ошибка — одна часть фразы не вытекает логически из другой, но подается именно как очевидное умозаключение.
Справедливости ради надо сказать, что далеко не все антропологи разделяют точку зрения мисье Буайе. Например, широко известный Дробышевский в одном из интервью (конкретно где это прозвучало, я сейчас не вспомню) назвал книгу откровенной чушью.
у всех когда-либо существовавших цивилизаций и обществ на нашей планете была своя религия. Это значило, что без религии цивилизация не может существовать
А еще у всех бех исключения народов были вши, значит ли это, что без вшей цивилизация не может существовать?
Есть канал на ютубе — Virginia Bēowulf, не рекламы ради, просто мужик реально глубоко в теме и умеет толково подать информацию. От одного ролика у меня реально щелкнуло в голове, и странно почему такую казалось бы очевидную вещь я не видел ни в одном учебнике английского. Суть в том, что презент перфект в русском языке есть, и даже строится примерно по таким же правилам, хотя гораздо реже употребляется. «Не пойду гулять, у меня еще уроки не сделаны», «У Машки корова не доена и мужик не кормлен, а она бездельничает», «А у меня все ходы записаны!» и тд.
Скажите, а все витиеватые эпитеты и смешные шутки про картошку, это тоже часть общественной рефлексии? Мне как сотруднику Варгейминга совершенно непонятно на каком основании уважаемый автор считает допустимым подобные вольности. Охота тебе попетросянить, издевайся конкретно над господином Кислым, благо его фамилия способствует такого рода юмору. Могу подкинуть идей как еще расцветить статью на техническом ресурсе: украинские компании надо ассоциировать с хохлами и салом, так смешнее гораздо, CD Project Red давайте обзывать пшеками, ну а критику в адресс Майкрософт сам бог велел начинать словами «Пиндосская корпорация Майкрософт опять обожралась макдональдса и в перекурах между линчеванием негра и ядерной бомбардировкой выпустила новую версию форточек». Ярко, стильно и молодежно!
После прочтения статьи, котрая носит безусловно рекламный характер, у неподготовленного читателя может сложиться ощущение, что Джанго это такая серебрянная пуля, прям всем хороша, для всех подходит и состоит исключительно из преимуществ. Мне кажется, что хотя бы из вежливости такого рода панегирики помимо пункта «Достоинства», должны содержать и пункт «Недостатки». Или авторы считают, что у фреймворка нет недостатков? Авторы не читали критических обзоров от менее ангажированных обзорщиков? Лично я считаю, что недостатков хватает, вот самые очевидные для меня:
Гвоздями прибитый ОРМ, который выглядит интересно только в простейших проектах. Если есть сколько-нибудь сложные выборки, Джанго может реализовать только N+1 запрос. Так или иначе приходится писать сырой SQL, и преимущества фреймворка нивелируются
Синтаксис запросов не способствует поддержке со стороны ИДЕ, в магическом синтаксисе легко ошибиться, отсутствует какая-либо типизация (по состоянию на 3 года назад, с более поздними версиями я не знаком), повторное использование запросов реализуется перанально
Дефолтный шаблонизатор существенно хуже альтернативных (Jinja2), как по производительности, так и с точки зрения дизайна. Хотя это субъективно, конечно
Безальтернативный роутинг.
Встроенные дженерики по сути бесполезны. На практике страницы никогда не бывают ListView или DetailView.
В принципе устаревший подход к сайтостроению. С современными клиентскими фреймворками дефолтная Джанго не совместима, приходится изобретать фреймворк на основе Джанго, в котором великое разнообразие всяких джанговских финтифлюшек не будет использоваться никогда (пример — Django Rest Framework). Вопрос, а зачем тогда нужна Джанго если можно взять гораздо бллее легкий и настраиваемый Flask и создавать свою систему классов на нем, а не бороться с наследием устаревшего подхода, вокруг которого в Джанго все построено
Например, чтобы писать что-то в общий лог, или читать что-то из общего файла (который мы можем передать в stdin, т.о. программа заранее не знает, какой файл надо открыть в дочернем процессе). Допустим, у нас программа веб-сервер. Сервер слушает 80-й порт и как только он получает новый запрос на создание соединения, он запускает дочерний процесс, разумеется, мы хотим, чтобы stdout и stderr остались такими же, какие были и главного процесса.
Если я сейчас напишу закон офиса «во избежание утечек информации, каждому работать строго за своим компьютером», из этого не вытекает, что каждому работнику полагается иметь строго один компьютер.
то есть имеется в виду, что любая религия = организация = политика
Традиции могут возникать без всяких религиозных воззрений. Есть какая традиция — присесть на дорожку. Почему? Зачем? Да никто не знает, всем плевать. Люди склонны повторять действия предков, это выгодная стратегия. Когда-то поколения назад уважаемый человек похоронил свою жену с ножом. И все его дети так делают. Безо всякой религии.
И вообще, ну есть у людей представления о мире. В этих представлениях вполне могут фигурировать нематериальные понятия, такие как жизнь после смерти. Это религия? Нет, это результат размышлений, как люди смогли так и отрефлексировали реальность. Неверность интерпретации явлений природы не идентично религии. Понятие флогестона, например, определяло быт людей несколько столетий назад. Ну это же не религия, хотя по нашим предсталениям, что флогестон, что послесмертие равнозначно несуществующие понятия нематериального мира. И в рамках этих примитивных представлениях о мире, хоронить людей, например с ножом, вполне рационально и практично.
https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_admiral/otdel-zdravoohraneniya/informaciya/pedikulez/
А еще у всех бех исключения народов были вши, значит ли это, что без вшей цивилизация не может существовать?